共查询到19条相似文献，搜索用时 203 毫秒
1.
自然科学期刊自引对影响因子的"调控" 总被引：14，自引：0，他引：14
本文利用《中国科技期刊引证报告》,重新计算了其中几个学科的一些期刊除去自引后的影响因子,并对去除前和去除后的影响因子与期刊排名进行了对比,以考察期刊自引对影响因子和期刊排名的影响。调查发现目前个别期刊过度自引已经使期刊排名发生了失真。最后对如何遏制这种现象提出了一些建议。 相似文献
2.
3.
近年来,期刊影响因子的人为操纵受到学术界广泛关注,期刊过度自引成为人为操纵影响因子的重要手段.期刊自引率是识别影响因子人为操纵的敏感指标,但对小集团内部期刊互引和其他形式人为操纵的识别却无能为力.在该研究中,深度挖掘了自引率、扩散因子、被引半衰期、开放因子和互引指数在期刊影响因子人为操纵识别中的应用. 相似文献
4.
学术期刊的影响主要是指其学术影响,评价期刊学术影响的指标有许多,主要的也是国际通用的指标有影响因子、总引文频次和他引比等.但是不同学科、不同领域的期刊的影响因子、总引文频次和他引比的绝对值缺乏可比性.如生物科学领域的期刊影响因子和工程技术领域期刊的影响因子相差较大,一个学科中的排名第一的期刊甚至比另一个学科中排名最后的期刊的影响因子还要低!引文频次也有类似的现象.…… 相似文献
5.
学术期刊的影响主要是指其学术影响,评价期刊学术影响的指标有许多,主要的也是国际通用的指标有影响因子、总引文频次和他引比等.但是不同学科、不同领域的期刊的影响因子、总引文频次和他引比的绝对值缺乏可比性.如生物科学领域的期刊影响因子和工程技术领域期刊的影响因子相差较大,一个学科中的排名第一的期刊甚至比另一个学科中排名最后的期刊的影响因子还要低!引文频次也有类似的现象.…… 相似文献
6.
7.
《科技与出版》2014,(50种)
目的—查找2013年被中国科技核心期刊剔除期刊的相关指标数据,分析被剔除的主要原因。方法—通过比对2012年和2013年的《中国科技期刊引证报告(核心版)》,找出被剔除的期刊;在2012年核心版中查出相关数据,包括核心总被引频次及学科内排名、核心影响因子及学科内排名、核心他引率、核心即年指标、基金论文比、文献选出率、平均引文、核心引用刊、综合评价学科内排名、总排名等12项。结果—找出50种被剔除的期刊,核心总被引频次在200次以下的有15种(30.0%),核心影响因子小于0.200的有30种(60.0%),核心他引率低于0.70的有17种(34.0%),核心即年指标通讯作者。在0.010以下的有19种(38.0%);学科内排名靠后的有39种(78.0%),其中学科内末位的有9种;总排名在1 998种期刊中排名1 600位以后的有35种(70.0%),其中有多种期刊多项指标均靠后;文献选出率低于0.50的期刊有3种。结论—核心总被引频次、核心影响因子、核心他引率、核心即年指标过低,学科内排名及总排名靠后,均是被剔除的主要原因;其次,文献选出率也应当引起重视。 相似文献
8.
10种国际权威科技期刊影响因子构成特征及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
利用Web of Science(WoS)数据库和Journal Citation Reports(期刊引证报告,JCR)的引证分析功能,从3个方面探讨10种国际权威期刊影响因子的结构特征:1)自引对影响因子的贡献;2)不同类型文献对影响因子的贡献;3)高被引论文对影响因子的贡献。结果显示:10种国际权威期刊自引对其影响因子的贡献率均较低;研究论文(article)和综述(review)对影响因子的贡献率均在80%以上,述评(editorial)、信稿(letter)和科技新闻(news item)对科技期刊影响因子的贡献不容忽视,其他类型的文献对影响因子贡献较小;各期刊高被引论文对影响因子的贡献率普遍较高。提示:增加期刊自引在一定程度上可以提高影响因子,但依靠增加自引来提高期刊实际影响力几乎是不可能的;科学规划期刊的文献类型,多发表一些述评、信稿和科技新闻等类型的文献对提高期刊的影响因子和影响力是很有价值的;通过引文分析寻找相关学科领域的研究前沿和热点,加强高被引论文的选题策划是提高科技期刊影响因子的有效方法。 相似文献
9.
本研究以2010~2014年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》收录的我国果树学5种相关专业期刊为研究对象,对期刊总被引频次、影响因子、即年指标和他引率等8项文献计量学指标进行德尔菲法综合指标加权值分析,发现5种期刊的5年平均综合指数排名和5年平均影响因子排名完全相同,《园艺学报》《果树学报》的综合指标加权值和影响因子明显高于其他3种期刊,证明《园艺学报》《果树学报》是果树学领域的学术权威期刊。 相似文献
10.
特征因子与影响因子及总被引频次的指标特性比较 ——基于“TOP期刊群”样本的实例分析 总被引：1，自引：0，他引：1
通过特征因子与影响因子及总被引频次的指标比较分析和实例佐证,发现特征因子在跨学科评价方面的优势较突出。对我国的优秀期刊进行特征因子指标分析,得到了与常规影响因子不同的结论:1)我国一流期刊实际的学术影响力远低于国际一流期刊的影响力;2)相对于其他学科,我国物理和化学学科期刊在国际上的学术影响力较大,在影响因子排名处于劣势的我国数学类期刊,在国际上也具有一定的影响力。 相似文献
11.
在学术期刊的计量评价指标体系中,影响因子和总被引频次是2项最为重要的指标,占据了较高的权重;但是,期刊办刊历史长短、发表论文多少、出版周期长短、学科人群多少等都会影响总被引频次的大小.尤其是一些发表大量低水平论文的期刊,依靠论文数量众多,依然可以获得较高的总被引频次;但其影响因子却很低,论文质量很差.如何客观甄别这类论文数量巨大而质量效益不高的期刊？本文提出一个全新的衡量期刊量效关系的指标——期刊量效指数(journal mass index,JMI).“量”指期刊的发文量,“效”则引入期刊影响因子.JMI定义为某刊影响因子与该刊影响因子对应的发文量的比值,意义是平均每篇文献对该刊影响因子的贡献值.JMI能客观反映同一个学科中量大质低的期刊的“臃肿程度”.在《中国学术期刊影响因子年报(2016版)》中,JMI被应用于修正期刊影响力指数(CI)排序,使CI排序更准确地反映学术期刊的学科影响力排名.实践证明,JMI是一个对学术期刊量效关系进行客观评判的有用的计量指标. 相似文献
12.
《Journal of Informetrics》2014,8(1):123-135
Journal self-citations strongly affect journal evaluation indicators (such as impact factors) at the meso- and micro-levels, and therefore they are often increased artificially to inflate the evaluation indicators in journal evaluation systems. This coercive self-citation is a form of scientific misconduct that severely undermines the objective authenticity of these indicators. In this study, we developed the feature space for describing journal citation behavior and conducted feature selection by combining GA-Wrapper with RelifF. We also constructed a journal classification model using the logistic regression method to identify normal and abnormal journals. We evaluated the performance of the classification model using journals in three subject areas (BIOLOGY, MATHEMATICS and CHEMISTRY, APPLIED) during 2002–2011 as the test samples and good results were achieved in our experiments. Thus, we developed an effective method for the accurate identification of coercive self-citations. 相似文献
13.
为了验证《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社提出的新型期刊评价指标——期刊影响力指数(Journal Clout Index,CI)的科学性,首先采用JCR数据分析影响因子(IF)与5年影响因子(IF5)、IF与即年指标(IM)、IF与总被引频次(TC)之间的相关性,得出结论:IF、IF5、IM是相关性显著的同类指标,IF与TC的相关性较弱;因而认为,TC和IF是可用来评价期刊影响力的主要指标,基于这2个指标的综合评价指标——期刊影响力指数(CI)具有合理性.进一步实证分析了CI这一综合指标对国际期刊的排序结果比采用单一指标——影响因子(IF)排序更符合实际经验认识. 相似文献
14.
P指数用于中文社会科学学术期刊评价的适用性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
认为P指数在期刊绩效评价中体现了数量(被引次数C)与质量(平均被引率C/N)的平衡,应用P指数进行学术期刊评价是一种有益的探索。以法学期刊和教育学期刊为研究对象,对比分析P指数在不同学科期刊中与期刊载文量(N),被引次数(C),自被引率(SCR),5年影响因子(IF5)、期刊h指数、特征因子组合(EFS,AIS)等指标的差异,进行相关性分析,并得出以下结论:P指数简洁易计算,区分度好、支持动态变化排名、与多个关键评价指标相关性好,且在优秀学术期刊识别方面具有较好的可靠性,具有一定的现实应用前景。 相似文献
15.
学术期刊影响力评价方法研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。 相似文献
16.
参考文献的评价功能及其对我国学术期刊评价的影响 总被引：50，自引：11，他引：39
影响因子是一种最直接体现引文关系的期刊评价指标，但是，影响因子是一个相对的概念，有一定的局限性：由于一论文发表的时滞和研究时期不同、引文峰出现的时间不同、期刊源不同以及期刊自引现象等这些不确定因素的影响，经统计和计算得出的影响因子必然不同。这些都决定了利用参考文献的评价功能所得到的期刊评价指标只能是一种参考性的评价指标，所以构建科学的学术类科技期刊的评价体系已势在必行。 相似文献
17.
以2015年自然科学版JCR(S04CR)收录的8 778种期刊为研究对象,计算各期刊总被引频次构成中的自引率(self-citation rate for total citations,RSC,TC)和影响因子构成中的自引率(self-citation rate for impact factor,RSC,IF),全方位比较二者差异程度,揭示不同国家和地区人为操纵期刊影响因子的倾向.结果显示:8 778种期刊集合RSC,TC为0.072,集合RSC,IF为0.112,RSC,TC平均值为0.093,RSC,IF平均值为0.132.排除17种无RSC,IF者,8 761种期刊中,RSC,IF＞RSC,TC者6 954种(79.2％),RSC,TC＞ RSC,IF者1 599种(18.2％),RSC,IF=RSC,TC者208种.Wilcoxon秩检验结果是,Z=59.836,P＜0.001,2组差异有统计学意义.SCI来源期刊中RSC,IF显著高于RSC,TC,捷克、印度、日本、匈牙利和加拿大等国家期刊尤为突出.RSC,IF过度高于RSC,TC,怀疑有人为操纵的可能. 相似文献
18.
篇均来源期刊标准影响(SNIP)为荷兰学者Moed教授于2010年提出的全新期刊评价指标,旨在对不同主题领域的期刊影响力进行评价,为验证这一评价指标在期刊评价实践中的效用,利用SPSS18.0数据统计分析软件对Scopus数据库中24种外文期刊的SNIP与SJR、h指数以及影响因子进行实证对比分析;以CSSCI为来源数据库统计分析国内6种图书情报学期刊的IF值与SNIP值。分析结果证明,SNIP与其他3个指标之间存在较强的相关性,在期刊评价实践中具有可行性。 相似文献
19.
《Journal of Informetrics》2020,14(1):101007
This study compares the two-year impact factor (JIF2), JIF2 without journal self-citation (JIF2_noJSC), five-year impact factor (JIF5), eigenfactor score and article influence score (AIS) and investigates their relative changes with time. JIF2 increased faster than JIF5 overall. The relative change between JIF2 and JIF_noJSC shows that the control of JCR over journal self-citation is effective to some extent. JIF5 is more discriminative than JIF2. The correlation between JIF5 and AIS is stronger than that between JIF5 and the eigenfactor score. The relative change in journal rank according to different indicators varies with the ratio of the indicators and can be up to 60 % of the number of journals in a subject category. There is subject category discrepancy in the average AIS and its change over time. Through the screening of journals according to variations in the ratio of JIF2 to JIF5 for journals in individual subject categories, we found that journals in the same subject categories can have considerably different citation patterns. To provide a fair comparison of journals in individual subject categories, we argue that it is better to replace JIF2 with the ready-made JIF5 when ranking journals. 相似文献