违约金基本问题的理解和适用——兼论《合同法》第114条违约金之规定     

林志方 《铜仁学院学报》2008,10(4):4-7

通过对国内外立法和学者关于违约金概念的比较,提出界定我国违约金概念的建议。同时指出,违约金是违约责任的一种形式,我国违约金属赔偿性违约金。实践中,调整赔偿性违约金数额应有所节制,但对惩罚性违约金却应从立法上对其最高数额予以限制。  相似文献   

浅议违约金的性质     

刘晓蓓 《科学中国人》2014,(19)

对于违约金性质的争论,直接影响到我国?合同法?关于违约金相关规定的适用,本文试图寻找出区分违约金的赔偿性与惩罚性的方法,并提出判断违约金性质的标准。为进一步明确我国违约金性质定位,本文在对我国?合同法?中违约金的性质进行细致分析的基础上,提出了自己的改进设想。  相似文献   

论迟延违约金的性质及其司法酌减限度——以皇台公司与史文培互易合同纠纷案为例     

王星 《天水师范学院学报》2015,(1):64-69

违约金问题是自由与管制在合同法领域最为突出的角力,而迟延违约金是否能够被视为"惩罚性"违约金,也是学术与实务界的热点问题之一。通过对史文培案的分析,可以梳理出实务界对违约金司法调整的解决路径:其一,一百一十四条中的违约金兼具"补偿性与惩罚性",但并非区分惩罚性违约金与补偿性违约金的依据;其二,违约金可以高于实际损害,但需要视具体情况以免超越限度造成不公平结果。  相似文献   

竞业限制制度检视     

桂栗丽 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2022,41(1):73-80

竞业限制制度在制度、主体、客体、内容层面都存在着相应的利益冲突,对于劳动者、用人单位、公众而言,竞业限制制度各有利弊,并且竞业限制协议执行的严格程度和其所造成的影响具有相关性。从性质角度而言,竞业限制制度目的在于限制竞争,其是与保密协议不同的独立合同,重在对员工离职后的行为做出规定,在司法实践中,缺少对竞业限制协议中的可保护利益的审查阶段。司法实践可在合同语境下对该制度进行完善：在合同一般规定方面,关注竞业限制制度中可保护利益的必要性审查及可保护利益的范围;在合同订立阶段注重考察签订时、离职情形对于竞业限制协议的影响、合同主体对于竞业限制协议的影响;在合同效力评估阶段,注重“限制竞争”条款的合理性分析以及新时代竞争关系变化对该制度的影响;在合同履行阶段注重权利义务对等,补偿金和违约金与行业要求相适应;在违约与救济层面关注其他可能引入的分析框架。  相似文献   

我国现行违约金制度解析     

姜振颖 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,31(5):59-61

随着我国《合同法》的施行,新的违约金制度开始运行。违约金制度主要涉及三个方面的问题：违约金属于违约责任还是属于债的担保方式;违约金是否为独立于赔偿金之外的违约责任形式;违约金具有赔偿性还是惩罚性。本文就这三个方面对我国现行违约金制度进行解析。  相似文献   

房屋按揭提前还贷款银行是否有权收取违约金   总被引：2，自引：0，他引：2  

孟宪东 《山东商业职业技术学院学报》2005,5(2):59-62

因个人住房贷款利率的上调而再次引发了“提前还房贷要不要收取违约金”的大讨论。提前还贷收取违约金虽然有一定的原因,但从法律的角度来看,却于法无据。违约金是由当事人约定或法律直接规定,在当前的情况下,一些银行虽然在借款合同中有这方面的约定,但这是霸王条款,提前还贷对银行并无不利,因此不应收取违约金。  相似文献