排序方式： 共有40条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
目的探讨不同班级环境下初中生的成就动机水平。方法选取320名初中学生，采用《我的班级》问卷以及成就动机量表进行调查。结果1．班级环境各维度以及成就动机在不同年级上有显著差异；2．班级环境各维度分别与成就动机、追求成功动机以及避免失败动机有不同程度相关；3．班级环境各维度对成就动机、追求成功动机以及避免失败动机有不同预测作用。结论班级环境和成就动机在年级上有明显变化，班级环境能对初中生成就动机水平有预测作用。 相似文献
2.
我国营养保健食品的发展现状与展望 总被引：1，自引：0，他引：1
张灏 《北京体育师范学院学报》2000,12(3):14-18
本文阐述了保健品的概况、分类、功效及其机理，分析了保健品的现状、存在的问题、未来的发展趋势等。 相似文献
3.
逻辑经验主义的意义理论认为经验事实是句子的意义基础和证实标准。这一理论在处理有关某物存在的命题时会导致矛盾，无法自圆其说。蒯因提出“本体论承诺”的思想，将某物存在这一经验事实理解为对句子做语义分析之后，根据某种本体论思想所做出的承诺；由此，逻辑经验主义所遭遇的难题可以得到一种解决。逻辑经验主义具有还原论的特征，蒯因的“本体论承诺”则是一种整体论思想。 相似文献
4.
总结了国外高师教育实习的几种模式,结合我国教育实习现状,以成都师范学院早期教育＂四阶段＂实习课程设计为例,讨论了将教育实习作为一门系统性的课程的思路。并根据师范生对教师专业知识与技能接收的渐进性特征,通过见习、实训、专业实习与毕业实习四阶段,对师范生进行教师专业技能的培养。 相似文献
5.
目的：师范类大学生自尊与特质焦虑的关系。方法：随机选取540名大学生,采用自尊量表（SES）以及特制焦虑量表（STAI）进行调查。结果：师范学生总体的特质焦虑分布为43.97±7.579,自尊分布为28.94±4.194,师范生特质焦虑与自尊在性别与生源上没有显著的差异,在年级维度存在显著差异;师范生特质焦虑与自尊水平间存在中等程度负相关,相关性显著,特质焦虑为自变量可解释自尊变化中的34.1%。结论：师范生特质焦虑在不同年级间存在一定的波动,自尊水平会随之产生相应的变化;师范生特质焦虑作为一种人格特质对其自尊水平显著的预测作用。 相似文献
6.
本文总结了对本科生微生物学(食品)课程创新教学模式的摸索,主要包括双语教学实践、多种教学方式和教学技法研究、网络化、立体化、可编目和可检索的教学资源与素材体系的建设等,希望通过这些摸索,我们能形成一个新的微生物学(食品)课程教学模式,在现有教学模式的基础上提高学生进行徽生物学和食品微生物学学习的能力,能运用食品微生物学知识和技能融会贯通地学习和解决相关的专业实际问题,使学生成为在国内和国际上都具有竞争能力的高素质创新人才. 相似文献
7.
张灏 《山西师大学报(社会科学版)》2010,37(1)
蒯因的本体论承诺理论,就是区分说什么东西存在和什么东西实际存在这两类问题.卡尔纳普的语言架构理论区分了内部问题和外部问题,这基本上说的是和蒯因相同的意思.但是,卡尔纳普的语言架构理论依赖他的证实原则作为基础,而证实原则又是蒯因所不能赞同、并严厉批判的.卡尔纳普将语言架构理论和证实原则混在一起,不仅产生矛盾,而且揭示出他的语言架构理论只在表面上和蒯因的本体论承诺理论类似,二者其实有本质区别.这里的区别不仅反映出还原论与整体论的对立,也反映出二人对待实用主义的态度.卡尔纳普将实用主义态度局限在科学内部不同科学理论之间,蒯因则将实用主义态度扩展到科学之外,甚至包括宗教与神话. 相似文献
8.
读过《廉颇蔺相如列传》的人都会对完璧归赵、渑池相会、负荆请罪的故事耳熟能详,津津乐道。但其中的一个段落却容易被人忽略,那就是赵王召见蔺相如的一段。原文如下:于是王召见,问蔺相如曰:“秦王以十五城请易寡人之璧,可予不?”相如曰:“秦强而赵弱,不可不许。”王曰:“取吾璧,不予我城,奈何?”相如曰:“秦以城求璧而赵不许,曲在赵;赵予璧而秦不予赵城,曲在秦。均之二策,宁许以负秦曲。”王曰:“谁可使者?”相如曰:“王必无人,臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦;城不入,臣请完璧归赵。”赵王于是遂遣相如奉璧西入秦。 相似文献
9.
分析了当前我国食品安全的现状,提出了具有＂食品加工＂特色的＂食品质量与安全＂复合型本科专业人才培养理念,重点探讨了本校食品质量与安全专业的培养计划、培养目标、所涉及的知识领域、课程体系构建和教学模式等内容,为食品质量与安全专业建设提供一些方法与思路。 相似文献
10.
张灏 《黑龙江教育学院学报》2009,28(12):19-22
安瑟伦提出一种经典的有关上帝存在的本体论证明。其要点是我们只要通过语词提到上帝,上帝就实际存在。康德指出仅通过概念推演,无法证明上帝存在。现代语言哲学使得哲学家可以区分说什么东西存在和什么东西实际存在。事实上,安瑟伦的证明和康德的反驳依赖两种截然相反的理论预设,从其理论预设出发,安瑟伦证明其实相当合理,康德并没有驳倒。 相似文献