排序方式： 共有7条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
由于多种原因,学术不端行为检测软件存在自身的不足,只能作为纯文字复制检测工具,对纯文字复制行为做出分析界定,不能从根本上遏制所有学术不端行为.与学术期刊相关的主体人员不能过度依赖学术不端行为检测软件,还应通过多种人工方式判别深度的学术不端行为,才能最大限度杜绝学术不端行为的隐式泛滥.深度学术不端行为已成为近来的一种发展趋势,应该成为预防的重点. 相似文献
2.
【目的】 探讨学术论文网络首发中存在的困境,并提出解决路径,为期刊编辑部提供参考。【方法】 在与传统出版流程对比的基础上,以中国知网学术期刊网络首发出版发布系统为研究对象,从期刊编辑部、作者、网络出版商和期刊管理部门的角度,分析学术论文网络首发过程中存在的困境,并寻找解决困境的方法。【结果】 学术论文网络首发的困境主要体现在:网络出版商、期刊编辑部和作者三者之间的利益之争,网络出版权及其利益的高度垄断制约着期刊的发展;期刊管理政策与网络首发的内在要求之间的不匹配;现代期刊编辑角色转型带来的编辑角色失调;首发论文的校对标准之争;网络首发论文的认证、引用、评价和撤稿问题;网络首发可能导致论文多个版本共存,容易引起阅读障碍;纸刊存在价值的争议。【结论】 要破解网络首发(网络出版)的困境,最终需要平衡网络出版商、编辑部和作者之间的利益;期刊编辑需要转变为全能编辑;建立基于单篇论文网络首发的期刊出版新模式;实行以网络首发或纸刊出版为最终出版模式的单轨制出版;国家改革网络首发模式下的期刊管理办法,重点监管网刊。 相似文献
3.
期刊主体人员防范深度学术不端行为的职责分析 总被引：4，自引：4，他引：0
朱银周 《中国科技期刊研究》2014,25(11):1373-1378
学术论文通过学术不端行为检测软件的检测可能还会存在深度学术不端行为。通过对深度学术不端行为的原理及其演变和利益驱动下的作者行为进行分析,提出期刊出版主体人员(编辑、审稿专家、编委、主编)在期刊出版前防范学术不端行为的不同主要职责。力图发现并控制论文中的深度学术不端行为,将存在深度学术不端行为的论文阻止在出版前,防止带有学术不端行为的论文进一步传播。防范学术不端行为任重道远,只有依赖期刊的不同责任主体人员共同协作,各尽职责,层层把关,才可以把学术不端行为最小化。 相似文献
4.
唐虹朱银周 《中国科技期刊研究》2022,(9):1225-1233
【目的】探讨学术论文网络首发中存在的困境,并提出解决路径,为期刊编辑部提供参考。【方法】在与传统出版流程对比的基础上,以中国知网学术期刊网络首发出版发布系统为研究对象,从期刊编辑部、作者、网络出版商和期刊管理部门的角度,分析学术论文网络首发过程中存在的困境,并寻找解决困境的方法。【结果】学术论文网络首发的困境主要体现在:网络出版商、期刊编辑部和作者三者之间的利益之争,网络出版权及其利益的高度垄断制约着期刊的发展;期刊管理政策与网络首发的内在要求之间的不匹配;现代期刊编辑角色转型带来的编辑角色失调;首发论文的校对标准之争;网络首发论文的认证、引用、评价和撤稿问题;网络首发可能导致论文多个版本共存,容易引起阅读障碍;纸刊存在价值的争议。【结论】要破解网络首发(网络出版)的困境,最终需要平衡网络出版商、编辑部和作者之间的利益;期刊编辑需要转变为全能编辑;建立基于单篇论文网络首发的期刊出版新模式;实行以网络首发或纸刊出版为最终出版模式的单轨制出版;国家改革网络首发模式下的期刊管理办法,重点监管网刊。 相似文献
5.
朱银周 《中国科技期刊研究》2018,29(2):130-136
【目的】 探究编辑部对作者投稿进行第一次学术不端检测(以下简称“初检”)后，稿件中学术不端检测结果发生动态变化的成因，探索初检后学术不端的主动控制措施。【方法】 从笔者的经历以及相关学者的研究文献入手，分析造成稿件在初检后复制比发生动态变化的原因。【结果】 稿件在初检后学术不端检测结果发生动态变化的原因是稿件之间的抄袭，并且抄袭与被抄袭的论文都未进入数据库，其中一篇稿件刊发并且进入数据库后，其他稿件的学术不端即刻表现出来；分布的主要群体是师生、学术团队、同事和学术研究合作者；大多数学术不端内容在投稿前就已经存在，少数为作者投稿后修改期间植入；检测软件自身算法缺陷以及比对数据库更新周期滞后都是造成学术不端的检测结果动态变化的原因。【结论】 为了大幅度降低初检后学术不端的出现概率，编辑部应当实行优先发表、缩短稿件的出版周期、刊发前复检和采用两种主流学术不端检测软件交叉检测来稿等措施；数据库公司应当保证数据的正确性，缩短数据库的更新周期；软件开发公司应当优化软件算法，最大程度地健全、完备数据库。 相似文献
6.
朱银周 《中国科技期刊研究》2017,28(7):669-674
【目的】 研究学术期刊编辑精选稿件流程，基于各类文献数据库查证来稿的学术创新性、作者及其团队的学术实力、学术研究环境，以及稿件文献列表的合理性，试图实证来稿学术的创新性，发现来稿中的学术不端行为等问题。【方法】 除常规选稿流程之外，增加检索文献数据库以及比对流程，按照作者姓名、单位名称、来稿 相似文献
7.
【目的】 根据待审稿件的学科方向与内容，为其选择匹配度较高的审稿专家。【方法】 从文献数据库中选择与待审稿件学科方向相同的文献，优选其中合适的作者作为审稿专家，并依次通过采编系统的审稿专家库、国家和国家各部委基金项目数据库、专家所在单位官方网站验证审稿专家的各项信息。【结果】 选择与待审稿件学科方向相同的文献作者作为审稿专家，审稿结果更为科学合理，审稿效率得到很大提高。【结论】 选择审稿专家不能仅仅依据其一级学科方向从审稿专家库中简单选择，还需要从文献数据库、基金项目数据库和专家所在单位官方网站三个维度验证专家所在研究方向与待审稿件学科方向的匹配度，满足条件才能作为审稿专家。 相似文献
1