排序方式： 共有6条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
摘要：目的：为了探讨力竭运动引起骨骼肌损伤过程中Caveolin-3、Myogenin和MyoD的作用,以雄性Wister大鼠为研究对象,采用一次性下坡跑运动,坡度为-16°,跑速16m/s,分别在力竭后即刻、6、12、24、48h和4、7d时取材。腓肠肌进行HE染色,测定血清肌酸激酶活性,RT-PCR法测定Caveolin-3、Myogenin、MyoDmRNA的表达。结果：骨骼肌形态学变化在损伤后24h、48h最严重;血清肌酸激酶在6、12、24、48h时均显著高于对照组,其中6h表达最高;Caveolin-3、MyoD和MyogeninmRNA均表现在先升高,后下降,其中MyoDmRNA在运动后12h达到峰值,Caveolin-3和MyogeninmRNA在24h达到峰值。结论：Caveolin-3、Myogenin、MyoD均参与到骨骼肌损伤及修复过程中,变化特点可能与三者在肌发生过程及肌损伤修复过程所起作用不同有关。 相似文献
2.
《湖北体育科技》2020,(2):113-119
以Web of Science核心合集和中国知网收录的592篇反兴奋剂研究主题的文献为研究对象,借助CiteSpace软件对国内外反兴奋剂研究发文趋势、作者、机构、研究热点及趋势进行分析。结果显示:体育领域反兴奋剂研究起于20世纪90年代,呈现缓慢起步、波浪式发展的研究趋势,研究高峰多集中于奥运会前后;国内杨彬龄是该领域的核心作者,但学者间尚未形成稳定的合作关系;国外没有突出的核心研究者,大多较为均衡,且合作关系较为密集;国内研究机构以北京体育大学和湘潭大学为核心,但各机构之间缺乏合作,多以独立研究为主;国外以哥本哈根大学为核心,且较多机构合作紧密;我国学者在反兴奋剂的社会文化学、法理学等层面有着丰富的学术理论探讨,国外更注重于兴奋剂检测技术的开发与实践。建议国内学者、机构之间加强合作,进一步提高高产作者和高产机构的数量,鼓励研究人员从不同角度对反兴奋剂问题进行关注与研究,聚焦于高水平运动员的调查、检测技术的实证研究、社会心理学调研等前沿问题。 相似文献
3.
《湖北体育科技》2020,(6)
本文采用文献资料法和数理统计法,针对当前研究较少的中超联赛技术层面,通过对2018赛季中超球队的各项数据对其技术特征进行研究,分析形成中超联赛主场优势的影响因素。结论表明:中超联赛确实存在较为明显的主场优势现象(H/AD=21%>5%),对主、客场14项技术指标数据进行独立样本t检验和判别分析,探索出真正影响主场优势的关键技术指标:场均射门次数(SC=0.702)、定位球进球数量(SC=0.584)、点球进球数量(SC=0.416)和场均失球数量(SC=-0.366)。对影响中超联赛中主场优势的重要因素进行定性与定量分析,得出观众、环境、判罚、心理以及旅途是影响主、客场球队技术发挥的主要因素。以期为中超球队如何合理利用其主场优势,以及如何避免对手主场优势的无限放大提供理论参考和借鉴。 相似文献
4.
5.
探讨足球运动员进攻战术决策任务下的视觉搜索特征。以“3V2”进攻战术决策视频为刺激材料,以8名职业联赛预备队队员为专家组,以8名足球专项大学生为新手组,采用德国Ergoneers生产的Dikablis Professional头戴式眼动仪配合D-Lab软件进行数据采集与处理,邀请专家采用Likert5点选项法对战术决策合理性进行赋分,基于SPSS 25.0软件独立样本t检验进行比较分析。结果:专家组表现出更加快速、更加合理的战术决策特征,原因是其能够有效辨别刺激目标信息的关键程度,采用较多注视和眼跳对空当区域的位置、大小特征进行深度提取加工,采用较少注视和眼跳对近端攻防球员提取加工,并鉴于优先选择射门的进攻决策选择,重点关注远端攻防球员和球门区域,形成“由远及近”的视觉搜索策略和远端进攻球员>球门>远端防守球员>近端进攻球员>空当>近端防守球员的注视分配原则。 相似文献
6.
目的：探讨足球运动员“3V2”进攻战术决策场景下的视觉信息加工特征。方法：采用“专家-新手”范式,以8名CUFA足球联赛运动员为专家组,以8名足球专项大学生为新手组,以真实比赛录像还原拍摄成的视频为刺激材料,采用Dikablis Professional头戴式眼动仪采集眼动信息,采用“D-lab3.0”“SPSS 25.0”和“R 3.6.1”软件进行统计分析和绘图,基于Needleman Wunsch算法计算专家组的眼动轨迹相似度。结果：1）与新手组相比,专家组表现出快速与合理的战术决策（p<0.05）;2）与新手组相比,专家组在空当区域、近端进攻球员区域和远端防守球员区域有着更少的注视次数（p<0.05）;3）与新手组相比,专家组在空当区域有着更少的凝视次数（t=-2.331,p=0.021）和较长的凝视时间（t=2.007,p=0.048）;4）与新手组相比,专家组有着更少的扫视次数（t=-2.325,p=0.022）、更短的扫视时间（t=-2.081,p=0.039）和更长的眼跳距离（t=2.147,p=0.034）,注视点更加集中（p<0.05）,在相同察觉... 相似文献
1