排序方式: 共有92条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
【目的】 通过大量数据和实例总结分析中国科技期刊国际影响力提升计划第一期和第二期项目所取得的资助成效,为科学启动第三期及未来相关期刊资助项目提供参考。【方法】 采用2012—2017年《期刊引证报告》和《中国学术期刊国际引证年报》的指标数据,较系统地探讨了一期和二期项目资助的科技期刊的学术影响力变化情况,并在深入比较的基础上总结分析变动原因和期刊指标增幅平均值提升情况。【结果】 经过6年的实施,入选两期项目的大部分期刊学术水平均有不同程度提升,影响因子和总被引频次的增幅平均值分别为66.71%和51%,国际影响力和显示度明显改善。【结论】 我国高水平英文科技期刊基本进入支持范围,两期项目总体成效初显,对我国英文科技期刊国际影响力的提升具有重要推动作用。希望国家有关部门进一步优化资助机制,不断完善资助效果,为打造更多国际一流科技期刊提供有力支持。 相似文献
2.
以Scopus数据库中"大数据"相关研究作为分析对象,采用关键词共现网络聚类的方法,确定相关的10个研究方向,分别是Hadoop研究、MapReduce优化、大数据下的数据挖掘研究、大数据下的网络安全与隐私、分布式计算机系统、数据密集型计算、可视化技术、物联网、移动云计算和云制造等研究方向。结合论文数、H指数等指标,识别不同研究方向下的代表性专家,并对其主要研究成果进行分析。结果发现网络安全与隐私中顶尖专家较多,同时在云制造方向下,我国大陆地区的研究人员较多。 相似文献
3.
论多维视角下中文科技图书学术影响力评价体系的构建 总被引:1,自引:0,他引:1
[目的/意义]在分析当前图书评价研究现状的基础上,结合现实的数据应用特征,从多维角度建立中文科技图书学术影响力评价体系,进行图书学术影响力评价的有益探索.[方法/过程]采用书评分析、引文分析、专家调查法、层次分析法、加权综合评价法等多种方法进行研究,在评价的基本框架内选取27个研究指标并将其归纳为4个维度,在确定权重的基础上选取医学领域3个学科进行实证分析.[结果/结论]实证分析结果给出了3个学科不同类型最有影响力的图书目录;发现科技图书呈现长尾分布、外文图书翻译版影响力高等特点.最后利用CALIS馆藏图书馆数量对实证分析评价结果进行验证,证明评价体系的有效性. 相似文献
4.
通过计量指标分析发现操纵期刊评价结果的行为 总被引:1,自引:0,他引:1
科学计量指标可以客观反映期刊的质量和影响,是期刊评价和科研管理工作的重要工具,其科学性和有效性的前提是学术期刊坚守出版诚信,尊重知识的原始分布状态和传播过程.一些期刊采取人为调整指标的方式,企图操纵期刊的评价结果.这样的行为可以通过对科学计量指标的分析发现.本文通过对“引导作者增加不必要引用”、“互引”、“在影响因子时间窗口内外调节自引”等行为进行剖析发现:结合使用不同指标能更加客观科学地评估学术期刊的全面情况,操纵指标的行为很容易就被识破和曝光,因此学术期刊办刊人要坚守诚信底线,拒绝尝试弄虚作假. 相似文献
5.
本文试描述分析母语为韩语者对汉语声调的习得情况,分析学习者学习的难点及其成因,提出相应的教学策略,以期为韩国学生习得汉语提供借鉴。 相似文献
6.
以政府历年研发经费和研发人员以及CSTPCD收录的国内期刊论文为数据源,本文在分析国家和地区研发投入及其发展历程与趋势基础上,探讨了国内论文生产的总体情况、地区与学科分布特点.发现我国研发投入与产出地区分布极不均衡,少数几个地区是我国的研发主力军,而许多地区的贡献或显示度则微乎其微.令人鼓舞的是,投入与产出差异在科学领先地区显示出逐渐缩小的趋势,标志着我国研发活动向均衡发展缓慢前行.我国国内论文的学科分布也很不均衡,医学和工程与技术类学科所占份额最高.在结论部分,本文就发现的问题和某些现象展进行了分析和讨论. 相似文献
7.
发生于1930年代末的关于科学是要计划还是要自由的贝-波之争,其源流可追溯到第二届国际科学史大会。整个三十年代英国科学家中的科学与社会运动,是该争论的过程因素。该争论实非二人之争,而是存在于两个科学家群体之间,Nature杂志在其中起到了推波助澜的作用,若干科学组织牵涉其中,争论所涉及范围远超英国之外,过程比较曲折,历史影响极为深远。科学家们争论的问题包括科学、计划和自由的内涵,科学发展的机制,科学家的责任,科学的社会关系等等问题。它不仅促生了科学学、科学社会学等学科,而且将科学哲学和科学史研究推向一个新的高潮。更为重要的是,这场争论极大地改变了人们的科学观念,它使功利主义科学观从此深入人心,与之后苏联之外各国科学的计划化不无关系。 相似文献
8.
基于PrestigeRank算法与同行评议的科技论文评价研究 总被引:1,自引:0,他引:1
利用PrestigeRank算法对2004~2008年<中国科技论文与引文数据库>(CSTPCD)中收录的科技论文进行了评价研究,并选取了预防医学领域中PrestigeRank算法排序靠前的论文进行同行评议研究.对不同学科、不同发表时间论文的被引次数、PrestigeRank算法进行了比较研究,也对预防医学领域论文进行了PrestigeRank算法、同行评议的比较研究.研究表明,被引次数、PrestigeRank算法具有正相关性,但被引次数与PrestigeRank算法的Spearman 相关系数随被引次数的增加而减少.另外,相关性在不同学科、不同发表时间等方面存在差异.地学、生物、物理、化学和力学等基础领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较高;而药物学、预防与卫生、临床医学等医学领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较低.PrestigeRank算法比被引次数方法更有利于更新和更老发布的论文.利用同行评议方法对预防医学领域论文的创新性、论文效益和学术水平三个方面进行了评价,结果表明,同行评议结果的分类指标中存在一致性差异,其中创新性与论文效益间更是没有明显相关性.专家对论文创新性的评价结果与被引次数和PrestigeRank排序结果不相关,而专家对于论文学术水平、论文效益的评价与被引次数和PrestigeRank排序基本吻合.被引次数、PrestigeRank与同行评议的总分之间存在正相关关系,这说明同行评议结果与被引次数和PrestigeRank排序结果具有一定的一致性. 相似文献
9.
10.
国家重点基础研究发展计划(973计划)、高技术研究发展计划(863计划)、国家科技支撑计划和国家自然科学基金是我国主要的科技资助渠道。本文运用科学计量学的方法,以中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)和SCI数据库为基础,从机构、地区、学科、高端论文和零被引率等角度对四类计划或基金项目论文产出和影响力水平进行统计和分析,并研究了科技投入和论文产出的时间关系。研究发现,项目资助产出论文质量高于国内平均水平,但合著水平较低;从立项到论文产出成果达到高峰需要经历4年左右的时间。 相似文献