首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   9篇
  完全免费   2篇
  信息传播   11篇
  2021年   1篇
  2018年   1篇
  2013年   1篇
  2011年   2篇
  2009年   1篇
  2007年   1篇
  2006年   2篇
  2003年   2篇
排序方式: 共有11条查询结果,搜索用时 47 毫秒
1.
对现行审稿模式的思考与建议   总被引:22,自引:8,他引:14  
宋双明  刘阳娥 《编辑学报》2003,15(5):359-360
针对我国现行的封闭式审稿模式的缺陷与不足,借鉴国外期刊的审稿模式,提出改进、完善审稿制度的方法。用连续审稿方式取代平行审稿方式,审稿内容首先在审稿人之间公开,在征得审稿人同意的情况下,审稿人姓名与审稿内容向作者公开。在此基础上逐步实行网上公开式审稿制度。  相似文献
2.
从"一稿多投"话信息时代学术期刊的采编   总被引:16,自引:5,他引:11  
李东辉 《编辑学报》2003,15(3):212-213
探寻学术论文“一稿多投”的根源。认为学术期刊编辑部应从来编着手,实现学术期刊采编的数字化与网络化,进行编辑队伍的优化、管理体制的创新,建立新型组稿模式,从而为消除“一稿多投”现象从编辑部方面做出努力。  相似文献
3.
科技期刊网上审稿过程中责任编辑的职责   总被引:8,自引:3,他引:5  
马宇红 《编辑学报》2006,18(1):56-57
网上审稿是我国科技期刊专家审稿制度发展的必然趋势.专家网上审稿前责任编辑的职责主要是初审稿件,协助作者对稿件的电子文本做规范化处理和选择恰当的审稿人;专家审稿后责任编辑的职责主要是拟定具体的修改意见并回复作者,确保原稿以及审稿人和审稿单信息入库等.  相似文献
4.
学术期刊审稿专家的职责   总被引:6,自引:0,他引:6  
近年来,不仅科技学术期刊,而且社科学术期刊采用"三审制"进行审稿的比例日益增大.其具体的做法一般是:责任编辑对来稿进行初步筛选以后,将略多于实际刊用数量的稿件寄送至审稿专家数据库中的一个或多个同行专家,同行专家然后在稿件匿名或未匿名的情况下进行审阅,审阅以后写出审稿报告寄回编辑部,主编或编委会在主要依据审稿专家意见的同时,根据版面等实际情况最后决定是否刊用.显然,在这一审稿模式中,最关键的是审稿专家,他们能否切实履行自己应有的职责对刊物的质量起到至关重要的作用.但是,关于审稿专家应该履行哪些职责,现有的研究似乎不够系统、具体.本文试图改变这一状况.  相似文献
5.
科技期刊专家审稿质量的影响因素   总被引:6,自引:2,他引:4  
李春梅 《编辑学报》2009,21(2):117-118
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。  相似文献
6.
同行评议面临的问题与可行性措施   总被引:4,自引:0,他引:4       下载免费PDF全文
吴锦雅 《编辑学报》2011,23(3):238-240
针对同行评议审稿机制在审稿质量和审稿周期等方面存在的问题,分析其原因,并针对其局限性提出制订科学、规范的同行评议的审稿规则、加强审稿专家培训、利用网络改进同行评议形式等措施。  相似文献
7.
同行评议过程中审稿人的不同选择方式及审稿结果比较   总被引:2,自引:0,他引:2  
安梅  于世美  汤梅  王晶 《编辑学报》2011,(Z1):33-35
同行评议的缺陷无论在评审质量还是评审速度方面,很大程度上取决于如何选择评审专家。本文分析了我国科技期刊同行评议环节选择评审专家时存在的问题,针对这些问题给出了改进的建议,还提出了对于交叉研究领域的快速有效的高质量的审稿模式——小组审稿。  相似文献
8.
朱大明 《编辑学报》2007,19(6):426-428
科学研究的实质是提出问题、分析问题、解决问题.科技论文是对创新性科研成果的表述,因此,对科技论文稿件的鉴审应以"问题"为中心."以问题为中心"的审稿模式,就是按照科学论文从提出问题、分析问题到解决问题的逻辑结构,对其创新性、科学性和价值进行综合分析和判断的一种基本的审稿方式,"问题"在此成为审稿人或编辑关注的"中心";评审要点包括:论文提出了什么问题、如何分析问题、是否解决了问题.  相似文献
9.
“背对背”与“面对面”两种审稿模式各有利弊,二者有存在机制和操作方式上的差异。寻找两种模式的平衡点,是值得期刊从业者认真探讨的问题。  相似文献
10.
[目的/意义] 综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考。[方法/过程] 通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势。[结果/结论] 预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评议和协作同行评议反映了人们对同行评议更公平的期待,而这些创新实践具有各自的优势及挑战。国外期刊论文同行评议的创新实践总体上呈现出加快发表速度、拓宽发文范围、弱化以刊评文、促进科学民主和认证审稿贡献的趋势。  相似文献
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号