全文获取类型
| 收费全文 | 1171篇 |
| 免费 | 73篇 |
| 国内免费 | 203篇 |
专业分类
| 教育 | 364篇 |
| 科学研究 | 309篇 |
| 各国文化 | 2篇 |
| 体育 | 22篇 |
| 综合类 | 16篇 |
| 信息传播 | 734篇 |
出版年
| 2024年 | 2篇 |
| 2023年 | 14篇 |
| 2022年 | 17篇 |
| 2021年 | 29篇 |
| 2020年 | 20篇 |
| 2019年 | 16篇 |
| 2018年 | 27篇 |
| 2017年 | 23篇 |
| 2016年 | 40篇 |
| 2015年 | 61篇 |
| 2014年 | 107篇 |
| 2013年 | 65篇 |
| 2012年 | 102篇 |
| 2011年 | 102篇 |
| 2010年 | 64篇 |
| 2009年 | 62篇 |
| 2008年 | 64篇 |
| 2007年 | 58篇 |
| 2006年 | 62篇 |
| 2005年 | 63篇 |
| 2004年 | 58篇 |
| 2003年 | 65篇 |
| 2002年 | 67篇 |
| 2001年 | 71篇 |
| 2000年 | 58篇 |
| 1999年 | 42篇 |
| 1998年 | 18篇 |
| 1997年 | 24篇 |
| 1996年 | 15篇 |
| 1995年 | 14篇 |
| 1994年 | 3篇 |
| 1993年 | 2篇 |
| 1992年 | 4篇 |
| 1990年 | 5篇 |
| 1989年 | 2篇 |
| 1988年 | 1篇 |
排序方式： 共有1447条查询结果，搜索用时 31 毫秒
1.
试析如何避免丧失已收优质稿件的首发权 总被引：1，自引：0，他引：1
陈小华 《中国科技期刊研究》2007,18(1):142-144
针对科技期刊编辑过程中遇到的收到了优质稿件最终却得不到首发权的问题，结合笔者的编辑实践提出：正确理解作者对发表时滞的要求；把作者当成“上帝”，提供优质服务；注重长远效益，给优质稿件予适当优惠；采用高效审读程序、建立快速的专家审稿机制、开辟“快速通道”等超常措施，缩短发表时滞这四条避免丧失已收优质稿件首发权的途径。 相似文献
2.
审稿质量与审稿人年龄、经历的关系初探 总被引：7，自引：0，他引：7
朱美香 《中国科技期刊研究》2004,15(3):315-317
1998～2002年《湘潭大学自然科学学报》共刊登论文645篇，其中审稿人年龄能确定的审稿单共450份。将这450份审稿单按每隔5年一个年龄段分组(共7组)并统计审稿质量的情况。统计结果表明：年龄在45～54岁之间的审稿人的审稿质量最高；年龄在54岁以上的审稿人的审稿质量次之；年龄在40岁以下的审稿人的审稿质量最低；50岁以下具有博士学位和49岁以上长期从事某一方向研究的专家的审稿质量比同年龄段的更高些。由此可知，审稿质量与审稿人的年龄及学习、科研经历有关。 相似文献
3.
制约核心期刊质量的因素 总被引：2，自引：0，他引：2
本文论述了核心期刊的相关概念，并重点分析了制约核心期刊质量的诸多因素，指出了制约期刊质量的主要问题和发展趋势。 相似文献
4.
指出了目前科技期刊审稿意见中存在的问题，分析了产生问题的原因，提出了解决问题的具体措施。 相似文献
5.
赵琪 《中国科技期刊研究》2007,18(2):317-319
分析《中国农业科学》英文版面临的稿源和审稿专家问题，分析原因并提出增加稿源和优化审稿专家的一些建议。 相似文献
6.
【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录,统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析,5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家,其中,审稿时滞在3周以内的专家占92.5%;审稿时滞上,就所有专家而言,74.2%的能在3周内审回稿件;审稿结论上,拒审占5.0%,无具体审稿意见或审稿意见过简无针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍,必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍,保证核心审稿专家的数量;同时编辑应做好服务工作,重视专家的知识回报。 相似文献
7.
从工作实践中不断总结经验，在前进中求发展，充分利用校园网提高学报工作效率，加强稿件微机化管理，注重科研课题组稿，严把审稿，编辑质量关，狠抓校对质量，尽量将印前差错减少到最低限度。还阐述了审，编，校流程中层层把关措施得当的效应。 相似文献
8.
论地方高校学报稿件质量的提高 总被引：1，自引：0，他引：1
孙丽芝 《呼伦贝尔学院学报》2004,12(1):94-95
本阐述了地方高校学报稿件质量不高的原因并提出相应的解决方法即开拓稿源、完善审稿制度、建立反馈系统。 相似文献