首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   24篇
  国内免费   1篇
  完全免费   4篇
  信息传播   29篇
  2017年   1篇
  2016年   4篇
  2014年   3篇
  2013年   1篇
  2012年   1篇
  2011年   7篇
  2009年   2篇
  2008年   2篇
  2007年   1篇
  2005年   3篇
  2004年   2篇
  2002年   2篇
排序方式: 共有29条查询结果,搜索用时 46 毫秒
1.
近5年我国图书馆学情报学研究之影响   总被引:29,自引:3,他引:26  
郦金花  苏新宁 《情报学报》2004,23(5):515-523
本文通过对中国社会科学引文索引 1998— 2 0 0 2年 5年间图书馆学情报学论文的统计分析 ,从发文和被引两个方面对图书馆学情报学领域重要的期刊、机构、论著和作者等进行全面的文献计量分析 ,意义不仅在于客观评价图书馆学情报学研究之影响 ,而且对我国图书馆学情报学发展状况、趋势的把握 ,人才建设和引进等有所助益。  相似文献
2.
参考文献引用的学术评价作用   总被引:16,自引:7,他引:9  
朱大明 《编辑学报》2005,17(5):324-325
参考文献引用和著录具有学术评价功能,对促进学术交流、体现学术论文发表的学术价值都具有很重要的作用.按照表达方式可以将其划分为直接评价和隐含式评价2种形式;从评价内容看,参考文献引用的学术评价包括肯定性评价、否定性评价和商榷性评价3种类型.  相似文献
3.
数据库来源期刊与学术评价关系探寻   总被引:15,自引:0,他引:15  
叶继元 《情报学报》2004,23(6):729-735
根据信息构建 (IA)原理和文献计量学原理 ,论述了精选数据库来源期刊对于学术评价的重要作用。以SCI,SSCI,A&HCI和CSSCI及中外引文数据库、全文数据库为例 ,详细分析了各种数据库来源期刊的评选标准及其对学术评价的影响。文中对来源期刊、核心期刊、高质量期刊的异同也进行了重新定义和解说  相似文献
4.
合理利用SCI对个人做学术评价   总被引:10,自引:0,他引:10  
孙亦樑  徐克敏 《图书馆论坛》2002,22(5):24-26,53
对个人进行学术评价时,《科学引文索引》提供该作者的论文数目,刊登论文的期刊影响因子,以及论文发表后被引次数等各种信息,本文作者认为三者虽说都应考虑,但后二者尤为重要,同时这些统计数字非神圣不可侵犯,因为学科之间千差万别,缺乏互比性,有些成果开创性强,来之不易,但被引次数反而不如沿着前人指引方向获得的后续成果,因此,同行评议还是需要的。  相似文献
5.
检讨与建立学术规范 ,是图书馆学健康发展的需要。学术评价的目的是出人才、出成果。学术评价真正的标准是“学术市场” ,即一种阅读的市场与效果。学科建设的关键是建立正确的学科发展观 :即不要轻易放弃本学科已有的成就 ;学习与吸取其他学科之长 ,不断审视自己的学科 ;加强切磋与交流 ,开展多种形式的学术对话。  相似文献
6.
特征因子与论文影响力指标初探   总被引:8,自引:2,他引:6  
针对汤森路透近日推出的量化学术评价方法——特征因子计量方法及其指标特征因子值和论文影响值的原理、优势、不足,进行理论和量化分析,指出特征因子计量方法的潜力和利用时所需注意的问题,以期为特征因子计量方法的研究和利用提供科学的依据。  相似文献
7.
试论现行学术评价体系的不足与根源   总被引:2,自引:0,他引:2  
面对国内学术界浮躁现象层出不穷的现实,本文试图从现行学术评价体系入手,总结其不足之处并剖析根源,以期为寻找更合理的学术评价标准、建设中国特色科技评价体系提供有益参考,从而推动我国科技事业健康有序发展。  相似文献
8.
SSCI收录的图情学期刊的统计分析与研究   总被引:1,自引:0,他引:1  
本文利用美国科学信息研究所(ISI)2003年版的期刊引文报告(JCR)作为统计源,对ISI收录的图书馆学情报学(以下简称图情学)期刊的数量、被引频次、载文量、影响因子、地域分布等情况进行详细的统计分析,列出了该学科领域的高影响力期刊,并试图在科学的量化指标基础上对图情学期刊进行合理评价,以揭示图情学的发展趋势和研究方向。  相似文献
9.
由Hirsch提出的h指数是评价研究人员科研产出的新指标,也可应用于高校学术水平评价。以CNKI为数据源,以《中国科学引文数据库》2001-2010年间收录的关于植物病理的论文为样本,测算高校及各科研院所在植物病理专业研究水平的h指数,并运用h指数审视中国病理专业科研机构科研水平以及论文的质量和重要程度、创新性、实用性,体现其学术影响力。  相似文献
10.
试析档案学术研究主体的评价途径   总被引:1,自引:0,他引:1  
档案学术研究主体是中国档案学术研究的支柱,是决定档案学术研究成果科学性的核心力量。目前我国对学科进行评价的通用标准是以学术计量的方式,从客观的角度去评价一门学科的优劣性,而忽视了科研成果背后的学术研究主体的决定性作用。因此本文将从档案学术研究主体评价的角度出发,从"外部证实"和"内部完备"两个层面阐释档案学书研究主体评价的基本途径。  相似文献
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号