Perspectives on peer-review: eight years of Aropä     

Helen Purchase  John Hamer 《Assessment & Evaluation in Higher Education》2018,43(3):473-487

Drawing on eight years of observation and correspondence from the Aropä project, we report on the issues important to academics who conduct on-line student peer-review activities, and the features they request to support their own instructional designs. The Aropä project is unusually broad, having so far supported over 100 instructors at 20 institutions across nine countries, almost one thousand activities, and more than 36,000 individual students. As the designers, developers, maintainers and advisors of an evolving and widely used tool, we use our unique position to report on the perspectives and priorities of instructors and students in this important and developing field.  相似文献   

《PLOS ONE》开放获取出版模式研究     

韩婧 《编辑学报》2014,26(2):202-204

以PLoS旗下的在线期刊《PLOS ONE》为例,从同行评审制度、经费来源、版权问题、评价方式等方面研究其开放获取出版模式。其中,同行评审与先发表后评价共存的评价模式,尤其值得我国科技期刊界思考和借鉴。  相似文献   

学术论文双盲评审的优势与可行性   总被引：3，自引：1，他引：2  

郑美玲  杨莉丽  舒强  李民驹 《编辑学报》2008,20(6):551-553

就双盲评审与其他2种方式作对比,阐述其优势和可行性.单盲评审的不平衡,容易导致审稿人责任的缺失以及个人偏见导致的不公正判断.开放评审相对公开透明,被国外一些期刊所尝试,但其还不成熟,不适应国内当前的实际情况,不能被广泛推广.双盲评审能弥补单盲的缺陷,保证审稿更加客观公正,受到多数研究人员的认可,并且有利于提高审稿质量,提高期刊的被引用率.在采用双盲评审方式时,编辑人员应发挥良好的桥梁作用.  相似文献   

对河北省体育硕士学位论文外审制度的思考     

贾文彤  云树利 《河北体育学院学报》2008,22(3):28-30

外审制度是体育硕士学位论文鉴审程序中的重要环节,一定程度上可以避免学术自满、腐败问题。利于学术交流。但是。现行外审制度也存在外审专家遴选范围较窄、专业不对口、评价标准不统一等问题。为此,应该加强思想认识、合理建立专家库、重视专家培训、建立有效监督机制。  相似文献   

中医药类英文科技期刊国际同行评议专家数据库建设     

鲁姗  张韫玉  邓杰  邹龙  彭清华 《编辑学报》2021,33(5):529-532

学术期刊同行评议过程是保证学术论文质量的重要环节.目前的同行评审公共平台所包含的专家学者均以全球性学科为主.而中医药是我国独具特色的卫生资源,也是我国少数几个拥有自主知识产权且在国际上具有竞争优势的行业之一,因此,建立一个全球范围的、专门的、包含大量针对传统医药相关专家的同行评议数据库就显得尤为重要.本文建立了 一个信息量大、更新及时、交互式管理的中英双语国际中医药同行评议专家数据库系统(TCMPEER),并以Web Service方式设计公共开放接口,提供实时在线专家遴选服务.该数据库能实时掌握更新国内外医学界专家学者动态、研究近况,为评审专家遴选工作提供信息服务和决策支持.该数据库重点解决以专家数据信息为中心,从展示、关联、交互、服务等多维度辐射扩展,为专家带来完全精准匹配的增值服务.本研究构建的专家数据库着重服务于中医药类英文期刊,形成优势公共资源,未来将与行业学会对接,首批实现以我国创办的中医药类英文刊集群共同进入实质性业务运营,进而辐射世界,补充替代医学领域相关专家数据库.  相似文献   

创新论文属性界定及其审稿退修要则   总被引：21，自引：5，他引：16  

沈志宏  邓晓群  沈志超  余党会  尹茶  孙岩  曹静 《编辑学报》2003,15(3):165-167

为提高对科研创新论文属性特点的认识,加强科技期刊对创新论文的编辑工作,结合审稿退修实践进行总结探讨。认为：创新论文具有交叉性、边缘性、前沿性的特点,评审难度高于一般论文;创新论文的初始性、开创性、首报性属性,使之存在一定程度的不完善和不成熟性。对此,评审应遵循科学发现的规律,重视文献查新,多方听取专家意见;掌握“严审宽发”的原则,合理分析结果资料,客观评价结论意义。坚持创新与质量并重、提高创新论文刊发质量和刊出比例、提升期刊的整体学术水平,是科技期刊工作的首要任务,也是科技期刊自身可持续发展的根本方向。  相似文献   

Quality Matters: New Roles for Librarians Using Standards for Online Course Design     

Jill Newby  Laurie Eagleson  Jeanne Pfander 《Journal of Library & Information Services in Distance Learning》2014,8(1-2):32-44

Quality Matters? (QM) is a nationally recognized organization that certifies online courses for effective design, using an evidenced-based set of standards and a structured peer review process. In this paper, the authors demonstrate how academic librarians involved with online courses can adopt Quality Matters to build capacity for designing online courses, as well as using this expertise to evaluate newly developed online courses throughout the university, thus building new networks and relationships with campus teaching faculty and other personnel interested in quality online learning.  相似文献   

科学基金项目同行评议体系探讨     

曾旸 《技术与创新管理》2006,27(4):49-51,54

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨。旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率。  相似文献   

医学编辑中具有代表性的2种审稿方式   总被引：1，自引：0，他引：1  

康素明  韩大勇 《编辑学报》2005,17(4):310-311

以美国<神经外科杂志>和<美国外科医师学会杂志>为例,分析顺序审稿制与同时审稿制的不同特点.重点介绍医学期刊中非常独特的顺序审稿制.  相似文献   

同行评议专家遴选的科学计量方法与实证研究   总被引：1，自引：0，他引：1  

贺颖  邱均平 《图书情报工作》2012,56(6):33-37

将科学评价中的同行评议专家认定问题转化为科学共同体的认定与辨识问题,通过科学计量学领域本体和共词分析等方法,找寻具有相同科学语境和科学概念体系的科学共同体,保证同行评议专家遴选的科学性。
  相似文献