排序方式： 共有19条查询结果，搜索用时 18 毫秒
1.
自主招生联盟是我国考试招生制度改革的有益探索,也是现阶段自主招生规模扩大的内在要求,它在本质上是学校和学生之间的双向选择。目前,我国高校自主招生联盟的制度设计却存在诸多限制学生选择的失当规定,如联考和面试成绩难以共享互认、联考和面试时间过于集中等。为了使自主招生联盟运作步入科学化、规范化的道路,应该强化自主招生联盟的必然因素,实现联考和面试成绩的共享互认,尽量分散时间和多设考点,取消有关优惠录取政策的不合理限制,进行科学的制度设计,推进考试的社会化和联盟高校的培养机制改革。 相似文献
2.
破译高校学生评教问题症结之新解——基于信息不对称理论的检视 总被引：1，自引：0，他引：1
学生评教是高校教学质量保障体系的重要组成部分和教学质量管理的关键环节.目前,高校学生评教的运作存在诸多信息不对称现象,它会造成学生和教师的逆选择及败德行为.这些行为的发生不仅缘于评教过程中的信息不对称,还与学生评教制度运作的不科学有关.所以,完善学生评教制度,需要促成教学信息在管理方、教师和学生之间的对称配置,同时应使学生评教制度回归服务学生和实现学生利益这一本质. 相似文献
3.
我国现行的两个主要图书分类法《中国图书馆图书分类法》和《中国科学院图书馆图书分类法》,都是把“马克思列宁主义、毛泽东思想”列为五大部类之首的。所收书籍主要是马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东五位马列主义经典作家的全部著作,以及对这些著作的注释、解说和有关的学习、研究、参考资料等。这是建国以来努力编制社会主义图书分类法的成就和显著标志之一,应该说是无异议的。但是究竟应该怎样来说明解释呢?还不完全一致。这里谈谈个人的一点理解。 相似文献
4.
“以本为本”是强调本科教育重要性和高校中心工作的一种客观表述.究其内涵,“以本为本”强调本科教育的基础性和先导性;追溯历史,我国一直非常重视本科教育的基础地位;放眼国际,重视并积极推动本科教育教学改革是国际高等教育发展的普遍趋势.当前,进一步深化本科教育改革需要建构新的政策取向与实践理路,重塑科学、灵活和具体的本科教育目标,重视教师专业发展,鼓励本科生主动参与科研创新项目,建立严格、有效的淘汰机制和公正、透明的评价体系,激发教师的职业情感,从而促进并实现本科教育质量的实质性提升. 相似文献
5.
商学教育国际认证主要有美国的AACSB认证、英国的AMBA认证和欧洲管理发展基金会的EQUIS认证。目前,我国仅有少数研究型大学和理工类院校商学院通过了有关国际认证。建设一流商学院和一流商学学科,需要根据院校类型和商学院综合实力,科学制定商学国际认证的战略规划与制度安排,选择相应且比较适合的国际认证体系。借助商学国际认证的管理机制与制度平台,商学院可逐步确立和明晰商学教育的使命与愿景,推动招生策略的改变并构建社会媒体合作机制,以便从根本上提升商学教育质量。 相似文献
6.
大学协同创新：制约因素与改进思路 总被引：1，自引：0，他引：1
大学协同创新对社会经济发展、科技创新、大学改革与发展等都具有重要意义。它从本质上说是一种管理创新,是内部和外部协同创新的统一。目前,大学开展协同创新存在诸多制约因素。破解大学协同创新问题的症结,需要从建立学科交叉融合平台、积极培育大学文化与创新精神、改革大学人才培养模式、改革教师评价制度等诸多方面进行。 相似文献
7.
近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是"非此即彼"的关系,而是"同根共生",共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。 相似文献
8.
高等学校学生评教行为偏差研究——基于南京仙林大学城若干大学的分析 总被引：1，自引：0，他引：1
学生评教是高校教学质量保障体系的重要组成部分.目前,学生在评教过程中存在评教行为偏差,主要表现为引致评教、恶意评教、随意评教和放弃评教.其直接原因在于高校在学生评教管理中的若干强制规定和院系对学生评教的不当引导;根本原因则是由学生评教定位偏差以及学生评教运作无关学生利益造成的.因此,高校需要科学定位学生评教,极力完善学生评教的制度设计,构建学生评教和学生利益紧密关联的基点,以便促成教师根据学生评教改进教学和服务学生、满足学生学习需要这一根本目的的实现. 相似文献
9.
邓小平激励思想是建设有中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。从管理学的角度看,邓小平激励思想在激励基础和激励手段运用方面与西方激励理论均存有趋同之处,这些都在很大程度上体现着管理的本质特征。 相似文献
10.
近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是“非此即彼”的关系,而是“同根共生”,共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。 相似文献