Impact Factors and the Central Limit Theorem: Why citation averages are scale dependent     

Manolis Antonoyiannakis 《Journal of Informetrics》2018,12(4):1072-1088

Citation averages, and Impact Factors (IFs) in particular, are sensitive to sample size. Here, we apply the Central Limit Theorem to IFs to understand their scale-dependent behavior. For a journal of n randomly selected papers from a population of all papers, we expect from the Theorem that its IF fluctuates around the population average μ, and spans a range of values proportional to $\sigma /\sqrt{n}$, where σ² is the variance of the population's citation distribution. The $1/\sqrt{n}$ dependence has profound implications for IF rankings: The larger a journal, the narrower the range around μ where its IF lies. IF rankings therefore allocate an unfair advantage to smaller journals in the high IF ranks, and to larger journals in the low IF ranks. As a result, we expect a scale-dependent stratification of journals in IF rankings, whereby small journals occupy the top, middle, and bottom ranks; mid-sized journals occupy the middle ranks; and very large journals have IFs that asymptotically approach μ. We obtain qualitative and quantitative confirmation of these predictions by analyzing (i) the complete set of 166,498 IF & journal-size data pairs in the 1997–2016 Journal Citation Reports of Clarivate Analytics, (ii) the top-cited portion of 276,000 physics papers published in 2014–2015, and (iii) the citation distributions of an arbitrarily sampled list of physics journals. We conclude that the Central Limit Theorem is a good predictor of the IF range of actual journals, while sustained deviations from its predictions are a mark of true, non-random, citation impact. IF rankings are thus misleading unless one compares like-sized journals or adjusts for these effects. We propose the Φ index, a rescaled IF that accounts for size effects, and which can be readily generalized to account also for different citation practices across research fields. Our methodology applies to other citation averages that are used to compare research fields, university departments or countries in various types of rankings.  相似文献   

一类向量值映射与其边缘映射的次微分     

黄龙光 《韩山师范学院学报》1997,18(2):38-42

本文研究拓扑线性空间上一类向量值映射与其边缘映射的次微分的关系。  相似文献   

具变系数的二阶中立型微分方程解的振动性     

王其如 《衡阳师范学院学报》1992,(6)

本文研究具有变系数的二阶非线性中立型方程和线性中立型方程建立了方程(1)和(16)的所有有界解振动的充分条件,其条件是“sharp"的,也给出了方程(1)的线性化极限振动准则。所得结果推广了文《二阶非线性中立型微分方程解的振动准则》(钱祥征等,湖南教学年刊Vol.10No.1—2,(1990),101—108)中的结论。  相似文献   

浅议黑格尔的无限观     

彭冰冰 《桂林师范高等专科学校学报》2005,19(1):5-8

黑格尔把无限分为两种：一种叫做“真无限”；一种叫做“坏无限”。他认为传统的无限观是形而上学的“坏无限”，无限与有限是绝对对立的。而“真无限”则认为有限和无限之间没有不可超越的界限，它是无限和有限的自身发展起来的统一。黑格尔通过对无限的划分，把真无限理解为有限和无限彼此自我否定，自我扬弃后的对立统一，进而达到他所谓的“绝对精神”。  相似文献   

一类广义Liénard型方程的极限环     

杨启贵 《蒙自师范高等专科学校学报》1995,(4)

本文讨论广义Lienard系统(E):x+(f(x)+k(x)x)+g(x)=0,获得了系统(E)的极限环存在,至多有一个或两个的充分条件.这些条件不仅简单和易于验证,而且推广了〔5,6〕的结果.  相似文献   

康托实数集合不可数证明中的四种错误探析     

欧阳耿 《喀什师范学院学报》2011,32(6):17-21

从逻辑、无穷观、极限论和证明的思路及具体的操作过程,分析了新发现的康托在实数集合不可数证明中所存在的四种错误,得到＂由于与现有经典无穷理论体系、经典极限论和经典数量体系密切相关的数学基础理论中所存在的缺陷,康托在这类证明中无法回避这四种很严重但却很隐蔽的错误＂的明确结论.特别是其中的逻辑错误使这样的证明无意中成了一种典型的数学魔术.  相似文献   

关于收缩性逆极限的注记     

魏静  赵斌  官春梅 《喀什师范学院学报》2011,32(6):8-10

在假设逆极限空间X=lim←{Xα,παβ,Λ}是λ-仿紧、投射πα为伪开映射的条件下,正规性、收缩性及次收缩性均可为其极限空间保持.为此,对逆极限保持定理的证明作了适当简化,为其他拓扑性质逆极限的简化证明提供了参考.  相似文献   

法治形式与实质的法学理论思考     

崔伟  孟庆敏 《安阳工学院学报》2011,10(5):28-30

自依法治国方略提出以来,"法治"逐渐成为全社会上下的时髦语,其理论的研究"百花齐放、百家争鸣",取得了巨大的成就,建设的实践也卓有成效。然而,这是法治的幸运也是不幸之处。成为社会的焦点,必然会得到关注并不断发展;但是被关注太多,也许会承载太多,被曲解,庸俗化。基于这种现状,在众多前辈理论的基础上,对建设法治中国,从法治的形式和实质两个方面进行一些框架性的整体思考,还原真实的、完整的法治:完善的法律制度、立法程序法治化、普遍遵守(法律制度绝对权威性),民主、平等、限权。  相似文献   

谈“极限”教学中的艺术与技巧     

邢妍 《保山师专学报》2000,19(2):5-7

以教育心理学家奥苏伯尔的有意义学习理论为指导，谈谈极限教学中如何把概念引入学生认知结构中：设置问题情境，定向激发；展开学生的思维；创设课堂气氛。使学生在掌握知识的同时，也掌握了思想方法。  相似文献   

基于消除江西新办地方高校发展的成长上限的管理对策研究     

史术光  贾仁安 《科技广场》2011,(8):71-74

高校扩招十年以来,中国高等教育进入了新的历史阶段,同时在高校扩招发展的过程中出现了一系列的发展上限问题。本文基于系统动力学基模分析的方法,在充分分析江西新办地方高校发展的成长上限基模的基础上,根据系统动力学成长上限基模消除理论,构建消除影响两地旅游合作发展上限的对策基模,提出相应的管理对策。  相似文献