国内外科研信誉管理研究综述     

曾原 《图书与情报》2008,(2):20-24

文章根据文献调查,对信誉、信用等概念进行辨析,提出科研信誉管理。从论文和课题两个方面,对国内科研信誉(信用)管理制度的建立及研究情况进行综述。以美国国家科学基金会(NSF)为例,简述了国外信誉管理的情况。  相似文献   

期刊编辑防范学术不端能力培养的必要性与策略   总被引：1，自引：0，他引：1  

肖骏 《编辑学报》2018,30(1):86-88

期刊编辑的初审工作是阻止学术不端稿件传播极为重要的环节,培养和加强编辑的防范意识与能力,有利于维护科研诚信和出版秩序.从学术不端行为不会消失、学术不端检测系统不是万能、学术不端行为日益隐蔽和期刊编辑囿于日常工作4个角度,分析培养和加强编辑防范意识与能力的必要性,提出了入职培训、定期宣传、积累传承经验和制订问责机制4条策略.  相似文献   

试析董仲舒"天人合一"学说的论证方式     

赵艳玲 《衡水学院学报》2007,9(3):27-30

汉儒董仲舒在《春秋繁露》中,主要运用了类比论证的方式将儒家"天人合一"思想系统化、理论化。董仲舒的"天人合一"说及其论证方式折射出中国传统思维方式的整体性特征。这种思维特征对中国人的政治思维方式影响至深。  相似文献   

夏洛克人物新解     

张森 《鹭江职业大学学报》2005,13(3):67-71

夏洛克作为欧洲文学的艺术典型，莎士比亚的成功之处在于以动态的视野从整体上去把握人物。夏洛克是被作为一个不断变化角色的圆形人物来塑造的，他的高度个性化来自其性格因素的对立统一运动。  相似文献   

大学生心理素质问题浅谈     

杨立波 《太原大学学报》2007,8(2):100-102

心理素质是指大学生应具备稳定向上的情感力量,坚强恒久的意志力量,鲜明独特的人格力量。大学要培养国家合格的接班人和建设者,人才的心理健康应该摆在最重要的位置。  相似文献   

试论儒家思想与吏治清廉的关系     

闫慧 《廊坊师范学院学报》2007,23(5):98-100

儒家思想作为中华民族传统文化的主流思想,在为政之道的历史长河中沉淀下了十分丰厚的文化思想。其为政以德、以民为本、为政以廉思想是为政清廉的理论支持;而儒家思想中长期沉淀的人治思想、臣民文化及以"官"、"权"为中心的官本位、权本位思想也在吏政建设中根深蒂固。因此,在廉政建设中,要大力弘扬儒家传统思想中优秀的廉政文化思想,遵循取其精华、去其糟粕、古为今用的原则,对其进行开发、创新和利用。  相似文献   

美国大学荣誉制度探析     

宫艳华 《比较教育研究》2011,(11):77-80

美国大学的荣誉制度是一项规约大学生学术研究行为的制度,强调以学生自我管理为中心,以信任学生的道德意识和责任感为前提。荣誉制度作为遏制大学生学术不诚信行为的有效措施可以为我国大学校园的诚信建设提供经验,本文从四个方面对荣誉制度进行介绍:荣誉誓词、荣誉委员会、对违规行为的处理程序以及对违规行为的惩罚措施,并进一步探讨了实施荣誉制度的成效。  相似文献   

基于PKI的信息传输安全系统   总被引：2，自引：0，他引：2  

杨旭东 《唐山学院学报》2003,16(1):10-11

以 PKI为基础 ,结合对称加密机制 ,设计并实现了一个安全信息传输系统 ,保证了网络文件传输的身份认证、保密性、完整性和不可否认性  相似文献   

研究社会形态的三项方法论原则探赜     

梁景时 《通化师范学院学报》2007,28(1):23-26

审视探索社会形态有待于相应的科学方法论为指导,马克思主义不啻为我们提供了唯物史观,尚应把其中的一些原理置于研究社会形态的方法论之角度来认识。这里疏解其主要方法论是:尽管社会形态错综复杂、充满矛盾,但毕竟是有自身规律的统一过程,故将社会形态的发展变化视为自然历史过程是研究它自身的首先的方法论原则;具体的、历史的分析方法是研究社会某现象或某形态的基本方法论原则;整体性、有序性、动态性等系统论原则是研究社会形态的整体性方法论原则。  相似文献   

School psychologists’ beliefs and practices about treatment integrity in 2008 and 2017     

Wendy S. Cochrane  Lisa M. H. Sanetti  Molly C. Minster 《Psychology in the schools》2019,56(3):295-305

A random sample of 1,000 Nationally Certified School Psychologists were mailed a 17‐item survey about treatment integrity. A total of 132 responded and answered questions about the importance of treatment integrity data for tiered interventions and the frequency and methods used to measure treatment integrity in one‐to‐one and problem‐solving team consultation. Ninety‐eight percent agreed that treatment integrity data were critical for tiered interventions. However, only 7% in one‐to‐one consultation and 0% in team consultation reported it was “always” collected. Respondents identified barriers of time, workload, system factors, and staff knowledge as explanations for why there was a gap between belief and practice. The participant responses were compared to those from a 2008 survey and found to be almost unchanged. Issues associated with decision‐making when treatment integrity data are lacking and recommendations for improving the assessment and reporting of treatment integrity are discussed.  相似文献