|
|||||
|
|
| 课后“思考和练习”设题不当二例 | |
| 引用本文： | 周建成.课后“思考和练习”设题不当二例[J].中国小学语文教学论坛,2001(10). |
| 作者姓名： | 周建成 |
| 作者单位： | 江苏如皋市如城一中!邮编:226500 |
| 摘 要： | 1.《六国论》第一题课文的中心论点和分论点，都是以什么样的方式提出来的?用这样的方式提出，有什么好处?两个问题由浅入深，逻辑层次十分清晰，但由于第一“问”出现了一个“都”字，让人感到莫名其妙。——既然已经暗示中心论点和两个分论点“都”是用同一种方式提出的，那么还有多少辨析的价值?或许有人会说，没有辨析价值不等于说题有毛病，因为思维的开发既可以是求异，也不妨是求同。这当然不错，可问题偏偏出在“都”字用得没道理，按照课文第一段，中心论点和两个分论点的提出方式完全不同。文章的中心论点是以“先否定后肯定”的… |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |