| 科技期刊编辑和审稿专家对学术不端的认知及其防范对策 |
| |
| 引用本文： | 王育花,童成立.科技期刊编辑和审稿专家对学术不端的认知及其防范对策[J].中国科技期刊研究,2018,29(11):1127-1135. |
| |
| 作者姓名： | 王育花 童成立 |
| |
| 作者单位： | 中国科学院亚热带农业生态研究所《农业现代化研究》编辑部，湖南省长沙市远大二路644号 410125,中国科学院亚热带农业生态研究所《农业现代化研究》编辑部，湖南省长沙市远大二路644号 410125 |
| |
| 基金项目： | 中国科学院自然科学期刊编辑研究会研究课题“科技期刊论文学术不端成因及其防范对策”(YJH2017-1-009)。 |
| |
| 摘 要： | 【目的】 了解我国科技期刊编辑和审稿专家对学术不端的态度与认知水平，分析学术不端的主要类型及其产生原因，为相关部门有针对性地识别与防范学术不端提供决策参考。【方法】 基于文献调研和专家咨询确定调查内容和指标，利用问卷星网站分别对编辑和审稿专家进行问卷调查。【结果】 编辑和审稿专家都认为我国科技论文学术不端现象严重，但对学术不端类型的认知有一定的差异，前者认为主要是抄袭剽窃他人研究成果，而后者认为是篡改和捏造数据。学术不端的个人成因主要是职称晋升和科研考核压力，但编辑认为职称晋升是主要动因，而审稿专家认为科研考核压力是主要动因，不过两者都认为缺乏科学公正的学术评价和考核制度以及监督制度的不完善是造成学术不端的主要环境因素。在防范学术不端方面，编辑和审稿专家采取的主要措施有所差异，前者强调编辑加大审查力度，后者强调作者提高自律意识。【结论】 编辑和审稿专家应深入学习学术不端规章制度，严查稿件的学术不端，从而减少甚至杜绝不端稿件的发表。科研管理部门应加强科研诚信建设，出台更加明确合理的学术不端规章制度、科研评价考核机制和职称评审制度，避免以文章论英雄。
|
| 关 键 词： | 学术不端 科技期刊 期刊编辑 审稿专家 问卷调查 防范对策 |
| 收稿时间： | 2018/4/25 0:00:00 |
| 修稿时间： | 2018/8/3 0:00:00 |
Recognition and preventive measures of scientific journal editors and peer reviewers to academic misconduct |
| |
| WANG Yuhua and TONG Chengli.Recognition and preventive measures of scientific journal editors and peer reviewers to academic misconduct[J].Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals,2018,29(11):1127-1135. |
| |
| Authors: | WANG Yuhua and TONG Chengli |
| |
| Institution: | Editorial Office of Research of Agricultural Modernization, Institute of Subtropical Agriculture, Chinese Academy of Sciences, 644 Yuanda 2nd Road, Changsha 410125, China and Editorial Office of Research of Agricultural Modernization, Institute of Subtropical Agriculture, Chinese Academy of Sciences, 644 Yuanda 2nd Road, Changsha 410125, China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Academic misconduct Scientific journal Journal editor Peer reviewer Questionnaire survey Preventive measure |
|
| 点击此处可从《中国科技期刊研究》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《中国科技期刊研究》下载免费的PDF全文 |
