| 科技期刊实施开放式同行评议策略研究 |
| |
| 引用本文： | 彭琳,杜杏叶.科技期刊实施开放式同行评议策略研究[J].中国科技期刊研究,2018,29(11):1114-1121. |
| |
| 作者姓名： | 彭琳 杜杏叶 |
| |
| 作者单位： | 中国科学院文献情报中心《数据智能(英文)》编辑部,北京市中关村北四环西路33号 100190,中国科学院文献情报中心《图书情报工作》杂志社,北京市中关村北四环西路33号 100190; 吉林大学管理学院,吉林省长春市人民大街5988号 130022 |
| |
| 摘 要： | 【目的】 调研国内外科技期刊实施开放式同行评议(Open Peer Review，OPR)的策略，并对其进行比较分析，以期为OPR相关理论和实践研究提供参考。【方法】 通过在30种科技期刊官方网站收集数据，总结OPR期刊的特点，比较各期刊在采取审稿模式、公开审稿人身份、公开审稿意见和给审稿人认可等方面采取的不同策略。【结果】 所调研期刊中绝大多数是出版集团拥有的开放获取期刊，其中50%是生物医学类期刊。在所调查的3种OPR模式中，70%期刊采取模式2，即公开评审结果模式；23%采用模式1，即审稿中增加公众评议环节；7%采用非主流模式3，即通过出版“同行评议书”的方式公开稿件评审过程。即使采用同一种OPR模式的期刊，其具体做法也不尽相同。71%的期刊采取自愿署名或匿名审稿政策，只有29%的期刊要求审稿人实名审稿。小部分期刊采取给评审报告添加DOI方式激励审稿人审稿。【结论】 当前国内外科技期刊对OPR的研究和实践还处在初级阶段，实施OPR的期刊总体数量偏少，今后还需要各期刊根据自己的特点探索适合自己实施OPR的策略。
|
| 关 键 词： | 开放式同行评议 开放审稿 科技期刊 调查研究 |
| 收稿时间： | 2018/5/28 0:00:00 |
| 修稿时间： | 2018/8/30 0:00:00 |
Research on the implementation of open peer review strategy in scientific journals |
| |
| PENG Lin and DU Xingye.Research on the implementation of open peer review strategy in scientific journals[J].Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals,2018,29(11):1114-1121. |
| |
| Authors: | PENG Lin and DU Xingye |
| |
| Institution: | Editorial Office of Data Intelligence, National Science Library, Chinese Academy of Sciences, 33 Zhongguancun Xilu, Beijing 100190, China and Press of Library and Information Service, National Science Library, Chinese Academy of Sciences, 33 Zhongguancun Xilu, Beijing 100190, China; School of Management, Jilin University, 5988 Renmin Street, Changchun 130022, China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Open peer review Open review Scientific journal Investigation and research |
|
| 点击此处可从《中国科技期刊研究》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《中国科技期刊研究》下载免费的PDF全文 |
|
