共查询到20条相似文献，搜索用时 215 毫秒
1.
同义复用,这在古书中颇为常见,古代学者称这种现象为"复语"或"重言"。顾炎武说:"古经亦有重言之者,《书》‘自朝至于日中昃,不遑暇食’,遑即暇也。"(《日知录》卷二十四),王念孙认为:"《史记扁鹊仓公列传》中‘良工取之,拙者疑殆’的殆亦疑也,古人自有复语耳。" 相似文献
2.
杜甫《登高》：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”其中的“落木”从来解释为“落叶”．本无疑义。刘永铮《说“落木”》（《中学语教学》2005年第8期）一却认为：“木．就是树木，翻遍古今汉语词典．也不会找到‘木’就是‘叶’的义项”，“‘落木’是‘凋落的树木’”。[第一段] 相似文献
3.
张宇 《廊坊师范学院学报》2013,(2):45-45
刘知栽在《史通》中经常提到“三史”,周一良先生认为这“三史”是指“旧三史”（《史记》、《汉书》、《东观汉记》）而非“新三史”（《史记》、《汉书》、《后汉书》）。他说：“徐坚《初学记》卷二一《文部·史传二》云：‘世以《史记》、班固《汉书》、《东观汉记》为三史矣。’知开元中犹承六代旧习,目此三者为三史。刘子玄之作《史通》,其心目中三史亦指此三书也。”（《敦煌写本杂钞考》）并以《史通》中《叙事》篇“《晋》、《宋》杀青,又三史之不若”与《书事》篇“王隐、何法盛之徒所撰《晋史》,……异乎三史之所书,五经之所载也。范晔博采众书, 相似文献
4.
张怡春 《语文月刊(学术综合版)》2014,(11):76-76
对《鸿门宴》“所以遣将守关者,备他盗之出入与非常也”中“他盗之出入”的理解,陈文鸿先生不同意“‘之’的用法是‘主谓之间,取消句子独立性”’,而认为“此句是倒装句,确切地说是宾语前置句”（《“备他盗之出入与非常也”句式指辨》,《语文月刊》2014年第2期）。对此,我们不敢苟同。陈先生说,“由此‘盗之出入’是‘盗’（宾语）前置,还原为‘入盗’,‘进入盗窃’之意,‘之’的用法是‘宾语前置的标志’”,“‘入盗’,即‘进入盗窃’……‘盗窃“变故’都是名词,二者相对,语义相称”,“‘入盗’,即‘进入盗窃’……动宾结构”。陈先生的解说实在怪异。既然说“盗”是名词,是“入”的宾语,“盗之出入”即“入盗”,那么,“入盗”怎么就是“进入盗窃”之意呢？“进入盗窃”又怎么成了“动宾结构”了呢？暂且不说用译文来作结构分析的不严谨,就是文言的“入盗”和现代汉语的“进入盗窃”,它们的结构可都不是动宾结构啊,而应是连动结构。其次,陈文所说的这种类型的宾语前置,“之”跟前置宾语必须是复指关系．陈文后面所举的那些例子莫不如此,如“句读之不知,惑之不解”中的“之”就是复指“句读”或“惑”的,而“他盗之出入”中的“之”能复指“他盗”吗？文言当中,“入”作“进入”解时,是不及物动词,指人的名词或代词只做它的主语,不做宾语,如“后六年冬,匈奴三万人入上郡,三万人入云中”（《史记·孝文本纪》）;当指人的名词或代词作了它的宾语时,“入”则是使动用法了,这时的“入”是“纳入,使进入”的意思,如“敌人开阖,必亟入之”（《孙子·九地》）,“四年,晋率诸侯入敬王于周,子朝为臣,诸侯城周”（《史记·周本纪》） 相似文献
5.
（一）《〈黄花冈七十二烈士事略〉序》中“踬踣者屡”一语,课本注为“受的挫折不止一次”。笔者认为此注有两个问题：一是“者”字没有解释出来;二是将“屡”释作“不止一次”殊误。“踬踣者屡”的“者”,当释作“之”;“踬踣者屡”,即“踬踣之屡”。“屡”在此亦绝非今之常用义“屡次”之“屡”———“不止一次”,而当释作“速”,“疾速”“迅速”之“速”。如此,“踬踣者屡”似当释作“失败之速”。先看“者”训“之”的依据。裴学海《古书虚字集释》卷九：“‘者’犹‘之’也。”吴昌莹《经词衍释》卷九亦云：“者,犹‘之’也… 相似文献
6.
兮今音“奚”（xi，平声），是延续《广韵》“胡鸡”切之读音，王力先生将其归人上古声纽的“匣”母，上古韵部的“支”部。《说文》：“兮，语所稽也。”左安民说：“‘稽’本为‘停留’的意思，这里是指声音延续义。”据《汉语大字典》，“兮”是“语气词，多用于韵文，相当于‘啊＇”。但《说文》未给出“兮”字读音的线索。 相似文献
7.
单志文 《语文月刊(学术综合版)》2012,(7):81-83
高中课文《烛之武退秦师》（选自《左传》）中有“秦伯说,与郑人盟。”一句,文下注释将“说’懈释为通“悦”,也即“说”与“悦”的关系为通假。同一册课文《荆轲刺秦王》（选自《战国策》）中有“秦王必说见臣,臣乃得有以报太子。”文下却注释为“‘说’同‘悦’,喜欢、高兴。”显然他们二者应为异体字。赃传》记述的为公元前722年一公元... 相似文献
8.
梁光华 《黔南民族师范学院学报》2000,(6)
本文拟讨论以下三个问题：（１）、《说文》“”篆所释之本义；（２）、《说文》“”篆所引之本义例证；（３）、当代一些汉语字典辞书关于“”篆研究成果的引证训释方法。（一）、二徐本《说文·木部》均训释曰：“，桀也。从木，曷声。《春秋传》曰：‘而书之。’”段玉裁《说文解字注》改正为：“，也”，并注曰：“赵钞本及近刻《五音韵谱》作‘’。宋本、叶本《类篇》、《集韵》、宋刊《五音韵谱》皆作‘’。……今按：作‘桀’不可通。……‘’见《周礼注》：‘今时之书，有所表识谓之。’《广韵》曰：‘，有所表识也。’，汉人语，许… 相似文献
9.
陆精康 《中学语文教学参考(初中生版)》1998,(11)
范仲淹《岳阳楼记》（以卜简称《记》）中之“越明年”,中学教材及流行注本均理解为“到了第二年,就是庆历五年（1045）”。沈蘅仲先生认为,“‘越明年’应理解为第三年,即庆历六年”,“此说较胜”（《知困录》337页）。笔者认为,沈先生之说极有见地。兹详申其说。“越明年”之“明年”何解？《琵琶行》：“明年秋,送客湓浦口。”“明年”即“第二年”,殆无疑义。确定“越明年”的意义,关键在对“越”字的理解上。王引之《经传释词》卷九训《尚书·召浩》之“越六日”云：“越,犹‘及’也。”释“越明年”之“越”作“到”,主要… 相似文献
10.
辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》被选入人教社高中课标本《语》必修4。
辛弃疾这首词的写作时间，邓广铭《稼轩词编年笺注》厘定于淳熙元年（1174年），理由是：词作“充满牢骚愤激之气，且有‘树犹如此’语，疑非首次官建康时作。[第一段] 相似文献
11.
李金波 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1990,(3)
陶潜《五柳先生传》。按“不”字为一篇眼耳。“不知何许人也,亦不详其姓氏,不慕荣利……重言积字,即示狷者之‘有所不为’……王夫之所谓“言“无’者,激于言‘有’者而破除之也。”(第四卷第一二二八至一二二九页)“不”字句全是否定之句。和《五柳先生传》相反的一篇文章,就是欧阳修的《醉翁亭记》。假如以“也”作结的作为一句,全文共计二十句。这二十个“也”字句全都是肯定之句。 相似文献
12.
许征 《中学语文(读写新空间)》2006,(11):54-54
高中《语文》第一册收有庄子《逍遥游（节选）》一文，对“适莽苍者，三飡而反，腹犹果然”句中“三冶”一语，课本注解为“一日的意思。飡，同‘餐’。意为只需一日之粮。” 相似文献
13.
14.
15.
南宋词人史达祖历来是一个颇有争议的人物，千百年来历代词论家对史达祖其人其词的评价很不一致，毁誉参半，意见纷繁，有些观点还是根本对立的。请看：毛晋《梅溪词跋》：“余幼读《双双燕》词，便心醉梅溪，今读其全集，如‘醉玉生香’‘柳发梳月’等语，则‘柳昏花暝’之句，又不足多矣。”《白雨斋词话》又卷五：“独怪史梅溪之沉郁顿挫，温厚缠绵，似其人气节章，可以并传不朽。” 相似文献
16.
《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）将“仗义执言”解释为：“主持正义，说公道话。……鲁迅《华盖集续编·马上日记》：‘自从西医割了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了．连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’了。’” 相似文献
17.
力之 《钦州师专钦州教院学报》1998,13(2):26-28
怀疑《长门赋》为司马相如作之理由主要有二：一、陆厥已说“《长门》《上林》殆非一家之赋”;二、司马相如先于汉武帝死,而赋序开篇即说“孝武皇帝”。不过,据陆厥原文分析,“殆非”所说,本意为一家两赋,风格大异,几乎看不出为同出;而对《文选》所录作品序文的情况进行研究。如《长门赋序》非司马相如作。结论：《长门赋》为司马相如作,本无所疑。 相似文献
18.
走进中国学作品长廊，历代骚人墨客的惜时叹逝之诗实在叫人眼花缭乱!“子在川上曰：‘逝如斯夫，不舍昼夜。’”（《论语·子罕》）楚大夫艋原“惟草爪之零落兮，恐美人之迟暮”（《离骚》）；“一世之雄”曹孟德横槊而叹“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多”（《短歌行》）：诗仙太白也说“弃我去昨日之日不可斟”（《宣州谢胱楼饯别校书云》）；少陵野老则挠首低吟：“少壮能几时，鬓发各已苍。”（《赠卫八处士》）而岳飞凭栏高歌的“莫等闲白了少年头，空悲切”（《满江红》），更把壮怀激烈的渎书人之惜时推向了极致。[第一段] 相似文献
19.
“五不翻”通常被视为如今仅存的玄奘的翻译理论。曹仕邦先生在1978年发表于《书目季刊》十二卷四期的论文《中国佛教译经史余涪之四》中考证,奘师此说“保存于法云《翻译名义集》卷一《十种通称》的‘婆伽婆’条中,周氏不过节引之而已”（曹仕邦,1990：187）。曹先生录其原文,并逐条加以解释。然而,发表或出版于其后的马祖毅（1999）、陈福康（2000）、王宏印（2002）的作品依然记载玄奘“五不翻”出自周敦义为法云《翻译名义集》所作的序文。“五不翻”到底是出自“《翻译名义集》卷一《十种通称》的‘婆伽婆’条中”,还是出自周敦义序文呢？我查阅了《大正新修大藏经》,找到了法云的《翻译名义集》,并将周敦义序文和法云正文进行了比较和分析,先将周序和正文相关部分完整摘录如下：周敦义序文： 相似文献