共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
“核心期刊”对学术界、期刊界的危害已引起众多人士的关注。近年来,国内“核心期刊”的原始功能逐步退化,评价功能渐趋突出,使用价值随之泛化。“核心期刊”被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等领域,已逐渐演变成了一种评价尺度,并与知识分子的切身利益紧密相连,“核心期刊”由此引发出诸多负面效应。尽管目前学术界对其认识不一,但“核心期刊”对学术界、期刊界的危害已引起众多人士的关注。一、“核心期刊”遴选:鬼使神差般地操纵着我国学术期刊的生存与发展在现时条件下,一家刊物是不是“核心期刊”直接关系到刊物自… 相似文献
2.
钱荣贵著《"核心期刊"与期刊评价》出版 总被引：1，自引：0，他引：1
刘大年 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2006,32(5):136-136
“核心期刊”的概念是个地道的“舶来品”。在西方,“核心期刊”的研究意义和主要功用不过是给图书情报机构期刊订阅、馆藏、建库提供一个参考目录。20世纪70年代,“核心期刊”的概念和理论传入我国,其初期的研究意义也在于此。但近年来“核心期刊”的功能不断被泛化、异化和神化,“核心期刊”已被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等领域,全然演变成一种评价尺度,且与广大知识分子的切身利益紧密相连,由此滋生出诸多负面效应。从某种意义上说,时下“核心期刊”已成为学术界、期刊界、教育界普遍关注的“核心”问题。《南通… 相似文献
3.
"核心期刊"学术评价的局限性研究 总被引：1，自引：0，他引：1
林丽芳 《湖南大众传媒职业技术学院学报》2007,7(3):85-88
近年来,学术评价的量化管理被引入到许多学校和研究机构,作为确定专业人员职称评审、津贴评定、课题申报、评奖等所依据的一项重要指标。“核心期刊”对期刊与论文的学术质量具有一定的评价功能,但从核心期刊的内涵与研究目的、遴选的前提、公布的时间、质量指标等看,这种评价具有明显的局限性。有关部门应尽快走出对“核心期刊”认识的误区,制定出合理、科学、可操作的论文与期刊评价标准和评审方法乃当务之急。 相似文献
4.
钟秋波 《四川师范大学学报(社会科学版)》2023,(4):138-148
改革开放以来,我国社科学术期刊评价主要有出版管理部门各级各类评奖,教育主管部门的“名刊”、“名栏”工程,国家社科基金期刊资助,以及基于核心期刊研究的社会科学期刊评价体系。但当前的社科学术期刊评价体系存在不足之处,包括核心期刊评价功能的泛化、期刊评价研究方法亟须改进、评价研究指标体系的科学性有待完善、社科学术期刊评价对期刊的负面影响等。应构建包含社科学术期刊评价信息供给和期刊评价功能的社科学术期刊评价信息平台,平台的构建应坚持正确的评价方向,探索多元评价体系并完善评价方法。 相似文献
5.
核心期刊研究与社科学术期刊评价 总被引：5，自引：0，他引：5
我国的社科期刊的评估体系的建立，源于核心期刊的研究。目前，涉及社科学术期刊的核心期刊研究呈多元化发展趋势，主要有《中文核心期刊要目总览》、《中国社会科学引文索引》及《中国人文社会科学核心期刊要览》所建立的核心期刊评价体系。从核心期刊的概念可以看出，其涉及的研究对象应该是学术期刊，而不能扩大到整个期刊界的所有期刊。核心期刊具有对学术期刊的评价功能，但在具体运用过程中要掌握好期刊评价与学术论文评价的关系。 相似文献
6.
鲁元 《华侨大学学报(哲学社会科学版)》2003,(2)
钱荣贵在《学术界》2002年第6期著文指出,近年来,“核心期刊”的原始功能逐步退化,评价功能渐趋突出,使用价值随之泛化。“核心期刊”被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等领域,已全然演变成一种评价尺度,并与知识分子的切身利益紧密相连。尽管目前学界对其认识不一,但“核心期刊”对学术界、期刊界的危害已昭然若揭,不容置疑。其一,以刊物是否“核心”来评判论文学术水平的高低,不仅直接导致了科研评价体系的异化,而 相似文献
7.
走向终结的“核心期刊”现象 总被引：3，自引：0，他引：3
钱荣贵 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2003,5(3):128-132
“核心期刊”的遴选无疑属于应用研究的范畴，如果应用价值不大，反而滋生出诸多负面效应，其存在的意义和研究价值就值得怀疑。“核心期刊”的概念及相关理论传入我国之后，吸引了一大批学者的参与，也吸引了众多的组织、部门为之“奔走呼号”，耗费的人力、物力、财力难以计量。但从实际效用来看，“核心期刊”本来就十分有限的功能，非但没有得到很好的发挥，却不断泛化、异化，负面效应孳生、蔓延，是典型的“得不偿失”和明显的“弊大于利”。 相似文献
8.
关于核心期刊的评价效用问题 总被引：8，自引：0，他引：8
徐兴余 《临沂师范学院学报》2000,22(4):95-96,F003
核心期刊不等同于“学术榜”,二者的评价效用有着显著的不同,这是由于核心期刊的本来含义及筛选方法与结果所决定的。以期刊是否进入《总缆》所列核心期刊表、或论文是否在该核心期刊上发表,作为评价期刊的学术质量与论文的学术水平的唯一标准是不科学的,是对核心期刊评价效用的曲解和误解。 相似文献
9.
国外“核心期刊”的理论源流 总被引：7，自引：0，他引：7
钱荣贵 《南通师范学院学报》2002,18(4):152-156
尽管国外“核心期刊”的相关理论甚为繁复，也未能从献计量学中独立开来，但削繁就简尚可看出，布拉德福的“献离散定律”、加菲尔德的“引分析体系”、普赖斯“献指数增长规律”与“研究峰值”思想，共同构成了一个相对完备的“核心期刊”理论体系。献的迅速增长，客观上需要对期刊进行选择；布氏定律则首先揭示出献的期刊分布特征，为人们从献数量的角度选择期刊提供了理论支持；加菲尔德所创造的引分析体系，又为人们从献质量的角度选择期刊提供了一个重要的量化测度指标。脱胎于布氏定律和加尔德分析体系的“载量”与“被引率”，无论是国外还是国内，都一直是“核心期刊”遴选的两个最基本、最重要的量化指标。 相似文献
10.
乔明国 《淮南师范学院学报》2004,6(4):127-128
目前核心期刊已成为一种得到社会普遍认可的对科研工作的评价标准，但笔认为核心期刊作为一种评价标准有它的局限性和不足，我们必须完善评价标准，创造良好的学术环境。 相似文献
11.
摘要：提出与“核心期刊”对应的“边缘期刊”概念,“核心期刊”是市场经济社会的产物,而“边缘期刊”是计划经济政策的产物。笔者对文、理科综合版学报这类典型的“边缘期刊”的办刊困境展开讨论,从几个方面分析了产生问题原因,探讨了走出困境的出路。要摆脱“边缘期刊”状态,有待于期刊主管部门的宏观调控和期刊社自身的努力。 相似文献
12.
论核心期刊与学术评价标准 总被引：7，自引：0，他引：7
核心期刊的认定是一项建立在文献数量分布基础上的应用研究成果.目前在使用上功能被过于夸大,成为普遍推行的学术评价标准,并由此引起学术界的较大论争.本文从核心期刊产生的理论依据、遴选指标及方法等方面,肯定其具有一定的学术评价功能,但尚不足以作为学术评价的标准;提出整合力量,协作攻关,深化核心期刊研究,建立和完善科学的学术评价标准,是核心期刊自身发展及满足社会期待的迫切需要. 相似文献
13.
核心期刊的功能泛化与学术评价的制度缺失 总被引：1，自引：0，他引：1
张秀红 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2008,31(1):126-128
核心期刊的认定是一项建立在文献数量分布基础上的应用研究成果,目前已被普遍推行为学术评价的标准,并由此而引起学界较大的争议。究其原因是由于我们尚缺乏一种比较公认的学术评价体系以至于人为地泛化了核心期刊的评价功能而造成的。要改变这种状况,应进一步深化对核心期刊的研究,建立和完善科学的学术评价制度,以适应核心期刊的自身发展,满足社会的迫切需要。 相似文献
14.
温娟 《新疆教育学院学报》2007,23(2):147-148
3～5年1次的核心期刊评价工作已经结束,但随着网络期刊的发展和期刊方阵的建设,以及各类期刊的动态变化,对于核心期刊的评价存在着许多正负的作用以及这些作用和影响的扩大。在这种形势下,核心期刊的评价工作应摆脱传统意识和观念,采用新的、现代化的综合评价方法,使得核心期刊的评价更为客观,更易于被社会各方面所接受。作为编辑对核心期刊的评价也应正确对待,客观认识。 相似文献
15.
16.
《咸阳师范学院学报》2011,26(5)
我校学报在第二届中国学术期刊评价中被评为“RCCSE中国核心学术期刊（扩展版）”。中国学术期刊评价系统是我国5大科学评价系统之一,是由武汉大学中国科学评价研究中心根据一系列期刊评价指标进行统计、分析,进而算出综合指数进行排序得出的结果。我校学报能够在该评价中进入扩展版核心期刊,这标志着我校学报综合质量已经有了突破性的提升,越来越靠近核心期刊之列,也是我校学报坚持“开门办刊,质量立刊,特色强刊,刊会互动”办刊理念,实施“创名栏、争名刊”工程见实效的重大成果。 相似文献
17.
“核心期刊”是近十年来在我国学术界被炒作得很热的一个名词，几经各类人等的推波助澜，到现在已是“泛滥成灾”，殃及到学术界的各个领域，产生了许多负面影响，不利于我国学术研究的健康发展，也不利于我国期刊出版业的健康发展。 相似文献
18.
中文核心期刊评价的编辑学思考 总被引：2，自引：0，他引：2
王兆璟 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2002,(2):83-85
本文从编辑学的视角探讨了当前中文核心期刊评价不足之处，认为中文核心期刊评价的是一项系统工程，它应体现在评价主体的人员构成与评价指标的完善两个方面，惟此，中文核心期刊的评定才具有极强的科学性与“受众性”。 相似文献
19.
本刊编辑部 《实验室研究与探索》2021,(1)
据国家科学技术部中国科学技术信息研究所发布的“2020年中国科技核心期刊目录”和武汉大学中国科学评价研究中心发布的《中国学术期刊评价研究报告》(第六版)获悉:《实验室研究与探索》期刊2020年再次入选“中国科技核心期刊”、和“RCCSE中国权威学术期刊”(A+)。“中国科技核心期刊”是中国科学技术信息研究所出版的“中国科技论文统计源期刊”,学科范畴主要涵盖自然科学领域,是目前国内权威性较高的科技统计源期刊。 相似文献
20.
在期刊出版界，怎样办期刊、怎样办出一份优秀期刊的讨论一直在不断进行，而如何进行期刊评价，其讨论同样十分热烈，可谓“仁者见仁，智者见智”。笔者在多年的办刊实践中，也经常对如何“办优”和“评优”以及如何正确处理两者的关系等问题进行认真思考，但常常觉得一下子很难讲清。因为1985年《江苏高教》创办时，国内似乎还没有正式的期刊评价系统；而且无论彼时还是此时。可以说没有哪家期刊是为了评优获奖而创办的。 相似文献