共查询到20条相似文献，搜索用时 968 毫秒
1.
美国SIAM期刊的审稿机制及对中国应用数学类期刊的启示和改进建议 总被引：1，自引：1，他引：0
介绍美国ISI的Journal Citation Reports(JCR)2010年收录美国工业和应用数学学会(Society for Industrial and Applied Mathematics,简称SIAM)的14种期刊的基本计量指标,调查分析SIAM期刊的审稿机制。同时结合国内现状及自身工作体会,对完善我国应用数学类科技期刊审稿机制问题进行探讨,并对改进我国应用数学类科技期刊的审稿机制,提出了以下建议:需强大并精化编委队伍,定期补充编委会新鲜血液,充分调动编委积极性;借鉴SIAM措施,给与编委灵活的权利,通过主编和编委努力,在保证审稿质量的前提下,好且快地缩短审稿周期;建立内部的审稿专家评价体系,构建高质量的审稿专家库,重视审稿专家资源的开发,用各种方式调动优秀审稿专家的积极性;使用成熟的稿件在线处理系统,积累具有本刊特色的关键词库,以便针对性地选择合适的审稿专家;编委投稿和其他稿件一样需要同行评议,杜绝人情稿;审稿机制透明公开公布在网上,让读者、作者监督,保证刊审稿质量;借鉴SIAM处理办法,严格保护审稿专家的隐私性,维护作者和专家的良好关系;责任编辑对每篇稿件负责到底,省去中间环节,有效缩短处理时间;编辑助理需密切关注稿件处理进程,定时生成审稿进程报告发给责编,有效提醒责任编委能及时处理;积极处理积滞稿件,认真并及时回复作者对稿件的咨询,认真进行退稿处理;慎重处理有争议的稿件;主编、编委、编辑分工明确,在网上公示其信息,职权明确、透明;建议国内建设相关专业化期刊平台,散刊集中管理,节约成本,提高国际显示度和影响力。 相似文献
2.
在学术类期刊的选稿和用稿过程中，编辑往往过分依赖于审稿专家的意见，缺乏主观能动性，尤其对于两位审稿专家意见有争议的稿件，常常表现出束手无策。本文讨论了对于某些两位审稿专家意见有分歧的稿件，期刊编辑应通过自身的工作经验和能力，充分发挥主观能动性，从稿件的既定标准出发，决定稿件的取舍。 相似文献
3.
【目的】通过对审稿专家的评价进而提出优化审稿专家的措施。【方法】 选取《中华微生物学和免疫学杂志》2011—2015年267位审稿专家7756条审稿记录,统计267位专家的审稿数量、审稿时滞及审稿结论。【结果】 通过统计和分析,5年间审稿篇次>31篇的66位专家是期刊的核心审稿专家,其中,审稿时滞在3周以内的专家占92.5%;审稿时滞上,就所有专家而言,74.2%的能在3周内审回稿件;审稿结论上,拒审占5.0%,无具体审稿意见或审稿意见过简无针对性的占10.5%。【结论】 要保证期刊的核心专家队伍,必须从专家和编辑两个层面进行改进。对专家适当取舍,保证核心审稿专家的数量;同时编辑应做好服务工作,重视专家的知识回报。 相似文献
4.
编辑在审稿过程中的创造性劳动 总被引：3，自引：4，他引：3
王森 《中国科技期刊研究》1995,6(3):57-58
在学术期刊编辑出版过程中，专家审稿是保证期刊质量的关键环节。正确选择审稿专家是科技编辑的基本功之一。正确、妥善处理审稿意见和作者的答辩意见，是编辑的创造性劳动，是编辑能力和水平的体现。 相似文献
5.
【目的】基于核心期刊外审过程中的真实数据展开量化分析,为社科期刊完善审稿制度、提升办刊质量提供启示与借鉴。【方法】基于国内核心社科期刊外审工作的实践,分析当前专家外审制度具体执行过程中存在的主要问题、内在原因和破解思路。【结果】专家外审制度的主要问题在于审稿周期较长、审稿意见质量不高、作者与专家对话机制不完善。之所以存在这些问题,是因为专家的劳动价值与报酬不匹配、稿件送审不够精准、期刊与专家联系不够、期刊制度完善动力不足。【结论】要破解上述难题,需要建立更完善的审稿专家数据库,鼓励编辑与专家加强线下交流,强化对专家的评价与激励,同时加强期刊间合作,从而形成互助共享的发展格局。 相似文献
6.
论文评审是科技期刊编辑出版工作的核心环节,直接关系到期刊的质量。从科技期刊论文评审的研究现状出发,指出了当前科技期刊论文评审存在的问题有:专家级审稿人员缺乏;审稿偏倚的问题普遍存在;审稿机制不尽合理;评审标准不够科学。分析了科技期刊论文评审的内在指标、外部指标和统计指标等三类评价指标,得出改进科技期刊论文评审的建议:一要建立科技期刊专家审稿人数据库,打造一支数量适宜、办事高效的审稿团队;二要严格执行评价标准;三要加强沟通,定期召开专家评审会议;四要采取正确的评价方法。 相似文献
7.
【目的】为其他英文科技期刊编辑选择合适、准确的审稿专家提供参考借鉴。【方法】以《中国化学快报》为例,介绍英文科技期刊编辑快速选择合适、准确的"小同行"评审专家的途径和原则。【结果】通过选取编委/青年编委、利用已有的审稿专家库、利用网络数据库、作者推荐、其他专家推荐或者学者自荐等途径,英文科技期刊编辑可以为稿件选到合适的专家审稿。【结论】建立并及时维护审稿专家库,全面掌握审稿专家信息,可以提高审稿效率和期刊质量。 相似文献
8.
为了提高高校学报的办刊水平和刊物质量,确保学术期刊论文的创新性和科学性,加强学术经验交流,编辑人员会认真选择审稿专家,这是高校学报编辑工作的一个关键环节,也决定了期刊水平和质量。文中通过分析审稿专家库建立的重要性,建立一个审稿专家数据库,搜集添加专家信息并不断修改补充和完善,有助于编辑快速准确地选择审稿专家送审,最终保证高校学报编辑部审稿工作的有序开展。 相似文献
9.
科技期刊作为科技知识连续刊载物,通过编辑选题、组稿、审稿、编辑、出版发行等一系列编辑活动得以完成,期刊的质量受编辑影响,而编辑需具有创新意识、规范意识等。意识是思维的基础,期刊编辑还需具有运用这些意识的各种思维能力,才能实现对编辑活动的总体控制。 相似文献
10.
11.
信息不对称对编辑审稿的负面影响及其对策 总被引：2，自引：0，他引：2
韩长友 《中国科技期刊研究》2009,20(4):699-700
编辑审稿过程中存在众多信息不对称现象,这对编辑审稿产生诸多负面影响。要想消除这些影响,一要不断提高期刊编辑的信息意识;二要不断提高期刊编辑的知识素养;三要建立有效的信息获取平台和提高编辑的信息能力。 相似文献
12.
科技期刊审稿过程中审稿专家数据的采集、储存及日常维护和更新一直是期刊工作中的一项重要任务。本文以中国科学院金属研究所6种期刊建立的审稿专家共享数据库为例,介绍了共享数据库的特点,通过对数据库的有效维护和更新,可极大提高稿件的审理速度和编辑的工作效率。 相似文献
13.
同行专家审稿行为的后评价分析 总被引：3，自引：3，他引：0
罗伟清 《中国科技期刊研究》2015,26(6):578-582
摘 要 【目的】探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。【方法】 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。【结果】指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。【结论】建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。 相似文献
14.
针对国内医学期刊专家审稿中存在的一些问题,如审稿时间冗长、审稿意见简单、意见结论相左、审稿人数不足等,提出了解决上述问题的建议和方案,如增强审稿专家的责任意识、明确和规范审稿标准、对审稿专家进行必要培训、扩大和优化审稿专家队伍以及充分发挥编辑在审稿过程中的作用。 相似文献
15.
于伯章 《中国科技期刊研究》2016,27(3):283-286
【目的】 通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】 确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】 期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。 【结论】 同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。 相似文献
16.
编辑在稿件科学性控制方面的责任与作为 总被引：3，自引：1，他引：2
张颖 《中国科技期刊研究》2010,21(5):707-709
目前,大部分科技期刊论文评审方式实行同行评议,稿件的学术质量主要由审稿专家把关.在具体编辑实践中发现,审稿专家在稿件的科学性控制方面还不够,编辑应有所作为.文章结合自己的工作实际,分析了审稿专家容易疏忽而需要编辑在稿件评审、退修、加工及清样审读过程中注意的科学性问题.并就编辑科学素养的培养和提升提出了几点建议. 相似文献
17.
充分发挥编委会的作用 扩大期刊的社会影响 总被引：3，自引：0，他引：3
刘典伟 《中国科技期刊研究》2006,17(Z1):1021-1022
科技期刊编委会是期刊的学术领导机构.编辑部要加强自身建设,编辑人员要不断提高思想业务素质,切实得到编委会的信任,充分发挥编委会的作用.编委会除了在决定期刊报道方针、报道重点,撰稿、审稿、推荐稿件等方面有所作为外,还可以帮助期刊搞好协办,组织学术研讨会,扩大期刊的社会影响. 相似文献
18.
【目的】 将编辑、管理者、作者、读者、审稿专家共同纳入研究视角,构建我国期刊编辑胜任力模型,探究这五类人群对编辑胜任力认识的差异性。【方法】 理论分析和实证分析相结合,采用问卷调查法收集数据,构建期刊编辑胜任力模型指标体系,使用SPSS和AMOS软件进行项目净化、探索性因子分析和验证性因子分析验证模型,最后通过均值和标准差分析揭示五类人群对期刊编辑胜任力评价的差异性。【结果】 期刊编辑胜任力模型包含知识、技能、能力以及特质四个维度。总体而言,胜任力模型的每一个构成因素的评价均值均较高;分维度分析,技能维度的均值得分最高,其次为知识维度,接着是特质维度,能力维度的均值得分最低。不同人群对编辑胜任力维度的评价各有特色。编辑和管理者的评价曲线分布更为相似,作者与读者评价曲线更为接近,审稿专家对编辑胜任力构成因素的重要性评价最低;编辑和管理者的评价情况更为稳定,作者、读者、审稿专家的评价情况较不稳定。【结论】 编辑首先应该提升专业技能;其次将自己定位为作者、读者、审稿专家的合作者,建立起广泛的社会网络;最后,践行“自教、自训、自觉”的发展路径。 相似文献
19.
影响科技期刊论文专家审稿质量的因素分析 总被引：1，自引：1，他引：0
李晓 《中国科技期刊研究》2014,25(11):1369-1372
为了解科技期刊专家审稿质量的影响因素,以期为编辑遴选优秀审稿专家提供依据,选取《广东医学院学报》160篇论文送予89名专家进行审稿,并以问卷形式对审稿质量的影响因素进行调查分析。结果发现:教授与副教授的审稿率、审稿时间和审稿质量差异无统计学意义;40岁以下专家的稿件审回率最高且审稿质量最好;60岁以上专家的审回率则最低,但其审稿时间亦最短,且其审稿质量仅次于40岁以下的专家;审稿方式、审稿制度、个人素质、审稿人身体状况和审稿心理均是影响专家审稿质量的因素。建议编辑在遴选审稿人时应根据稿件的实际情况并结合专家的特点合理安排。 相似文献
20.
科技期刊审稿标准一致性的影响因素及对策 总被引：1，自引：1，他引：0
阐述了作者、审稿专家反映的期刊存在审稿标准不一致问题,结合工作实践分析了导致审稿标准不一致的重要因素,并提出编辑部应在加强编辑队伍职业道德建设,提高学识水平和审稿能力,减少信息不对称等方面采取有力措施提高审稿标准一致性。 相似文献