共查询到19条相似文献，搜索用时 312 毫秒
1.
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特殊程序，是我国贯彻死刑政策的程序保障措施。死刑复核程序在统一死刑标准，坚持少杀、慎杀，尤其是防止错杀方面具有重要的意义。然而，在我国现行立法关于死刑复核程序的规定中，尚有几个值得研究和进一步完善的问题。本文就我国目前的立法和司法实践中有关这一程序存在的问题及解决方法进行有益的分析和探讨。 相似文献
2.
死刑核准权统一收归最高人民法院，是死刑复核程序完善进程中具有里程碑意义的事件，但是外部监督的缺失带来了不良效应，从历史、法理及现行法律规定来看，让检察机关对死刑复核程序进行法律监督具有正当性。鉴于此，笔者针对监督缺失，从监督方式，监督内容，监督范围和监督机构等四个方面进行了具体的阐释。 相似文献
3.
吴璇欧 《河北北方学院学报(社会科学版)》2007,23(6):36-39
死刑复核程序作为独立于两审终审以外的特别程序,是中国司法制度之特有。随着审判方式改革的推进,死刑复核程序之弊端日益凸显。在最高人民法院收回死刑核准权之际,重新认识死刑复核程序的性质,从程序的启动及具体审理方面完善死刑复核程序。 相似文献
4.
20世纪80年代,最高人民法院将死刑复核权下放至部分高级人民法院。如今,最高人民法院主动推进死刑复核程序的改革,统一收回死刑核准权,为此,舆论一片叫好之声。但是,我们也应该看到,将死刑核准权收归最高法院,这只是死刑复核程序改革的起点而不是终点,它仅仅解决了死刑复核权由谁行使的问题,但如何进一步完善死刑复核程序,则更加任重而道远。本文在通过对现行死刑复核程序进行反思的基础上,论证了完善死刑复核程序应以公正与效率、保障人权和程序公正为基本原则,并提出了完善死刑复核程序的基本构想。 相似文献
5.
6.
死刑复核程序时限的设置是完善我国死刑程序不得不面对的一个重要问题,为解决实体公正和程序正义、人权保障和诉讼效率之间的冲突,文章从价值取向、时限的缺失及危害、构想的原则等方面入手,探讨了我国死刑复核程序期限的建构和完善等问题。 相似文献
7.
韦群林 《自贡师范高等专科学校学报》2007,22(4):30-32
死刑复核权的回收，对于保障人权、提高刑事司法质量具有积极意义，是我国法治史上的一大进步。但是，死刑复核权的回收仅仅是必要条件而不是充分条件。应通过加大复核人员的工作责任、提高复核程序的透明度、举行复核听证、实行复核程序律师强制参与制、充分听取辩护意见、最高人民法院判处死刑案件及重大分歧案件再复核制等措施，完善死刑复核权回收后的我国死刑复核程序。 相似文献
8.
陈香酥 《十堰职业技术学院学报》2011,24(5):45-47
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一道特有程序。自死刑核准权统一收归最高人民法院之后,死刑复核程序的应有功能仍未完全发挥。近期发生的一系列死刑案件更使得死刑复核程序的完善再次成为人们极为关注的话题,死刑复核程序的修改也必将成为刑事诉讼法修改的规划内容之一。 相似文献
9.
死刑复核程度有利于贯彻少杀方针，严格控制死刑的适用；死刑复核权的下放必然带来一系列的弊端。因此必须完善死刑复核程序，即赋予被告人辩护权，实行公开审理，进行三审终审制改造。 相似文献
10.
死刑复核程序是我国死刑案件中特有的一个程序，而死刑复核权是死刑复核程序的关键性问题。但自1980年以来，死刑核准权被下放，死刑复核程序名存实亡。 相似文献
11.
近年来中国司法领域内数起冤案的产生使得学界和舆论再次掀起了探讨司法改革的热潮,而死刑复核程序显然成为其中的焦点.中国死刑复核程序的价值、死刑核准权下放与收回等问题备受学界关注.死刑核准权的收回将拉开以死刑复核程序改革为切入点的新一轮司法改革的序幕. 相似文献
12.
死刑复核程序若干问题研究 总被引：2，自引：0，他引：2
陈军 《安徽广播电视大学学报》2003,(1):13-16
死刑复核程序作为《刑事诉讼法》专章规定的一项特别程序，在保障正确适用死刑、纠正和防止发生失误方面发挥了重大作用。然而，在立法和司法实践中，这一程序仍然存在许多明显的问题有待于进一步研究和完善。本文试就其中存在的有关问题进行粗浅的分析和探讨。 相似文献
13.
我国最高人民法院收回死刑复核权意义重大,但死刑审判程序的一些相关制度仍存在不足之处,为便于死刑案件的审理,贯彻＂少杀、慎杀＂的政策,充分保障人权,必须对相关制度予以完善。包括将死刑案件被告人集中关押、扩充死刑案件审判合议庭、实行合议庭的绝对通过原则、完善死刑案件的二审及复核程序的审理期限等方面。 相似文献
14.
孙瑞 《合肥教育学院学报》2006,23(1):132-135
死刑复核权回归最高司法机关是完善我国死刑适用程序的必要步骤，但并不是一个一劳永逸的改革举措。制度性地完善现行侦查权以实现对其有效控制，或许是达成预期立法意旨的一个路径。 相似文献
15.
我国最高人民法院收回死刑复核权意义重大,但死刑审判程序的一些相关制度仍存在不足之处,为便于死刑案件的审理,贯彻“少杀、慎杀”的政策,充分保障人权,必须对相关制度予以完善。包括将死刑案件被告人集中关押、扩充死刑案件审判合议庭、实行合议庭的绝对通过原则、完善死刑案件的二审及复核程序的审理期限等方面。 相似文献
16.
肖顺昌 《湖南科技学院学报》2005,26(2):58-59
死刑立法是国际社会普遍关注的一大焦点。死刑的适用范围逐渐缩小,死刑的实际执行不断减少,死刑的判决程序严格法定,死刑的执行方法日趋丈明,已经成为世界性的基本趋势。我国目前还不能废除死刑,但死刑的立法强度可适当减轻,死刑适用的范围尽应可能缩小,有关经济犯罪和财产犯罪方面的死刑规定要予以削减。 相似文献
17.
浅谈死刑复核程序的公开问题 总被引：1，自引：0，他引：1
死刑复核程序是把握犯罪人生命权的最后一道关口,因此意义重大。但我国现行的死刑复核程序弊端颇多,从某种意义上来说,这道程序已经名存实亡。如何使它发挥应有的效力呢?本文仅从将死刑复核程序予以公开这个角度提出建议,力求以公开克服死刑复核程序的弊端。实现此程序的“公正”与“效率”价值。当然,这也要以死刑复核权收归最高法院统一行使为前提。 相似文献
18.
"治愈"抑或"缓解":死刑复核程序改革论析 总被引：2，自引：0，他引：2
死刑复核程序之弊端随着审判方式改革的推进日益凸显,改革呼声日涨,最高人民法院适时推动立法进程,决定收回死刑核准权。但此项措施并不能根本解决问题。从宏观和长远考虑,应建构包含死刑复核审的三审终审制。 相似文献
19.
死刑执行救济程序是限制死刑适用的途径之一。我国的死刑执行救济需要在《刑法》中增设判处死刑的被告人有权请求赦免或减刑的条款,赋予救济的实体依据;《刑事诉讼法》中明确死刑执行救济的决定权主体和适用对象,明确特赦和减刑理由及其程序,明确死刑判决生效到执行之间适当的时间间隔。 相似文献