共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
假想防卫是防卫人把实际并不存在的不法侵害误认为存在，因而对想象中的不法侵害实行了所谓的正当防卫，造成他人的无辜损害。行为人依法对其行为承担责任的依据是主观上的认识状态及防卫行为所造成的损害后果。 相似文献
2.
高艳东 《四川师范大学学报(社会科学版)》2022,(2):59-71
近几年中国发生的正当防卫案件,已经改变了不法侵害的内涵。通说用具体行为界定不法侵害,没有注意到防卫人首先面对的是危险的人,大大限制了公民的防卫权。扩大防卫权的财物挽回说、一体化防卫行为说等观点,均没有突破行为说的限制,很难解释我国正当防卫兼具个人自卫权和秩序维护权的双重属性。判断不法侵害应当以已然行为为基础,兼顾未然行为即人身危险性。将人身危险性引入不法侵害,可以合理拉长防卫时间,适度提高防卫限度。如果将人身危险性限制为初犯可能性与再犯可能性,既可以扩大防卫权限,又可以防止人身危险性的滥用,更不会引发秩序失控。 相似文献
3.
我国刑法第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权得免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。可见，正当防卫权的行使远非是毫无限制的，而是不能明显超过必要限度且不能造成重大损害。防卫行为是否明显超过必要限度是区分防卫的合法与非法、正当与过当的一个重要标志。根据什么原则或方法来认定 防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害呢？… 相似文献
4.
正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。 相似文献
5.
赵惠 《新乡师范高等专科学校学报》2000,14(1):65-68
一、防卫权的理论基础防卫,是公民依法享有的为了使合法利益免受正在进行的不法侵害而对不法侵害者进行暴力反击的权利。防卫人在防卫时合理地认为自己处在不法侵害的紧迫危险之中,并且合理地认为为避免这种危险而使用暴力是必须的。资产阶级法学家孟德斯鸠指出：“人在进行正当防卫时有杀人的权利”,“在自卫的时候,我有杀人的权利,因为我的生命对我来说,犹如攻击我的人的生命对他来说一样”。X这种自卫权,随着国家社会的成立,依据社会契约将这个权利让给国家了。‘由此看来,防卫是一种权利行为,是国家为保护合法利益免受侵害,… 相似文献
6.
层出的热点案件暴露了司法在正当防卫认定不法侵害、正在进行、防卫意识和防卫限度四个方面的错位,激起了学者就防卫限度理论展开深化研究的热情,但与理论深化相伴而来的是理论之间的分歧。通过梳理并比较近来防卫限度理论研究成果之间的差别,认为在判断“明显超过必要限度造成重大损害”时,“一分说”和“二分说”的根本分歧在于对“重大损害”的理解和判断次数上的区别,并由此产生了对结果把握的难易差别。“一分说”以结果为中心的判断思路存在忽视行为复杂性的风险,应当首先坚持“二分说”的判断思路,并对“明显超过”采用客观说的理解;在判断方法上,只有在行为过当且“法益具有可恢复性”的情况下,才需进行利益衡量。 相似文献
7.
1997年修改刑法时，专门在正当防卫制度中增设了“特殊防卫权”，但因其缺乏过程完备性、科学严谨性和实际操作性，给人留下诸多立法方面的缺憾。为此，应对刑法第20条第3款及早进行修改与完善，可将其修改为：“对正在进行严重危及人身安全的杀人、重伤、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪行为，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这样既简明扼要、清晰可辨，又易于理解、便于掌握，从而进一步体现立法者增设特殊防卫权的本意，促进我国正当防卫制度的完善，并发挥其巨大作用。 相似文献
8.
一、正当防卫构成要件的理解和认识(一)基本概念刑法第20条规定:“为了使国家,公共利益,本人或者他人的人身,财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”(二)起因要件防卫必须是针对不法侵害行为。所谓不法侵害,是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。不法侵害的性质,即包括犯罪行为的侵害,也包括一般违法行为的侵害,受害人都有对侵害者实行防卫的权利。但是,是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。正当防卫中所指的不法侵害,主要是指那些侵害性质严重,… 相似文献
9.
朱晓冬 《连云港职业技术学院学报》2000,13(4):59-62
对正当防卫的几个问题进行了探讨：1．正当防卫的适用对象不仅仅是不法侵害行为，也包括某些合法行为；2．认定无过当防卫的对象时，应以暴力犯罪来界定行凶、杀人、抢劫等犯罪；3．防卫过当的主观罪过形式应为间接故意。 相似文献
10.
假想防卫在生活中经常出现,与正当防卫行为区别很大,造成的法律后果也不一样。假象防卫行为人由于主观认识上的错误,把实际不存在的侵害行为误以为存在．因而错误地对他人采取防卫措施,造成了对他人的损害。要负相应的法律责任。本文从假想防卫的概念和构成条件入手来谈论有关假想防卫的问题．深入了解有关假想防卫的判断标准．假想防卫的罪过形式是否有可能存在间接故意,以及假想防卫是否存在防卫过当等争议问题。 相似文献
11.
12.
刘义广 《濮阳职业技术学院学报》2005,18(4):50-51
特殊防卫是在特殊情况下法律对公民正当防卫权的特殊保障.正确认定特殊防卫需要从防卫对象的特定性、侵害行为的现实性、侵害手段的暴力性、侵害后果的严重性四个方面来把握. 相似文献
13.
《蒙自师范高等专科学校学报》2020,(1):152-156
不法侵害之"紧迫性"是判断正当防卫构成的核心要素,关乎行为防卫人客观违法阻却是由的成立。对"紧迫性"的判定,理论与实践的认定标准总是莫衷一是。为了有效解决不法侵害"紧迫性"认定困难问题,本文以案例比较分析法,结合个案的综合因素,从不法侵害质的维度和时空维度展开,考察不法侵害及侵害人对法益侵害的危险程度,解决不法侵害得以防卫的起止时间标准,和考察妥当防卫的空间因素,继而判断防卫人面临的不法侵害是否具有紧迫性,防卫行为是否成立合法阻却事由。 相似文献
14.
王博 《湖南科技学院学报》2010,31(3):122-126
关于预先防卫措施,我国刑法理论界和实务界研究不多,但这一现象在现实生活中是大量存在的。该文认为预先防卫措施法律定性不能一概而论,应当具体问题具体分析。文章对预先防卫措施的概念、特征、分类及法律定性进行了分析,并认为谨慎(严格)预先防卫措施是一种特殊的正当防卫行为,具有合法性。 相似文献
15.
16.
宣仙艾 《渭南师范学院学报》2006,21(3):48-51
刑法第二十条关于正当防卫制度的规定对于保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害有着积极的意义。但是,我国刑法对正当防卫适用的起因条件、限度条件界定不明确。关于特殊防卫权的规定更欠周密性。这些都不利于正当防卫制度的有效实施。 相似文献
17.
基于无效理论延伸出来的无效行政行为防卫权，对防止行政权滥用、坚守行政行为“实质正当性”要求具有非常现实的意义，我国应建立无效行政行为防卫权制度，在防卫权标准、无效行为确认以及防卫权矫正机制等方面进行制度化建设。 相似文献
18.
正当防卫是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权益免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人采取的必要防卫行为。这是我国刑法赋予公民的一项重要的合法权利，对我国社会主义民主和法制建设具有深远意义。但是，防卫是有限度的，不是任意的，防卫行为超过必要限度，造成不应有的危害，就构成了防卫过当。《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第十七条第二款虽然规定了防卫过当应当酌情减轻或者免除处罚，但防卫过当毕竟构成了犯罪，还是要被追究刑事责任的。现在要讨论的是怎样才构成防卫过当的罪过形式的问题。任何犯… 相似文献
19.
孙勇 《南通职业大学学报》2012,26(4):19-23
正当防卫是合法的,不负刑事责任的行为,而防卫过当则是明显超过必要限度造成重大损害的防卫行为。两者的界限就在于必要限度,但对此,我国法律并没有明确的规定。文章以张福林案件为例,对此进行了探析,并且认为:其必要限度应以制止不法侵害所必需,且为在当时实施防卫的情况下所可能选择的最缓和手段之一;防卫过当的罪过形式只能是过失,可以是过于自信的过失,也可以是疏忽大意的过失,但绝不可能是故意。 相似文献
20.
《濮阳职业技术学院学报》2020,(1)
斗殴意图以存在预期的侵害为前提;正当防卫是基于防卫意图而实施的行为。对于正当防卫的判断,应从全局进行把握,厘清案件的前因后果。其中,对于"明显超过"的判断,应将不法侵害的强度与防卫程度进行比较。对于"必要限度"的判断,应当站在当事人的角度做身临其境的情境判断。对于"造成重大损害"的判断则需要根据社会相当性理论加以经验性判断。在被害人主动升高了不法侵害的风险时,其理应对升高的风险进行自我答责,其行为视为对风险的承诺。 相似文献