共查询到20条相似文献，搜索用时 625 毫秒
1.
贵刊2003年7月号上同时刊登了《我的不同看法》和《相对论“马失前蹄”在惯性原理》两篇诤文,其中《我的不同看法》对一段时期以来关于相对论的一些错误论调提出了批驳,很好!我赞赏作者王超的科学态度,他客观、严谨而不失公正。在这里,我仅对“无外力作用下的(物体的)持续运动,未必都是直线运动”的观点提出质疑。在《相对论“马失前蹄”在惯性原理》一文中,作者仅凭“电扇等物断电(失去动力)后已无外力作用,仍然持续逸转”的现象来推出“转动一旦赢得,在完全没有(力)相互作用下就真的不会消失”从而得出“无外力作用下的物体的运动,不必是… 相似文献
2.
《发明与创新》发表过多篇对牛顿第一定律表述提出挑战的文章,称牛顿表述是“片面的、形而上学的”,是“误导”,应该“终止”。对持不同意见的争鸣文章,编者要挑战者审阅并写一篇“驳文”,然后把争鸣文章同“驳文”在同一期发表。现在我质疑的是作者向群先生(下称作者)撰写的三 相似文献
3.
贵刊２００１年第八期《点子与窍门》专栏中刊登的《将地球推离太阳》一文，虽属狂想，还有些道理，但利用彗星，笔者不敢苟同。然而在２００２年第二期的《争鸣与探讨》专栏中刊登的《公转线速度增大将更靠近太阳》一文，笔者认为该命题本身不成立，就该命题而言，应该改为“公转速度高的行星必定比公转速度低的行星更靠近太阳”，或“距太阳较近的行星应有较高的公转速度，才不至于落入太阳”。而文章内容则更是引用公式不当。然而２００２年第八期贵刊在没有登载郑立铭先生的文章的情况下，刊登了郝建宇先生的《关于“将地球推离太阳”问… 相似文献
4.
就《发明与革新》第 5期发表的曲老师对“同时性的相对性”的质疑 ,我有不同的看法 ,愿借贵刊一角发表 ,以就教于同好。首先 ,同时性的相对性在相对论中起了至关重要的作用 ,但不能说是“同时性的相对性推出光速不变性的成立”。并且正因为光速不变性原理 ,爱因斯坦才推出狭义相对论。其次 ,爱因斯坦为了证明同时性的相对性 ,设计了一个著名实验 :有一列很长的火车在路轨上以速度 V行驶 ,当火车正中间 M′点 ,前端点 A′点 ,后端点 B′点 ,恰好与路轨上对应的 M点、A点、B点相重合的瞬间 ,A( A′)点与 B( B′)点处突遭雷击发生闪电 (如… 相似文献
5.
首先指出:拙文《相对论‘马失前蹄’在惯性原理》,并非针对王超先生的《我的不同看法》而撰。它是一组挑战相对论的短文之一(第8期上的“相对论对相对性原理的扭曲”是第二篇),实系为“第二届全国爱因斯坦相对论问题学术会议”所拟学术论文改写而成;“学富五车”者指相对论“权 相似文献
6.
王少兰 《科学．经济．社会》1988,(6)
贵刊1986年第6期所载宋瑞玉等人撰写的《国力度量的理论及方法》(下面简称“方法”)一文,借助水平科学的阐述,从产业结构和国民收入分配入手,拟构出国力函数。作者角度新颖,思路清晰,给人启发颇多。但推敲之下,尚觉仍有可讨论之处,笔者不揣浅陋,略陈己见,与该文作者及广大读者一起探讨。 (一) “方法”一文的作者在式“C+H=PΣ”(2—2)的基础上,通过阐述四种分配渠道,得出式“PΣ=C+H_1+H_2+H_3+H_4”(2—3),笔者认为是有偏差的。式2—2中的H是社会总产值中扣 相似文献
7.
“相对性原理”一词不时在科技刊物中遇到,《挑战与争鸣》刊出的文章中也出现过。但它到底是什么意思,未必人人都清楚,相对论对它的扭曲,也亟待澄清。按爱因斯坦的理论,这一“原理”分为狭义的与广义的两种。后者已经被讨论过———见本刊2002年第3期上《广义相对论与科学相去甚远》一文,本文侧重考察前者。既然爱因斯坦对惯性原理一知半解(见《相对论“马失前蹄”在惯性原理》一文,本刊今年第7期),那么可以预料:他的狭义相对性原理,也够戗。1.相对性原理与狭义相对性原理“相对性原理”这一名称的第一提出人,恐怕是法国著名数学家彭加勒,虽… 相似文献
8.
9.
贵刊1983年第5期(总第7期)发表的“谈谈企业成本预测”一文,文章中提及到关于品种结构变动对销售利润影响的计算,这里我就这一个问题谈谈自己的浅见。所谓品种结构对利润变动的影响,是指利润率不同的产品实际销售比重较计划有所变动而言。 相似文献
10.
11.
12.
首先，让我们来重温牛顿第一运动定律：物体如不受到外力的作用，它将保持原有的静止或匀速直线运动状态。在《发明与创新》2003年7月号的《相对论“马失前蹄”在惯性原理》以下简称《相》文)一文中，作者以断了电的电扇、停止抽打的陀螺等物的转动为例，得出“失去动力继续转动的物体不受外力(重力和摩擦力不计)作用”的结论，即“惯性运动不必是直线运动”且是“毋庸置疑”的。 相似文献
13.
读贵刊２００２年第１期上的《反喷推进器的创意设计》（以下简称《反喷》）一文，觉得作者敢于向“几千年的思维定势形成的思想牢笼”质疑，进而探索更先进的新推进方式，这种创新意识值得学习。但是，我在反复研读《反喷》一文之后，不得不遗憾地说这一创意值得商榷。一、《反喷》一文中图１和图２所示的装置，不管外形和内部结构如何变化，它们和现有的火箭都具有相同的一点：靠向外喷出气体而获得反冲的推力，所以它们就必然会遵守反冲运动的规律，即所受到的反冲力与喷出气体的方向相反。而且由于弯道的存在还会损失能量，在其他条件相… 相似文献
14.
15.
16.
拙作《检验光速是否可变的实验方案》在贵刊2005年第5期上发表后，得到了舒父文．曲元春、向群等先生的响应，贵刊第6期刊发了三位先生的《物理学要走出历史误区》一文（以下简称“走出误区”一文），对拙作中的方案提出了异议：本人非常感谢三位先生的热情参与与真诚讨论，但也深感三位先生对实验方案的理解出现了较大偏差，特作相应说明，同时阐述本人对挑战相对论的一点看法。 相似文献
17.
黄家荣先生就惯性原理的争鸣文《也谈惯性原理》(《发明与创新》2006年第1期),相应的答文《科学要求跳出本本看世界》在第2期)刚发表,又奉献出新作《相对论违背相对性原理》(第8期,下称黄文),对拙文《相对论原理的扭曲》(2003年第8期,下称《扭曲》)提出异议。本答文展开前,先指出:一、不言自明,与黄文的辩驳,针对的是爱因斯坦相对论的谬误,意在为基础理论的正本清源效点力。二、如《扭曲》中所言,相对论中的所谓狭义相对性原理,与经典力学中的相对性原理有原则区别,但前者却认为“没有原则区别”,并自称源于后者——因而下文中无碍引举经典… 相似文献
18.
在本刊去年10月号陈晓平教授发表了《“李约瑟问题”辨析——兼评“陈方正一余英时方案”》一文（以下简称《辨析》）,对敝著《继承与叛逆：现代科学为何出现于西方》（以下简称《继叛》）的论点,特别是与李约瑟问题有关者,提出不少批评和不同意见,本文对该文作一答复。但有一点须要首先澄清：《辨析》文将余英时教授为敝著所写序文中的意见与该书混为一谈,称之为“陈方正－余英时方案”,又在多处将我们并称,这造成了不必要的混乱与错误。 相似文献
19.