共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。 相似文献
2.
我国高校的行政化主要表现在政府管理高校的体制行政化、高校与政府的吏制统一化、高校领导班子的来源行政化、高校组织运行的模式行政化和高校文化生态的＂官本位＂化等五个方面。这种现象不仅有悖于大学自治、学术自由的现代大学的核心理念,不利于促进高校的个性化发展,而且还直接影响到国家未来的战略发展。这种行政化现象是由众多原因造成的,从社会文化方面来说,其根源在于制度文化和思想文化两大方面。高校＂去行政化＂要从政府层面、高校层面和制度层面入手,进一步减政放权,取消大学的行政级别,积极弘扬学术自由的理念。 相似文献
3.
在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
4.
大学管理行政化违背教育管理的本质和规律,体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命,是一个回归大学管理本质的过程,涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式,立按高等教育规律管理的理念;去大学管理科层化,立大学管理专业化;去大学管理官僚化,立大学管理民主化;去大学管理程式化,立大学管理创新化。 相似文献
5.
时下,大学＂去行政化＂是人们热议的话题,对于大学＂去行政化＂,要正确认识,找到症结所在,然后对症下药。中国大学＂行政化＂,有历史的原因,也有社会的原因、政治的原因,同时,更有大学自身内部的原因。大学＂去行政化＂要去的是＂化＂而不是简单地去＂行政＂。因此,中国大学要去＂行政化＂,要多方努力、多管齐下,总的来看,建立现代大学制度是基础;大学校长职业化是突破口;成立学术委员会,对学校学术事务起决定而非咨询作用是关键;加强立法是保障。而上述这些改革重点是落实在行动中。 相似文献
6.
高校＂去行政化＂是时下学术及舆论界讨论的一个热点问题。文章从＂去行政化＂的内涵与外延、＂去行政化＂的合理性以及＂去行政化＂的可行性三个方面进行了论述,并提出＂去行政化＂的目的是为了防止我国高等教育在发展变革中走偏,过度关注＂行政化＂可能导致对大学本质的忽视。 相似文献
7.
去行政化研究是“大学自治与学术自由”“扩大高校办学自主权”“高校行政化问题泛滥”等研究领域的进一步延伸,我国学界在21世纪初开始关注“高校去行政化”这一关系到中国高等教育管理体制改革的核心概念。 相似文献
8.
“去行政化”与“纪宝成难题”求解 总被引：1，自引：0，他引：1
中国大学行政化趋势由来已久,典型地表现在行政等级越来越具有支配性地位,但要想立即去掉或完全去掉几乎是不可能的,但大学发展要求必须去行政化,这就构成了著名的＂纪宝成难题＂。通过对大学行政化形成过程分析后发现,大学去行政化就是要去掉行政特权,回归学术本位,而非简单地去掉行政级别。在去行政化过程中首先需要走行政与学术系统并立的过渡阶段,只有这样去行政化才是可能的,这说明纪宝成难题并非完全无解。 相似文献
9.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
10.
陈何芳 《大学.研究与评价》2009,(1):25-30
大学学术管理制度以大学的人事制度和评价制度最为典型。传统的大学人事制度重事轻人,没能充分发挥竞争、激励、市场和保护机制的作用,不利于学术队伍的壮大发展;大学的学术评价制度普遍欠缺明确的质量标准,存在过于量化、功利化和行政化的不良倾向,不利于学术生产的长远发展。有鉴于此,大学学术管理制度应当从四个方面加强改进:一是加强基层学术自治,以此克服学术管理中的行政主宰;二是保障学者的学术自由,以避免学术管理舍本逐末;三是以学者的发展为本,而不能为管理而管理;四是必须体现一定的精神与价值追求,克服急功近利的不良倾向。 相似文献
11.
各国并不存在完全一致的高等教育管理体制与运行机制的普世模式。但是,高等教育管理体制与运行机制必须遵循高等教育规律,体现现代大学特性,存在有大学自治与自主办学、教师权力与学术自由、民主管理与社会参与等共有特性。我国的高等教育体制改革要适合中国国情,体现中国政治制度与经济社会发展要求,具有中国特色。但是,同时要遵循高等教育规律,遵循世界各国高等教育体制发展历程中形成的共有特性。 相似文献
12.
越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力,也需要接受行政权力的监督和管理.在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学"行政化"的倾向.面对大学"行政化"带来的一系列弊端,"去行政化"的呼声越来越高.还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是"去行政化"的本质. 相似文献
13.
大学行政化议论之议论 总被引：1，自引：1，他引：0
在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
14.
论高校的“行政化”与“去行政化” 总被引：1，自引：0，他引：1
高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。 相似文献
15.
谢瀑 《三门峡职业技术学院学报》2011,10(2):98-102
在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。 相似文献
16.
我国大学行政化的形成因素有历史、文化、制度和社会的根源。但是,大学＂去行政化＂符合大学的逻辑,是历史的必然。经济体制改革后,国家的政治、经济、社会、文化领域都发生巨大的改变,出现了有利于大学＂去行政化＂的积极因素,大学＂去行政化＂的动力也初步形成;大学＂去行政化＂的制度装置已经出现,但还不够完善,还不能保障＂去行政化＂的有效实施。 相似文献
17.
18.
19.
20.
当前高校管理中存在行政化倾向,行政力量强势,不利于按教育规律和学术规律办学,进行＂去行政化＂改革势在必行。这方面的改革既面临多方面的有利条件,也需要克服许多困难。本文采用SWOT模型,分析了高校＂去行政化＂改革面临的利弊因素,并试图在此基础上提出应对策略。 相似文献