共查询到20条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示. 相似文献
2.
梅贻琦“教授治校”管理思想浅析 总被引：1，自引：0，他引：1
"教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;发挥学术权力对行政权力的制约作用;其本质上是一种民主的管理模式。正确理解"教授治校"管理思想的实质,对当今高校内部管理体制改革有着重要的借鉴作用。 相似文献
3.
梅贻琦"教授治校"管理思想论析 总被引：1，自引：0，他引：1
梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用. 相似文献
4.
教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构. 相似文献
5.
论梅贻琦"教授治校"理念的文化意蕴 总被引：5，自引：0，他引：5
张金福 《华东师范大学学报(教育科学版)》2002,20(4):90-95
梅贻琦的“教授治校”理念是在特定的历史条件下形成的，它对当时的清华大学的建设和发展产生了良好的效应。其管理学文化意蕴在于：它是大学组织文化特征的理性反映，体现是学术治校的理念，其目的在于发挥学术权力对行政权力的制衡作用，其本质是教授治教、教授治学，是一种民主管理的思想。“教授治校”在大学职能日趋复杂的当今虽遭质疑，但其所蕴含的精神对今天大学的管理是有启发意义的，那就是在管理过程中如何发挥包括教授在内在的所有教师主体积极作用，梅贻琦“教授治校”的理念是值得当今大学管理者们借鉴的。 相似文献
6.
教育民主化进程中“教授治校”的内涵及实现因素 总被引：1，自引：1，他引：0
在我国教育民主化过程中,高校实行"教授治校"的民主管理制度是大势所趋。"教育民主化"与"教授治校"是形殊质同的统一体。教育民主化视野中"教授治校"的内涵及外延是:教授治校是"体",而非"用";教授治校亦是教师治校或共同治校;治校的理想是学术自治,行政其中。教育民主化背景下"教授治校"的实现因素:学术法制化;学校构建以院系级决策为主体的权力体系;营造民主管理的文化氛围。 相似文献
7.
目前我国大学内部治理中最突出的问题为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权。重塑现代大学理念,确立教师在校务治理决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的大学内部治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校,是建设我国现代大学制度应持的价值取向。 相似文献
8.
彭阳红 《清华大学教育研究》2012,(6):106-110
教授治校与教授治学在内涵上有重要区别。教授治学从属于教授治校,教授治校是教授治学的前提与基础,并且裹挟着强烈的价值诉求,更有利于推动变革。当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实施教授治校。 相似文献
9.
减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。 相似文献
10.
教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。 相似文献
11.
论大学组织学术权力生成的逻辑 总被引：3，自引：0，他引：3
作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。 相似文献
12.
存在与本质:研究型大学中的学术权力 总被引：3，自引：0，他引：3
学术属性使研究型大学成为一种典型的学术组织。伴随着科学研究功能日益强化,建立规范的学科规训制度的呼声越来越高,其学术属性更加突出。在此背景下,大学内部的学科规训、科学基金支持、科研成果评价、教师职称晋升、教学水平评估等学术活动的管理,成为研究型大学组织中学术权力存在的基础。学术自由、教授治校、大学自主则是学术权力的本质特征。 相似文献
13.
14.
高等院校作为社会组织,其运作需借助自身的行政管理来整合资源、协调关系,同时高校又是政治社会化的重要环节,国家力量会在一定程度上介入学校管理,规范其发展目标。但是,中国的公办高校长期依附于政府,学术权力缺乏正确定位,限制了学校的整体效率和个体积极性。在国家经济与政治体制改革的过程中,滞后的高校行政模式造成学校利益导向与社会利益的偏差,滋生了学术腐败,改革传统的行政管理结构,是消除这种负面功能的根本途径。 相似文献
15.
朱飞 《上海教育评估研究》2016,5(5):23-26
大学内部组织机构是实现大学职能的重要载体,大学作为一所学术性机构,其基层学术组织是大学组织有效运行的重要基础。当前,地方普通本科院校基层学术组织在发展中的地位和作用被忽视,权力和责任有限,存在发展方向模糊和发展实力不强等问题。在当前地方普通本科院校持续不断向应用型转型发展的形势下,应重视基层学术组织的地位和作用,加强基层学术组织的管理,探索基层学术组织的发展内容与方式,从而增强地方普通本科院校向应用型院校转型发展的效果。 相似文献
16.
史华楠 《扬州大学学报(高教研究版)》2007,11(2):3-6
我国现代大学的管理理念起点不低,且形成了学术自由、教授治校和学生自治等传统,影响深远。目前大学“行政权力主导”状况明显落后于建设高水平大学的需求,迫使大学管理理念发生转变。新时期我国大学管理应该以教师集体权力为主导,以行政权力为辅助,以学术价值和社会价值为最高准则,崇尚人本管理,加强战略管理,注重质量管理,推进民主管理,落实依法管理。 相似文献
17.
学术性是大学的本质属性,大学教授是学术的化身,其学术力决定着高校的学术水平,是高校实现人才培养、科学研究和服务社会功能的重要因素。大学教授的学术力主要表现为学术生产力、学术创造力和学术影响力,而学术生产力、创造力和影响力又是学术制度、学术资源和学术文化等诸多要素共同作用的结果,对学术制度的合理建设、学术资源的合理配置和学术文化作用的合理发挥是提升大学教授学术力的关键。 相似文献
18.
基层学术组织是履行大学职能,实现大学发展目标的重要实体,地方大学由于自身基础条件先天不足,学术实力孱弱,功能严重弱化,极大制约自身发展。面对日趋激烈的竞争形势,构建多元化的基层学术组织体系,优化学术组织权力运行机制,构建科学的学术评价机制,加强学术组织的运行保障建设,是有效提升基层学术组织治理能力的重要路径。 相似文献
19.
"编外讲师"(private docent)制度是洪堡创办的柏林大学以及以柏林大学为样板的所有德意志大学的一种制度创新,是19世纪德国大学的现代转向的标志,是德国大学学术自由最为本质的制度保障。"编外讲师"到教授的晋升是通过"大学学部提名"、"直接磋商"、"政府任命"等三个步骤实现的,是德国学者进入学术生涯的起点,"编外讲师"的存在对19世纪德国大学的学术兴盛起到了非常积极的作用。 相似文献
20.
针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念. 相似文献