共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
对“大学去行政化”的反思 总被引：1，自引：0，他引：1
大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革. 相似文献
3.
行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系. 相似文献
4.
建立现代大学制度．要运用哲学思维,从关系模式中科学把握。大学是学术组织,大学制度建设既要遵循制度的一般规律．又要遵循其自身的特殊规律,要在规范与自由的相互冲突、相互依存中寻求平衡。现代大学制度在大学制度的基础上发展．在其建设中．如何处理学术权力和行政权力的关系成为核心问题。由于学术权力和行政权力两者的性质不同．运用规则不同,权力主体多元、交叉以及校长角色的错位,在现代大学制度建设中“去行政化”成为必然选择。现代大学制度建设既要重视制度目标．更要重视制度过程,从解决学校在制度建设中存在的突出问题入手,整体推进。要处理好大学制度和大学文化的关系,在制度建设中。加强文化建设。 相似文献
5.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
6.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
7.
大学治理结构的形态、调整与完善是各国大学发展进程中的重要内容,是建设现代大学制度的核心部分.在中国构建现代大学管理制度的高等教育体制改革之际,高校“去行政化”的呼声时起,大学治理模式之一的“教授治校”被不断重提.部分学者担心,大学法人化,将加强行政权力的地位,降低校务决策的科学性,妨碍学术事务的有效开展,侵犯学术自由.梳理“教授治校”的起源与发展变革,实现共同治理是现代高校治理模式的必然趋势. 相似文献
8.
大学作为具有二元结构特征的组织,行政权力的泛化所导致的制度非均衡不仅降低了大学的效率和管理质量,而且影响到大学作为追求真理、培养创新人才目标的实现。大学“去行政化”实际是制度的非均衡到相对均衡的变迁过程,而权力决定着制度的形成及变迁的轨迹。大学“去行政化”改革成功与否就是要重新界定大学与政府的权力边界．在制度安排上不仅要正视行政权力对大学的有效干预,更要重视学术自由所需的内在制度设计。 相似文献
9.
大学的去行政化问题是当前社会关注的热点.由于行政权力的泛化导致了大学内部治理机制危机,建立现代大学制度必须重构大学内部治理机制的目标,而回归教育本位则是大学内部去行政化的可循路径. 相似文献
10.
大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。 相似文献
11.
行政化是现代大学遭遇到的一个现实性难题。大学行政化滋生和助长了大学中的功利化、庸俗化现象,使现代大学陷入学术本位与官本位的价值冲突、学术意志与行政意志的权力冲突、学术群体与行政群体的利益冲突境况。去行政化目的在于把异化为行政机构的大学还原为作为学术与文化机构的大学,彰显大学组织应有的学术特质或价值定位,永葆大学精神特质和学术品格,这也是现代大学良性运行与健康发展的必然要求。 相似文献
12.
论大学的“行政化”与“去行政化” 总被引：2，自引：0，他引：2
大学行政化的形成有着复杂的历史因素和现实因素,是必须要克服的倾向。大学去行政化有着特定的内涵,必须严格区分两种不同的含义。大学去行政化不是弱化行政,而是要加强、改进行政,实现科学行政,高效行政。 相似文献
13.
回顾现代大学制度从概念形成到上升为政府政策这一历史进程,可以发现我国现代大学制度建设原则为世界通例与中国特色相结合,路径上自上而下为主导与自下而上相结合,内容上以大学“去行政化”和完善大学内部治理结构为重点。 相似文献
14.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
15.
认识和处理学术权力与行政权力的关系,"去行政化",十分艰难。在大学工作的一些同志认识到,大学的行政化有着深刻的社会根源,深受社会、政府的影响,完全依靠学校自身的努力,难以完全去行政化。但是,外部制度和内部制度既有联系又有区别,内部制度对外部制度的影响具有放大和消减的双重作用。只要正确认识和处理学术权力与行政权力的关系,在"去行政化"方面是可以有所作为 相似文献
16.
我国现代大学发轫于清末新政时期的新式学堂,新学堂是当时政治改革的产物,而非以知识或学术发展为生发逻辑。民国时期是我国大学在应有逻辑基础上建构现代制度谱系的关键期,但始终未能摆脱政府的全面干预和控制。新中国建立初期,应国家政权建设之需,一种专业设置和课程管理高度中央化的学问体制奠定了我国大学制度建设的基调。改革开放至今,尽管政府管理大学的方式逐渐转变,高校办学自主权有所扩大,但高度集中的大学制度基调并未得到根本改变,从政府到大学,政治与行政权力仍掌握着大学的命运,大学自主仍任重道远。这种宏观的行政化体制从根本上制约着大学去行政化之改革成效。 相似文献
17.
18.
19.
我国大学行政化的困境与出路 总被引：3，自引：1，他引：2
我国大学行政化的困境突出表现为大学管理的行政科层化、大学行政权威的绝对化和学术在大学被边缘化.造成如此困境的深层原因在于我国现代大学与生俱来的行政化色彩、新中国建立后大学的政治化改造、学者的双重所有制和大学的高度复杂化.我国大学行政化改革可以从制定并落实大学法人制度、健全大学教师社会保障体系、推行大学全员聘任制和培育崇尚学术的大学价值观等几个方面着手,探索现代大学管理之道. 相似文献
20.
大学治理中的“去行政化”问题引起学者的持续关注,研究者从不同的视角对大学“去行政化”问题进行研究分析.文章在综述相关学者研究成果的基础上,从大学组织属性、大学权力关系和大学管理制度变迁等三个维度,分析大学“去行政化”问题,提出“去行政化”治理的具体策略. 相似文献