共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
杨世文 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(2)
“六书”是作为六种造字法被总结出来的,秦汉至唐都无甚异议。《汉书·艺文志》说:“象形、象事、象意、象声、转注、假借,造字之本也。”颜师古注:“文字之义,总归六书,故曰立字之本也。”可是到了南唐,徐锴就隐约地提出假借是用字之法。他在《说文系传》中说:“假借则一字数用,转注则一义数文。”清代学者戴震除了肯定假借是用字之法外,还提出转注也是用字之法。他的《答江慎修先生论小学书》说:“四者(指事、象形、谐声、会意),书之体,止此矣。由是之于用数字共一用者,如初、哉、首、基之皆为始,卬、吾、台、予之皆为我,其义转相为注,曰转注;一字具数用者,依于义以引伸,依于声而旁寄,假此以施于彼,曰假借。所以用文字者,斯其两大 相似文献
2.
尹湾汉简中的一篇<神乌傅>所含假借字数量丰富,且出现了多个未见于古书的假借字,整理研究这些假借字一方面可以帮助解决传世文献的一些疑难问题,另一方面也可以为<汉语大字典>等大型工具书补充一些重要的条例和史料. 相似文献
3.
周盈科 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1982,(3)
假借字与古今字有些假借字长期借用,久借不归,喧宾夺主,久而久之,习以为常,假字变为“正字”了。如容貌之“容”(《说文》:“容,盛也”),歌颂之“颂”(《说文》:“,颂兒也”),仁义之“义”(《说文》:“义,已之威仪也”),友谊之“谊”(《说文》:“谊,人所宜也”)。也有些后来又特地为它新造了字。如作突然解的“猝”(《汉书李广传》:“然虏卒犯之,无以禁。”师古曰:“卒读曰猝”)。又如回避之“避”《论语微子》:“趋而辟之,不得与之言。”经传均作“辟”。)有了新造字,则新造字名正言顺成 相似文献
4.
5.
殷寄明 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》1992,(5)
本文兼从文字、词义、词汇发展角度剖析文字假借现象,认力以借字的声韵表示本字的语源义的假借是一种特殊、有规则的假借,这种假借反映了汉语史上语源义不断分化、单音节新词不断增生以及两种原始性语义(本义、语源义)在词汇发展中合流的大势。 相似文献
6.
关于古代汉语词本义与假借义的定义 总被引：1，自引：0，他引：1
刘荆龙 《宁夏师范学院学报》2003,24(1):77-79
本义与假借义是古代汉语教学中的两个重要概念，多义词的诸义项目前区分为本义、引申义、假借义三种类型，然而，当前关于词本义的定义显著还有不尽完善之处。对王力先生的观点作进一步的理会，说明词本义就是词的本来意义，而不是造字时的意义，对完善词本义的定义提出了个人的观点，另外，在分析假借义时，都不可避免要以汉字为依据，于是我们不禁要问，不以汉字为依据我们能说清楚什么是假借义吗？词的音义可以分开吗？其实，真正被借的是汉字，而不是词义，因此，当前所说的假借义是汉字字义的一种类型，而不是词义的一种类型。 相似文献
7.
论假借义与语源义 总被引：1，自引：0，他引：1
李茂康 《西南师范大学学报(人文社会科学版)》2002,28(4):155-157
假借义与语源义在概念上迥然有别。假借义是字义的一种，与字的本义不相关。语源义是同族词所共有之义，就具体的词而论，即是该词的命名之义。语源义既可能是词的具体义项，又可能是某一义项的义素。在实际语言中，假借义与语源义有时又有一定联系。我们既不能将二者混为一体，又不应将它们对立起来。 相似文献
8.
吴平 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1988,(2)
清代乾隆、嘉庆年间是我国传统语言学的鼎盛时期,许多著名学者并世而起,音韵、训诂专著应时而生,段玉裁的《说文解字注》则是其中光彩夺目的一颗明珠。是时,随着古音研究的深入,训沽学研究也进入了一个崭新阶段,其中最突出的成就是因声求义,《说文段注》与其他注释《说文》的著作相比,其特色也就在此,所以王念孙誉之为“千七百年来无此作矣”。《说文段注》的因声求义主要体现为明假借、求语源、系同源三方面。本文拟总结《说文段注》明假借的理论,以期有益于训诂学研究及古籍整理工作。段玉裁对于假借无专文论述,其观点主要散见于《说文段注》和《六书音均表》中,我 相似文献
9.
王建军 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2010,46(6)
词义引申在传统小学文献中常被误为文字的假借,以""一词意义弓l申系列为例:清儒<说文>四大家及当代较为有影响的两部通假字典对"釐"本义、假借义和弓I申义有不同认定.但结合甲、金文对"趋"字形义的释读,"釐"之真正本义应为"以手扑麦脱粒",其"治理"、"家福"和"延"都是其引申义.在"釐"一词内部各个不同引申义当中,关系相对疏远的不同引申义受源于"釐"一词不同的词义特点(即所指客观事物的不同特征).如若忽略这点,词义引申常常会被误认为是文字假借. 相似文献
10.
王浩 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2007,30(2):111-114
桂馥的证义方法应是研究<说文义证>的重要切入点.许慎编排<说文>的目的是为解经书之义,桂馥准确把握许意,反向援引大量例证对<说文>释义的准确性进行求证,求证过程中采用的证义方法是桂氏价值的精髓所在. 相似文献
11.
赵岩 《烟台师范学院学报(哲学社会科学版)》2010,(3):73-77
段玉裁提出了假借理论的“三变说”,其所认同的假借包括字假借和部件假借、音同音近相假和形近相假、本无其字假借和本有字而代之的假借、引申假借和真假借、转移假借等类型,并在《（说文解字）注》中多有发挥。段氏的假借所包含的内容无疑过于宽泛,但他提出了大量假借事例,用假借为训诂,跳出了字形,运用因声求义的方法解读词义,这些做法无疑是可取的。 相似文献
12.
卞仁海 《遵义师范学院学报》2008,10(4)
杨树达的假借观包括“造字时有通借”和“用字时有通假”两大方面,前者指“音同借其义”、“义同借其音”、“形近借其音”和“义近借其形”四端,后者包括“同音假借”和“同义换读”两端。其中“声符假借说”为杨氏一大发明。但也存在一定的局限。 相似文献
13.
14.
吴平 《赣南师范学院学报》1987,(4)
<正> 段玉裁凭借其音韵方面的造诣和训诂方面的修养,在注释《说文》时指明假借一千余处。段氏将假借字看作是一个标音符号,通过借学的音提供的线索,求得借字所表示的词的本字。例如:《说文》:“异,举也。《虞书》曰:岳曰异·哉。”《段注》:“《尧典》文。《释文》曰:‘郑音异’。于其音求其义,谓四岳闻尧言惊愕而曰异哉也。谓异为翼之假借也。”(《说文解字注》P104,上海古籍出版社1981年版,以下引此书只著明页数) 相似文献
15.
陈月培 《濮阳职业技术学院学报》2012,25(2):58-60
许慎在《说文解字·序》里给＂假借＂下的定义是：＂假借者,本无其字,依声托事,令长是也。＂后世学者时许慎的这一定义出现了一些不同的解释,也出现了许多质疑,而这些质疑多从历代学者们对于＂假借＂的产生、分类以及它是否为造字法的研究上体现出来。笔者将结合自己的理解和体会,针对这些问题浅议六书中的＂假借＂。 相似文献
16.
陈月培 《濮阳教育学院学报》2012,(2):58-60
许慎在《说文解字·序》里给＂假借＂下的定义是：＂假借者,本无其字,依声托事,令长是也。＂后世学者时许慎的这一定义出现了一些不同的解释,也出现了许多质疑,而这些质疑多从历代学者们对于＂假借＂的产生、分类以及它是否为造字法的研究上体现出来。笔者将结合自己的理解和体会,针对这些问题浅议六书中的＂假借＂。 相似文献
17.
《说文·人部》共有231个形声字,其中具有声符示源功能的仅有76个。在所组成的形声字字族里,其中语源义为声符字假借义的《说文·人部》形声字字族,共有21组。这21组可分为两类：一类是声符字的假借义有文献用例的形声字字族,这类字族有8组;另一类是声符字的假借义无文献用例的形声字字族,这类字族有13组。现对后一种无文献用例的13组情况作考证。 相似文献
18.
李凤英 《山西大学师范学院学报》2006,5(3):49-51
假借是一种以音同或音近的字来表示与这些字的本义没有任何关系的意义的用字现象.通过对1 761组假借字的上古音分析,可以发现：音近假借字表假借义的音与表本义的音大多符合王力先生提出的上古音声母与韵部变转规则,但也存在一些例外. 相似文献
19.
假借字许慎在《说文》序中是这样解释假借字的:“假借者,本无其字,依声托事。”所渭“依声托事”,说的是有些事物或概念当时没有造出相应的字(实际上也不可能给每个事物或概念都造出一个相应的字,古汉语以单音词为主,这里说的字基本上等于词),便借取一个字来表示它的意义。如“而”字, 相似文献
20.
再议转注与假借的造字意义 总被引：2，自引：0，他引：2
“六书”作为一种关于汉字结构的传统理论,其性质归属,历代文字学家说法不一,问题的关键在于对转注与假借的定性。清代学者戴震提出的“四体二用”说多为后代的学者所赞同,将转注与假借划分为用字法,而不是造字法。现对转注与假借的造字意义重新强调,并从造字法的标准———汉字形、音、义三要素、转注与假借的造字功能的特点等几个新的方面进行了论述。 相似文献