共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《语文教学之友》2005年第3期发表了任动老师的《&;lt;鲁提辖拳打镇关西&;gt;(以下简称《鲁》)不宜入选教材》一文，笔者有不同意见。 相似文献
2.
《鲁提辖拳打镇关西》一文,运笔丰富多彩,不仅使故事情节扣人心弦,而且人物形象也栩栩如生,这就形成了《鲁》文明显的艺术特色。 相似文献
3.
《鲁》一文的情节设置与《水浒传》中的另一回《林教头风雪山神庙》颇有相似之处。二者都有欲擒故纵，波澜迭起而终达高潮的特点。而《鲁》文的情节设置又另有妙处。一、充分展开了情节，写进了更多的内容，丰富了小说的主题和形象，有力地突出了鲁提辖拳打镇关西的正义性，使其行为迥异于“仇杀”。具体说来，《鲁》文写到鲁提辖听罢金翠莲的诉说，当时便要去“打死了那厮便来”。读者读至此，便有“山雨欲来”之感，而作者却将笔势用被李忠、史进二人“三回五次劝得他住”一句轻轻一顿（此处是妙用“三人”喝酒这一前提。试想，若无人陪鲁… 相似文献
4.
近日,首都师范大学文学院教授侯会表示,现行初中语文课本里的《鲁提辖拳打镇关西》一文应该剔除,因为其核心是血淋淋的杀人场面,会给孩子带来不良影响。他认为《鲁提辖拳打镇关西》、《林教头风雪山神庙》、《武松醉打蒋门神》三篇文章血腥内容较多,不宜编入课本。（据6月3日《新京报》） 相似文献
5.
6.
侯娟侠 《中学语文教学参考(初中生版)》2001,(3):13-13
《曹刿论战》一文以曹刿为主，鲁庄公为宾，通过他们有关齐鲁战争问题的对话，阐明了鲁国在长勺之战中取得胜利的根本原因。其中曹刿的大智大勇、深谋远虑的军事才能是文章的重点，但对处于宾位的鲁庄公却往往据一个“鄙”字概括为平庸国君、昏君。笔者以为，在本文教学中，教师应引导学生结合具体时代背景辩证分析鲁庄公的形象，尤其是在实施素质教育、培养学生创新能力的今天。 相似文献
7.
赖联群 《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(11):49-49
《曹刿论战》选自《左传》，该文说的是公元前684年发生的长勺之战中，曹刿以其深谋远虑．帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙”对举，鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬，鲁庄公“小惠”“小信”之“浅薄”陪衬出曹刿的“民本意识”。 相似文献
8.
《鲁提辖拳打镇关西》是《水浒传》中最精彩的篇章之一。鲁提辖是小说中刻画得最成功的英雄形象，在这一节里，作者通过人物自身的言谈和行动，通过人物的心理描写，通过场面和细节描写以及通过对比。 相似文献
9.
品赏《曹刿论战》一文,人们往往欣赏曹刿这个深谋远虑的主人公形象,而对鲁庄公这个个性亦甚鲜明的次要人物关注不足,甚至产生误读。究其原因,曹刿形象太完美了,几无缺点,而鲁庄公确实瑕疵多多,再加上篇首定调以及作者对比反衬笔法的运用,误读在所难免。我们应该结合背景,深研文本,去重新认识文中的鲁庄公形象。 相似文献
10.
11.
《曹刿论战》中的主角曹刿,以他的深谋远虑和卓越的军事才能在长勺之战中写下了辉煌的一页。作为英雄，曹刿确实可圈可点，可歌可泣。然而我们在赞叹的同时，还总喜欢拉出鲁庄公来作为陪衬，以其之“鄙陋”来衬曹刿之“远谋”。许多教参亦毫不留情地给鲁庄公涂上大黑脸，把长勺 相似文献
12.
初中语教材选入了《鲁提辖拳打镇关西》一，笔认为不大妥当。《水浒传》是中国古代四大名之一．思想性强、艺术性高，节选其中精彩章节进入初中课本确实很好。但可供选择的很多，《鲁提辖拳打镇关西》以不选为宜。因为这篇课虽然人物形象鲜明，艺术价值颇高，但主人公鲁达有严重的性格缺陷，他的暴躁脾气、蛮横态度、无赖相和流氓腔会给青少年学生的心灵造成不健康的影响。 相似文献
13.
谢明理 《语数外学习(初中版)》2005,(1):11-12
《鲁提辖拳打镇关西》一节选自四大古典名《水浒传》第三回。节选部分通过对鲁达救助金氏父女逃脱虎口、三拳打死镇关西情节的描述，褒扬了他除暴安良、为民除害的正义之举，塑造了一个路见不平、拔刀相助的侠肝义胆的英雄形象。 相似文献
14.
《曹刿论战》一文历来都被选入初中教材。传统观点认为：曹刿在这次战争中起了决定成败的关键作用,决定了鲁国的胜利,而鲁庄公政治上昏庸无能,军事上急躁冒进,是一个平庸的国君。近来再教这篇课文,对鲁庄公这个人物,我们有了新的看法。 相似文献
15.
文章针对《亚鲁王》传承中遇到的诸多问题,指出传承《亚鲁王》要处理好政府与民间、有形与无形、守"旧"与创"新"等几组关系,从维系传统文化氛围、保障东郎生计方式、创新传承途径等方面保障《亚鲁王》在麻山地区的传承。 相似文献
16.
17.
祝泉洲编写 《作文成功之路(高中版)》2010,(9):17-20
【事件聚焦】
2010年5月，央视百家讲坛《品读〈水浒传〉》的主讲人、首都师范大学教授侯会连发两篇博文，他认为初中语文课文《鲁提辖拳打镇关西》无非是描写杀人场面，尽管血淋淋的内容被生动的比喻、花团锦簇的文字所修饰，但丝毫不能改变一个生命被暴力毁灭的残酷事实， 相似文献
18.
19.
近几年,为鲁庄公“翻案”的文章经常见诸报刊,如《再识鲁庄公——对（曹刿论战）一文中庄公的另一种解读》（《黄冈师范学院学报》2002年第2期）、《长勺之战关键在于鲁庄公》（《语文教学与研究·读写天地》2006年第4期）、《重读（曹刿论战）中的鲁庄公》（《现代语文·文学研究版》2006年第8期）、《鲁庄公形象新探》（《语文教学之友》2007年第7期）等等,而且网上也偶或发表一些短论,为其“鸣不平”。最近,李光老师在《语文学习》上撰文（见2008年7—8合刊《鲁庄公：何“鄙”之有？》）,进一步把类似的观点导入课堂,引导同学们重新审视鲁庄公这一形象。应该说,这对培养学生“不唯上,不唯书”的独立思考精神是十分有益的,但从整个课堂的流程来看,师生讨论的角度失之偏颇,最后的结论也过于草率。下面笔者拟从三个方面谈谈鲁庄公之“鄙”。 相似文献