共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
《马氏文通》(以下简称《文通》)对静字定语的处理,语法学界普遍认为马建忠是完全模仿了拉丁语法。其实并非完全如此,因为：一方面,马氏明确地将静字定语与偏次关联了起来;另一方面,《文通》中无迹象表明马氏将静字定语与其中心语视为同次。由此可见,马氏在处理静字定语的问题上注意到并有意识地顾及了汉语的实际。《文通》中的“顿”是因语气停顿而表现出的语音节奏单位,不是语法结构单位。另外《文通》中接读代字“其”与指名代字“其”的区分是不必要的,但马建忠能从修辞的角度阐析两者的细微差别是难能可贵的。 相似文献
2.
《马氏文通》(下简称《文通》)是“我国第一部语法书”，但其字类学说却常为后代语法学家所诟病。人们认为：马氏的字类假借说和字无定类说是矛盾的。他在讲字类假借时，常常说某字本何类，例如“勤”“远”二字本静字，而用如通名“苍苍”重言，本状字也，今假借为名。“它既然有其‘本为’之类，还不就是字有定类吗?既说是字无定类，又按有定类来讲，这就是自相矛盾了。”“我们认为，能运用拉丁文、希腊文、英文和法文“与汉文无异”的马建忠，绝不会犯如此明显的错误。他所以这样论述，定有其愿意之所在。本文企图据《文通》各方面的论述，探讨一下马氏字类学说的本来思路，以期雪此文字冤案。 相似文献
3.
邓坚波 《桂林师范高等专科学校学报》2008,22(2):69-71
《马氏文通》状字章问题颇多,语法学界从各个角度对状字章作了评述,特别是“状字诸式”节,多数学者认为马氏把状字与静字混淆在一起。我们认为马氏把“状字诸式”1-4类归入状字时注意到了此类状字与象静字的区别,实乃匠心独运。 相似文献
4.
宁皖平 《广西教育学院学报》2002,(5):73-77
《马氏通》虚字学说颇有多创意，在借鉴欧洲与继承传统方面都有所突破，把汉语虚词研究推向一个新的高度。马氏发现了汉语特有的助字，发现了汉语的“介字”和西语的不同；他继承并发展了传统训诂学虚字研究的成果，提出了虚字和实字明确的定义和分类标准，与传统的虚字作比较，有很大的开拓和进展，取得了长足的进步。 相似文献
5.
张梦井 《太原理工大学高等教育研究》2007,25(4):45-48,60
汉语的“用”字是一个常见的“中介”动词（Vm），也是个有灵动词。但是并非凡是“用字句”都出现“用”字，因为“用”字在汉语句子中是时隐时现的。文章首先对“用”字在句中的隐现问题作了详细的讨论。然后又指出，由于汉语“用”字有复杂的语义内涵，所以不同句中“用”字的翻译方法也不同。 相似文献
6.
马建忠先生出版《马氏文通》以前,汉语没有名、代、形、动等词类名称。马氏之代字者,代词也。《马氏文通》代字章之“发语者”、“与语者”,“所为语者”,即分别指今天的第一人称、第二人称、第三人称。本文试就马氏“与语者”(第二人称代词)作一简要的探讨。 相似文献
7.
牛宝彤 《陕西理工学院学报(社会科学版)》1988,(2)
一、《马氏文通》关于“状字”的界说早在八十多年前,马建忠的《马氏文通》就初步论述了“状字”、“状辞”、“状语”的问题。马氏给“状字”下的定义是:凡实字以貌动静之容者,曰“状字”。(“界说六”第21页)“实字”是“实词”,“动”是动词,“静”是形容词。从马氏给“状字”下的“界说”来看,“状字”隶属于“实字”,即实词,而不是虚词。“状字”的功能是“以貌动 相似文献
8.
康金印 《甘肃广播电视大学学报》1996,(1):45-48
《马氏通》(以F简称《通》)出版于1898年，它是我国最早的，也是最系统的一部语法作，它的出版突破了古法研究只围绕字的音、形、义进行的旧框框，结束丁汉语“有规律隐寓其中，特无有为之比拟而揭示之”的局面(《通·后序》)；它以“字类”、“句读”为重点，以“正名”为总纲， 相似文献
9.
吴辛丑 《韩山师范学院学报》1993,(2)
向来,语法界都认为《马氏文通》中的“字无定类”就是今天的“词无定类”。其实,这是一种误解,马氏所谓的“字无定类”是依赖汉字的“字无定义”得出的,是指同一个汉字在句子中表示几个不同的意义,因而归属于几个不同字类的现象。这里的“字”不能理解为词,否则颇为费解。这种理论符合汉字实际,但也有其局限性,文通中分析一些具体词句就矛盾颇多。究其原因是因马氏那时还未建立现代词的观念,而一味以汉语事实迁就西方语法。 相似文献
10.
转词是《马氏文通》中的重要概念。文章梳理了《马氏文通》中提到的“动字后的无介转词”,并进行分类,认为它们对应于现在所说的补语和宾语。马氏力图用介词来区分止词和转词,但“动字后的无介转词”的存在让他很为难,他不得不用“介词省略说”来解释,他对“动字后的无介转词”的分析也存在许多问题,这一定程度上影响了转词这一概念在马氏语法体系中的价值。然而马氏注意到的这种语法现象引起了后人的注意,产生了很大的影响。后来的语法研究批判并发展了马氏的观点,对“动字后的无介转词”作了更好的处理。 相似文献
11.
石玉成 《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》1986,(4)
《马氏文通》在讲述“动字”时指出:“外动字之行,有施有受。受者居宾次,常也。如受者居主次,则为受动字,明其以受者为主也。”(引自汉语语法丛书版一六○页)马氏认为,及物动词的动作有施行者,有承受者,动作的承受者处于宾语位置是常规,如果承受者处于主语位置,动词就成了“受动字”,这样就可以突出动作的承受者了。马氏列举了六种“外动转为受动”的句式。马氏根据主语和动词的施受关系不同,把主语是动作行为施行者的句子叫“外动”,把主语是动作承受者的句子叫“受动”,这种“受动”句就是我们今天所说的被动句。 相似文献
12.
在《马氏文通》“无属动字四之五”中,有数个连字马氏没有给出确切的归属,这些连字包括“统之”“、总之”“、陵迟而至”“、一岁至”“、不至”“、推而大之”“、推而远之”“、要其归”“、推此志也”。通过对这些连字的条分缕析,这些连字在马氏的词类系统中应该归入马氏所分的四类连字之中的承接连字。 相似文献
13.
《文通》对词的界定自有其内在的理据,人们对“字无定类”“字有定类”争论不休,这些暂且不议。本文单从“名字用如静字”以及“静字用如名字”这一现象进行描述,并对“名字为何用作静字”和“静字为何用作名字”进行探析。 相似文献
14.
在古汉语中，“之”字用在主谓间使用的频率很高，其意义和用法又很复杂，而中学教材中多数未作注释，少数则简单地解释为“结构助词，取消句子独立性”，给教与学带来诸多不便。本文试就中学教材中“之”字用在主谓间的几种形式作一简析。 相似文献
15.
《马氏文通》虚字学说颇多创意 ,在借鉴欧洲与继承传统方面都有所突破 ,把汉语虚词研究推向一个新的高度。马氏发现了汉语特有的助字 ,发现了汉语的“介字”和西语的不同 ;他继承并发展了传统训诂学虚字研究的成果 ,提出了虚字和实字明确的定义和分类标准 ,与传统的虚字著作比较 ,有很大的开拓和进展 ,取得了长足的进步。 相似文献
16.
17.
龙仕平 《乐山师范学院学报》2006,21(7):62-64
本文从汉语词汇史、文字史发展的角度,对“父”字的嬗变作了比较全面而系统的研究。对其字源、字用以及同根词语发展体系,也作了比较深入的探讨。 相似文献
18.
19.
张俊阁 《聊城师范学院学报》2008,(2):21-24
《马氏文通》助动字是根据动字的意义划分出来的动词的一个次类,主要包括“可”、“能”、“足”、“得”四个助动字。根据其后所助动字的不同,马氏把它们划分为三类：可（足）＋动字;能＋动字;得＋动字。同时,马氏还深入探讨了助动字的句法功能：与“以’’字连用;助动字连用;助动字单用;助动字前加否定词修饰;助动字与所助动字之间间以“而”字等。 相似文献
20.
《马氏文通》"位次""静字"述评 总被引：2，自引：0，他引：2
《马氏文通》的出现标志着中国语法学在19世纪初开始摆脱传统小学的樊篱,马氏提出的"位次"和"静字"理论,对汉语语法研究的历史进程产生过广泛而深远的影响. 相似文献