共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
内部治理结构去行政化是推进公立高校健康发展的必然选择,是权力结构关系与利益关系的重大调整,必然会遭遇"官本位"行政文化、行政化高等教育管理体制、内部行政化管理惯性、既得利益集团及高等教育政策治理思维等各种阻力,但其也具有政府治理方式转型、高等教育治理发展趋向、高等教育去行政化国家战略、师生内在需要等基本动力支持。当前,从宏观层面来看,由于阻力大于动力,我国公立高校内部治理结构去行政化应采取以强制性变迁为主、诱致性为辅的制度变迁模式,通过重塑大学精神、破除政府行政化管理模式、改革内部权力配置机制,健全民主管理制度和推进高校教育法治等基本策略推进改革。 相似文献
2.
高等教育"放管服"改革有其特殊性与现实必要性。在中国特色现代大学制度框架内,权责清单制度有利于理顺行政与学术的关系、实现规范放权用权与规范管理的结合、优化行政权力对学术权力的服务,是加快大学内部"放管服"改革,进而推进大学内部治理体系和治理能力现代化的一个全新视角,值得大学去探索实践。 相似文献
3.
大学去行政化是梦?非梦? 总被引：2，自引：0，他引：2
大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命.目前,我国关于大学去行政化形成了一个共识:大学需要行政但不能行政化;进行了两个方面的探索:学者的理论探索,政府与大学的实践探索;要明确三个关系:政府、大学与学者的关系;存在四个困惑:没有行政级别的大学恐怕会陷入暂时性混乱,去行政化是国际大学管理面临的难题,大学内部改革是体制改革最艰难的过程,大学内部官学一体化是去行政化的难点;要实现五个突破:让大学依法自主办学,让大学回归学术本位,让大学实施官学分离,让大学实现行政服务,让大学拥有改革实验区. 相似文献
4.
高职教育体制是一个由高职教育行政体制、办学体制和内部管理体制三个子系统组成的有机体.当前我国高职教育体制误区是政府化两级“科层制”行政体制,弱化了办学效率;国家为主体的单一办学模式,阉割了办学活力；行政化和半封闭化的办学格局损害了办学势能.高职院校是一种典型的利益相关者组织,现代高职院校制度的设计就是建立一种各类利益相关者共同治理的模式.高职教育体制改革的关键是建立现代大学制度,重点是在现代大学制度总框架下根据利益相关者原则在行政体制、办学体制和内部管理体制方面进行突破性地改革,即遵循现代大学制度,构建政校企利益相关的现代职业教育管理体系；遵循利益共赢原则,重构理性化、扁平化新型高职教育行政体制；遵循办学主体多元化原则,创新利益相关者共同治理的高职办学体制;遵循利益驱动与制约原则,建立去行政化、企业化运作的高职内部管理体制. 相似文献
5.
6.
若不厘清大学学术权力、行政权力形成与运行的迥异逻辑,若不调适好大学与政府、学术与行政、学校与教师的关系,大学内部治理则很难形成优良的品质并达致良性的运行,大学内部治理中期待已久的"去行政化"则只会是流于形式。"去行政化"是大学内部治理的一种自然选择,它指向大学的本源,指向"人"与"学"的诗意融合,同时,它揭示了大学内部治理的趋向,而非提供治理的具体模式。 相似文献
7.
尹珊珊 《宿州教育学院学报》2013,(5):18-20,26
公立高校内部治理结构去行政化改革必然会遭遇传统"官本位"行政文化、行政化管理体制、内部行政化管理惯性和既得利益集团等阻力,但其也具有公共治理时代转型、教育管理体制去行政化战略和师生去行政化变革要求等基本动力支持。当前,由于阻力要大于动力,我国公立高校内部治理结构去行政化只能采取以强制性变迁为主诱致性为辅的制度变迁模式,可行路径是通过重塑大学精神,改革行政化管理模式,改革内部权力配置机制,健全民主管理机制和完善高等教育法律制度等措施逐步推进去行政化改革。 相似文献
8.
高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择. 相似文献
9.
10.
教育界主张教育应当“去行政化”,但学者们从外部寻找的“去行政化”路径,效果不明显,亦不合理。在考查内部的教育行政规定后发现,教育行政化的根源是教育行政规定的非规范化和非科学化。因此,应首先推动教育行政规定规范化与科学化的改革。 相似文献
11.
随着市场经济的发展和高等教育体制的改革,我国的教育产权逐渐从政府单一主导向社会广泛参与的多元化格局转变。大学治理在现代大学制度改革中也逐渐由单一的行政权主导开始转变为遵循大学内在逻辑,实现依法自主管理、社会参与的多元治理结构。明确和平衡大学与政府、行政人员与学术群体、大学与社会等主要利益相关者之间的教育交易关系,建立起平衡的教育产权运行体系和大学共同治理结构,是实现教育资源优化配置和保证大学治理公平与效率的重要条件。 相似文献
12.
正时至今日,政府、社会和公众已经逐渐形成了"去行政化"的共识。如何在下一步的全面深化改革中落到实处,构建一个界限清晰、权责明晰的教育新格局,对于政府、高校而言都是巨大的挑战。"去行政化"管理须从两个方面入手进行改革,一是改革政府对学校管理的行政化倾向,二是改革学校内部管理的行政化倾向。"改变目前政府与学校之间以及学校内部的教育资源配置方式,实现教育资源从‘行政权力主导型’ 相似文献
13.
改革开放以来,随着社会公共治理改革的推进,中国大学治理问题也日益受到社会关注。目前就大学改革与社会经济发展相适应的目标而言,中国大学治理仍然面临着诸多的难题和困境。在此背景下,应基于利益相关者理论和视角,深入了解大学治理的概念、性质和功能,进一步促进大学治理改革的"去行政化",充分构建利益相关者参与治理的渠道和平台,完善大学治理相关章程和规范,努力构建最大程度上满足不同利益相关者利益诉求的新型大学治理模式。 相似文献
14.
刘家明 《山西师大学报(社会科学版)》2010,37(4)
高校行政化的弊端昭然若揭,追根究底,官僚制文化是高校行政体制和行政化的起源,官僚制的利益规则推动着高校行政化的循环.因此,以高校自治化、法治化改革与高校内部管理体制的去官僚化、民主化与柔性化改革为主要内容的非行政化改革,是我国高校行政体制改革的根本出路.从组织文化的视角来剖析,高校非行政化改革实质是由传统行政型的官本文化向高校自治与法治型、学术独立与自由型以及管理民主与柔性化的人本文化转变.因此,高校需要发动一场秉承大学理念、崇尚大学精神的精神革命,以及相关的制度文化变革与物质文化变革. 相似文献
15.
大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。 相似文献
16.
17.
刘尧 《大学.研究与评价》2010,(6):90-94
大学行政化恣意蔓延实在是危害大学生命,而在我国目前的行政体制下,要去行政化,大学将面临打破既有权力和利益格局后陷入混乱的风险;不去行政化,大学将面临背离大学本质被行政权力淹没成为官场的危险。因此,大学去行政化尤其是取消行政级别的改革,需要谨慎、需要智慧、需要相关领域的配套改革。 相似文献
18.
加拿大高等教育历史始于1635年,经过近400年的发展,其大学治理模式日益成熟.尤其经过20世纪初和20世纪60年代的两次改革,其治理模式中大学与政府的关系、董事会与评议会的关系以及其他利益相关者组织的权责已日渐清晰.但随着知识经济的到来和高等教育国际化进程加快,日益复杂的外部环境对加拿大大学提出了许多新的挑战.新形势下,加拿大大学需要进一步梳理大学内外部治理的关系,优化治理结构,以协调大学诸多利益相关者的权益关系. 相似文献
19.
高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现.它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石.高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化.导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办.高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下.核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构. 相似文献