首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
自1985年我國實施專利法以來,實用新型專利就在其中扮演了一個十分重要的角色。二十多年來,我國的實用新型制度對鼓勵發明創造,促進科學技術的進步和發展起到了積極的作用。據統計,自1985年4月至2006年7月這二十一年間,國家知識產權局共受理實用新型專利申請1,215,538件,其中785,544件申請被授予專利權;同一時期發明專利申請量為993,579件,其中271,311件被授予專利權。在申請和授權的數量上,實用新型均大幅度超過發明。在審查實用新型的實踐中,專利審查員積累了豐富的經驗,同時也遇到了一些矛盾和  相似文献   

2.
在我國專利制度設置中,對發明專利和實用新型、外觀設計專利採用了不同的審查方式:只對發明專利進行實質審查, 對實用新型和外觀設計專利則僅僅進行形式審查,致使後兩種專利權的穩定性相對較弱,較易受到挑戰。例如,在涉及實用新型專利或外觀設計專利侵權的訴訟中,被告常常會對原告專利權人據以起訴的專利向國家知識產權局專利複審委員會提出專利無效宣告請求,遇到這種情况,法庭將根據最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》以及《民事訴訟法》第136條的相關規定考慮是否中止訴訟。  相似文献   

3.
自2004年以來,對一些來自於外國的外觀設計申請,專利局審查員會以"在先申請與本申請不是同一主題"為由向申請入發出"視為未要求外國優先權"通知書。如果申請人不同意審查員的意見,只能先辦理權利恢復手續,然後才能向審查機構陳述其不同意的理由。對外觀設計專利審查部門的這種審查做法,各界人士質疑之聲此起彼伏,一些申請入訴諸法律程序,  相似文献   

4.
一、優先權的意義優先權原則起源於《保護工業產權巴黎公約》,目的是便利申請人在不同國家申請專利和商標。優先權原則是指:申請人在巴黎公約成員國首次提出申請後的一定期限內,再向其他成員國提出同一主題的申請時,能以首次申請的申請日作為在後申請的申請日(稱之為優先權日)。外國優先權確立的基礎在於絕大多數國家對專利的授予均採用先申請原則,即法律推定最先提出申請的人為最早完成發明創造的人,對於同樣內容的發明創造,只授權給最先提出申請的人。優先權的法律意義在於  相似文献   

5.
一項發明是否屬於專利保護的客體,是專利審查的首要內容之一。本次《審查指南》的修改對涉及“智力活動的規則和方法’的發明的審查基準作了比較大的改動,例如限制了《專利法》第二十五條第一款第(二)項的運用範圍。從結果看,以往不屬於專利保護客體的,現在依然不能獲得專利保護,也就是說,這種修改並不意味着放寬了對發明的要求,只是審查員的審查方式和評述會與以往不同。本文就涉及“智力活動的規則和方法’的內容作以下介紹,力求使審查員更清楚地瞭解《審查指南》修改的原因,以利於今後的具體審查操作。  相似文献   

6.
現行《審查指南》規定,本國申請人為單位時,需具備法人地位,否則不能申請專利。這就將一些依法成立並能對外承擔責任且在民事訴訟中擁有訴權的非法人組織排除在專利法的保護範圍之外,不利於鼓勵發明創造和成果轉化。本文對此作出了分析,並就《審查指南》的修改提出了建議。  相似文献   

7.
根據《中國國家知識産權局與挪威工業産權局關於專利審查高速路領域試點的諒解備忘録》,中國國家知識産權局(CNIPA)與挪威工業産權局(NIPO)專利審查高速路(PPH)試點於2020年4月1日啓動,爲期三年。中挪PPH試點啓動以後,NIPO申請人可以按照《在中挪專利審查高速路(PPH)試點項目下向中國國家知識産權局(CNIPA)提出PPH請求的流程》向CNIPA提出PPH請求.  相似文献   

8.
一、問題的提出中國《專利法》第29條規定:"申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月内,或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月内,又在中國就相同主題提出專利申請的,依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約,或者依照相互承認優先權的原則,可以享有優先權。  相似文献   

9.
專利统計信息從2005年第2期起,《中國專利與商標》雜誌原來每期[統計資料]欄目中刊登的中國專利申請授權情况已改為在網上按月發佈,內容包括2004年1月以後按專利類別統計的專利申請量和專利授權量、國內按地區統計的專利申請量、國外按國別統計的專利申請量、以上數據的年度匯總。鏈接地址:www.cpt.cn或www.cpahkltd.com/cn/Publications/ stat.html。  相似文献   

10.
專利统計信息從2005年第2期起,《中國專利與商標》雜誌原來每期[統計資料]欄目中刊登的中國專利申請授權情况已改為在網上按月發佈,內容包括2004年P月以後按專利類別統計的專利申請量和專利授權量、國內按地區統計的專利申請量、國外按國別統計的專利申請量、以上數據的年度匯總。鏈接地址:www.cpt.cn或www.cpahkltd.com/cn/Publications/stat.html。  相似文献   

11.
2019年歲末,最高人民法院對深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司侵害發明專利權案(以下簡稱"騰達案")作出的二審判决~1引起業界對多主體實施方法專利的再度關注。判决中特别提及了通信領域的特點,即"互聯互通、信息共享、多方協作、持續創新等特點,這就决定了該領域中的絶大多數發明創造的類型爲方法專利,且往往只能撰寫成爲需要多個主體的參與才能實施的方法專利,或者採用此種撰寫方式能更好地表達出發明的實質技術内容"。  相似文献   

12.
2020年3月5日,國家知識産權局發佈2020年工作要點,內容共涉及九大方面。重點提到:繼續提高知識産權審查質量和審查效率。到年底將高價值專利審查週期壓减到16個月以内,商標註册平均審查週期壓縮至4個月以内,提昇實用新型和外觀設計審查質量。推動專利審查和檢索系統智能化昇級工作取得新進展。完善集中審查、優先審查、專利審查高速路、延遲審查等模式,滿足多樣化需求。  相似文献   

13.
香港新專利制度已於2019年12月19日正式實施。爲了幫助廣大讀者更好地理解和運用香港的專利制度,本文對香港新專利制度做一個介紹。一、香港專利制度的沿革回歸前,專利權在香港不能直接取得,任何人在取得英國或指定英國的歐洲專利後的五年内,在香港註册,便可在香港取得專利保護。1997年回歸後,根據香港特别行政區基本法的規定.  相似文献   

14.
按照《專利合作條約》及其實施細則的規定,一件國際申請,從其申請之日起到獲得專利權,會經歷一個漫長的過程一國際階段和國家階段。在國際階段,申請人可以依據《專利合作條約》第19條和第34條規定對其申請文件進行修改。在辦理進入中國國家階段手續的同時和進入國家階段之後,申請人還可以根據條約第28條或41條及中國《專利法實施細則》第51 條、第109條的規定,對其申請文件提出修改。正因為有國際階段的存在,使得PCT國際申請具有不同於國家申請的修改機會。申請人在國際階段所進行的修改,對其進入國家階段後有什么影響?申請人是否可以在進入國家階段的同時做出新的修  相似文献   

15.
專利權轉讓是一種普通的民事行為,所涉及的交易內容並不複雜。但是,如果當事人對此類轉讓缺乏必要的瞭解,則可能產生不必要的糾紛。下述案例分析或許能夠說明問題。案情發明人A和發明人B共同作出一項發明,就其申請并獲得發明專利。發明人B於1997年12月移居澳大利亚,並書面授權發明人A代表其處理與案涉專利權相關的一切事宜。  相似文献   

16.
在中國對外開放和全球經濟一體化的進程中,中國市場對於海外投資者變得越來越具吸引力。為了佔據市場上的競爭優勢,越來越多的外國企業選擇將他們的最新發明在中國申請專利,亚將此作為企業的一項長期的市場策咯。據國家知識產權局最近的統計,截至今年8月底,來自國外的專利申請已經達到85,029件,與去年同期相比增幅高達28%。為了幫助外國企業及其律師正確理解中國的《專利法》、《專利法實施細則》以及國家知識產權局的《審查指南》的一些重要規定,瞭解專利申請過程中的一些實踐要求,本文擬就外國人委託中國涉外代理機構代為辦理專利申請的過程中,在程序方面應當特別注意的問題,提供個人的意見和建議。  相似文献   

17.
根據《審查指南》第四部分第三章中關於合案審查原則的規定,對一項專利權提出了多個無效宣告請求的,專利複審委員會應當儘可能合案審查,其中所有的請求人均為當事人。據此,當前專利複審委員會對針對同一專利權的多個無效宣告請求常常依職權進行合案審查,作出一個決定。這就是合案審查制度。近年來,針對同一專利權的無效宣告請求越來越多,很多無效宣告請求審查決定都是合案審查的結果。  相似文献   

18.
案例簡介 01213645.X號實用新型專利的背景技術是一種傳統壓型彩板屋面。專利權人胡兵在該專利無效宣告請求的口頭審理中,明確承認上述背景技術為本專利的現有技術。專利複審委員會據此將該背景技術作為現有技術與其他證據結合用以評價本專利的創造性,進而作出了宣告該專利無效的決定。  相似文献   

19.
歐洲專利局日前發佈的2019年專利指數報告顯示,中國向歐洲專利局申請的專利數量達12,247項,再創歷史新高,較2018年增長29.2%,增幅居十大專利申請國首位。分析認爲,中國專利申請數量的快速增長,彰顯出中國在科技創新和知識産權保護領域的巨大進步。歐洲專利局2020年3月12日發佈的報告顯示,過去10年中,中國向歐洲專利局提交的專利申請數量增長了6倍。  相似文献   

20.
《中國專利與商標》雜誌2006年第1期刊登的"等同原則在實用新型專利侵權訴訟中的適用"一文(作者孟繁新,下稱"孟文"),披露了元大公司訴天旗公司專利侵權糾紛案(涉及名稱為"一種可拆的方向把式車把手"的99233491.8號實用新型專利,下稱"車把手"侵權案)的一些基本案情,並針對浙江省高級人民法院對該案的二審判決發表了觀點鮮明的評論意見。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号