共查询到20条相似文献，搜索用时 375 毫秒
1.
马婷婷 《和田师范专科学校学报》2009,(4):85-86
晋文公重耳是《国语》、《左传》、《史记》三部著作中刻画得最成功的一位春秋霸主．其记载大体相似但同中有异：《国语》中的晋文公从善如流但缺少霸气与沉着果断的决策能力,《左传》中的晋文公从一开始就充满英雄气概,《史记》中的晋文公形象更具立体感,司马迁充分刻画了人物成长与性格发展的过程．比较研究重耳在三书中的形象差异,我们可看清作者的创作倾向． 相似文献
2.
姚磊 《乐山师范学院学报》2012,(10):83-86
《史记·晋世家》认为“献公即位,重耳年二十一”,许多史学著作采用此说,使《史记》说一直是学术界主流说法。与《史记·晋世家》不同,《国语·晋语》记载“晋公子生十七年而亡”。一些学者认为《史记·晋世家》记载有误,应采用《国语》说,却得不到学术界认可。本文认为,《史记》所载重耳年龄有失,学术界应予以改正,《国语》说虽相对合理,然又有其自身的不足,关于重耳的年龄,学术界应以存疑的态度对待。 相似文献
3.
本文根据《左传》、《国语》、《史记》记载 ,围绕晋文公流亡及返国称霸的历史事件中的七位女性及其对晋文公重耳政治志向、道德行为、治国方略形成的影响 ,以揭示中国古代妇女的社会地位和政治作用 相似文献
4.
徐俊祥 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1988,(1)
《史记·秦始皇本纪》载:秦始皇二十八年出巡,“过彭城”,曾大规模组织人在泗水捞取周鼎。而《史记·秦本纪》和《周本纪》则明确记载,周王室灭亡时,“周民东亡,其器九鼎入秦”。那末,秦始皇又何以在泗水捞取周鼎?《史记·封禅书》又说“……秦灭周,周之九鼎入于秦。或日宋太丘社亡,而鼎没于泗水彭城下”。《汉书·郊祀志》亦有类似记载。而唐人孔颖达则在为《史记》作注时说:“……秦昭王取九鼎,其一飞入泗水,余八入于秦中。”本文试对以上诸说作一考辨,并提出笔者的看法。 相似文献
5.
司马迁撰《史记》，记录春秋一段历史，其史料的基本来源是《春秋》、《左传》，《国语》，《世本》及谱谍等先秦典籍。《史记·五帝本纪》说：“予观《春秋》、《国语》。”《汉书·司马迁传赞》：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》，”……当然，先秦的各种史料对司马迁的影响是各不相同的，所起的作用大小也是有差异的。 相似文献
6.
傅力 《中学语文(读写新空间)》1984,(7)
课文《土地》后边的“练习四”引了《左传·僖公二十三年》记载晋公子重耳流亡卫国的史料,并将“野人与之块”里的“与之块”注释为:“给重耳泥块”。这是不对的。陆宗达《训诂浅谈》认为“块”在《说文解字》卷十三下《土部》里写作(?),结构很象是土装在 相似文献
7.
骆宾基 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1983,(1)
一、前记我们要遵循“去伪存真”的要求来批判地继承祖国古老的典籍记载,不能仅凭毫无论据的几句空话,就把我们古老典籍记载中所保存下来的珍贵史料,全部作民族虚无主义的否定.如恩格斯所说过的倒脏水连孩子也泼出去!《左传》是经过伪笔所篡改过的古代史,早于《史记》,互有伪墨所涂的痕迹。前曾以《左传》订正《史记·陈杞世家》中所存在的年代与世次之大误,现再以《史记·鲁世家》所存在的史笔真迹来签定《左传》所载“史墨”之 相似文献
8.
姜宝琦 《昆明师范高等专科学校学报》1987,(2)
直接释义,就是不经过分析字形或语音,直接解释词义,又称义训。这是一种古老、易行,常见的训诂方法。和音训一样,在先秦古籍的正文中就有不少这种释词的例子。例如:坎,陷也。艮,止也。《周易·说卦》和,曾也;勤,劳也。《周书·谥法》嘉耦日妃,怨耦日仇《左传·桓公二年》凡师……大崩日败绩《左传·庄公十一年》凡师有鼓钟目伐,无目侵,轻日袭。(《左传·庄公二十九年》)五谷不熟谓之饥。《墨子·七患》不教而杀谓之虐,不戒视成谓之暴,慢令致期谓之贼。《论语·尧曰》基,始也,……宥,宽也,……靖,和也。(《国语·周语下》)老而而无妻曰鳏,老而无夫曰寡,老而无子曰独,幼而无父曰孤。《孟子·梁惠王下》《书》曰;“洚水警予”。洚水者,洪水也。(《孟子·滕文公上》)天子适诸侯曰巡狩,诸侯朝于天子曰述职。(《孟子·告子下》)征者,上伐下也。《孟子·尽心下》天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。(《礼记·中庸》) 相似文献
9.
王雅南 《北京师范大学学报(社会科学版)》1983,(6)
<正>《晋祠》原发表在1982年4月14日《光明日报》“东风”文艺副刊上。选入中学语文课本时，内容有删节，文字有改动。原文的题目为《古晋名珠——晋祠》，文中对晋祠来由的交代出自《史记·晋世家》： 相似文献
10.
李德方 《洛阳师范学院学报》1999,(4)
黄帝的记载,见于成书较早的《国语·晋语》、《大戴·礼记》中的《五帝德》和《帝系》、《史记》及大量后出的文献中。《五帝本纪》的首句是：“黄帝者,少典之子,姓公孙,名曰轩辕。生而神灵,弱而能言,幼而河齐,长而敦敏,成而聪明。”笔者认为,无论是把黄帝作为一个古老的氏族看待,还是把他作为一个古老氏族的代表人物看待,黄帝是见于正史的。就目前考古学界对中原地区考古学文化的性质的认定情况来看,均认为《史记·殷本记》的积好与史事,与惬师、郑州、安阳等地发现的商文化相对应;《史记·夏本纪》的记载,与以伊洛为中心的… 相似文献
11.
12.
《史记·晋世家》标点举误 总被引：1，自引：0，他引：1
张家英 《山西师大学报(社会科学版)》1994,(2)
《史记·晋世家》标点举误张家英中华书局版标点本《史记》，由顾颉刚先生领衔点校，曾多次印行。第二版虽曾改正第一版中出现的一些印刷错误，而全书的标点问题仍然未能尽如人意。１９９１年本人即曾列出过这方面的错误四十例①。现再举若干标点不当之处，供学者参考。１... 相似文献
13.
曾维华 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1993,(4)
关于汉高祖刘邦的生年,在司马迁的《史记》、班固的《汉书》中均无明确记载,以后的史家在为这两部史书作注时才加以说明,但有两种不同的说法。一是南朝宋人裴駰在《史记·高祖本纪》“集解”中引西晋人皇甫谧之语:“高祖以秦昭王五十一年生,至汉十二年,年六十二。”秦昭王五十一年即公元前256年。一是《汉书·高帝纪》(下)注文中“臣赞·所云:“帝年四十二即 相似文献
14.
张文质 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(2)
提起孙武子,从古至今,众所周知。说到先轸,则少有知其为何许人者。其实先轸比孙武还早一百多年,就当时形势而言,他们二人对自己时代所起的作用,先轸远在孙子之上,故先轸其人其事,有表而出之的必要。先轸,春秋晋国人,因食采于原,故又名原轸。据《史纪·晋世家》记载,晋公子重耳出亡时,从者五人,先轸是其中之一。如此,则先轸亦在外逃亡十九年,历经 相似文献
15.
任俊荣 《中学语文(读写新空间)》1996,(5)
高语二册秦牧同志的《土地》一文,在运用词语和引用史料上有四处明显的错误,今不揣浅陋,以就教于语文界的同仁方家。第一处是重耳亡命途中的故事。秦牧所本是《左传》鲁僖公23年的史事。据《左传》鲁僖公4年记载:12月晋献公因受骊姬的谗言,逼太子申生自缢而死。在此情况下,重耳、夷吾二公子也只好出奔。重耳“奔蒲”,夷吾“奔屈”。次年,晋献公伐蒲,重耳又“奔狄”,重耳的主要谋士、舅父狐偃(字子犯)等人随同前往。鲁僖公23年,晋公子重耳一行过卫,卫文公不礼焉。出 相似文献
16.
《左传》、《国语》、《史记》、《汉书》和《论语》、《穆天子传》、《韩诗外传》、《论衡》、《吴越春秋》等先秦及两汉古籍,普遍记载了有关太伯、仲雍奔吴事件,并为历代学者所尊信。近代以来始有人对上述古籍特别是《史记》的记载表示怀疑。我们的看法,对古籍记载过于迷信固然不妥,但也不宜轻易否定。尤其是对待先秦古籍和《史记》这样的史学名著,需要特别慎重。《左传》相传是鲁国太史左丘明所作,近人考证为战国初期魏国的作品。不管作者为谁,《左传》本身确是先秦最重要的史部著作,其史料价值极高,在史学史上也有卓越的地位。梁启超称之为“商周以来史界之革命”,“秦汉以降史界不祧之大宗”。这话一点也不夸张。《左传》闵公元年、僖公五年、 相似文献
17.
《左传&;#183;僖公二十三年》记载晋公子重耳出亡事时，有“乞食于野人，野人与之块”一语。语中之“块”一般释为“土块”，实则大谬不然。“块”即“凶”，亦通“蒉”，是盛土的器具。“野人与之块”即野人将食物装在盛土的器具中进献给重耳。 相似文献
18.
《史记·封禅书》多次提到“物”,如“李少君能使物却老。……言上日:‘祠灶则致物。’”又云:“依物怪,欲以致诸侯”;“欲以下神,神未致而百鬼集矣”;“黄帝以上,封禅皆致怪物,与神通”;“震于怪物,欲至不敢。”钱钟书先生据此而旁征博引《左传》、《论衡》、《汉书》以至《西游记》等书中有关“物”的记载,（见《管锥编》第一册288～289页）读之殊益神志。钱氏征引,虽云广博,但对“物”之来龙去脉,却并未理清,使人如堕云雾,不得要领。 “物”,即今民间所云“怪物”、“妖怪”、“妖精”、“妖魔鬼怪”。古代或称之为“鬼”,如《庄子·达生》记皇子谓有鬼,而所举之“鬼”皆罔象、委蛇之属,此即“物”;《史记·陈涉世家》记吴广“卜有鬼”,而“鬼”竟作人言,钱先生认为此“鬼”即“物”,是。或称之为“神”,《汉书·郊祀志》上:“黄龙见成纪,……下诏曰:‘有异物之神见于成纪’”,“异物之神”,即指“黄龙”,即 相似文献
19.
20.
洪成玉 《首都师范大学学报(社会科学版)》1979,(4)
西汉时期著名的历史学家司马迁,曾明确提出《左传》的作者是“鲁君子左丘明”。他说:“鲁君子左丘明,惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记具论其语,成《左氏春秋》。” (《史记·十二诸侯年表》)司马迁的这段话,只是说出了当时为大家所公认的一个简单的历史事实。因此,在两汉数百年间,没有人提出任何异议,连与刘歆同时代的著名学者王充、班固等人也深信不疑。东汉末年以后,由于战乱频仍,图书典籍的散失十分严重,才有人开始对《左传》的作者提出疑问。但意见多数集中于《左传》”、《国语》两书不是同一作者这一问题上。对《左传》的成书年代,虽有一些争议,但一般都认为是先秦的 相似文献