共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。 相似文献
2.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
3.
朱景坤 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2013,39(3)
大学行政化究其原由,有历史传统文化因素的影响,但更是我国计划经济体制下制度选择的结果.行政化使大学背离其宗旨,危害了大学的学术发展.去除大学行政化必须从观念和治理入手,通过树立服务型行政和教授治校的观念,重铸学术精神;转变大学的外部治理模式和内部治理结构,不断完善现代大学制度,以改善和提高大学的学术自由和自治能力. 相似文献
4.
司群英 《扬州大学学报(高教研究版)》2010,14(5):17-19
受中国传统官僚文化的影响,高校泛行政化现象越来越严重,已经成为制约现代高等学校制度建设的巨大障碍,一定程度上迟滞了高校的持续健康发展。为进一步提高高校办学活力,构建具有现代特质的、充满人文意蕴的大学,必须对这种现状予以有效诊治。强调学术权力合理介入高校管理,可以改变高校过于行政化的运行模式,推动大学精神的重建,因此应成为高校体制改革的一个重点。 相似文献
5.
王莹 《苏州教育学院学报》2010,27(4):130-133
近来年高校的行政化现象日益蔓延,学术权和行政权的冲突愈演愈烈,高校的内部矛盾也日渐激化,行政化已经成为制约高校发展的重大障碍.＂去行政化＂改革最积极的意义就在于通过机制和体制上的改变,让最本真的教育灵魂从附庸和被奴役的地位中解脱出来,回归到不卑不亢和独立自主中来,只有这样才能更好地促进高校的科学健康发展,才能真正实现大学精神的自由与解放. 相似文献
6.
刘家明 《山西师大学报(社会科学版)》2010,37(4)
高校行政化的弊端昭然若揭,追根究底,官僚制文化是高校行政体制和行政化的起源,官僚制的利益规则推动着高校行政化的循环.因此,以高校自治化、法治化改革与高校内部管理体制的去官僚化、民主化与柔性化改革为主要内容的非行政化改革,是我国高校行政体制改革的根本出路.从组织文化的视角来剖析,高校非行政化改革实质是由传统行政型的官本文化向高校自治与法治型、学术独立与自由型以及管理民主与柔性化的人本文化转变.因此,高校需要发动一场秉承大学理念、崇尚大学精神的精神革命,以及相关的制度文化变革与物质文化变革. 相似文献
7.
高校＂去行政化＂是时下学术及舆论界讨论的一个热点问题。文章从＂去行政化＂的内涵与外延、＂去行政化＂的合理性以及＂去行政化＂的可行性三个方面进行了论述,并提出＂去行政化＂的目的是为了防止我国高等教育在发展变革中走偏,过度关注＂行政化＂可能导致对大学本质的忽视。 相似文献
8.
段伟 《赤峰学院学报(自然科学版)》2013,(15):251-252
高等学校行政化问题日益严重,国家中长期教育改革和发展规划纲要中提出要完善现代大学制度.本文在现代大学制度视野下,从官本位弱化学术思想、行政权力治理结构偏离高校学术权力本位、行政科层化导致学术边缘化、管理集权化带来学术腐败四个方面分析高校行政化带来的弊端. 相似文献
9.
我国大学的行政化乱象主要表现为大学在组织目标设定、权力结构安排、资源利益分配、组织整合机制等方面趋同于行政机构。从新制度主义组织分析的视角来看,这种现象实质上是大学在来自环境的合法性压力下趋同于行政化的制度环境的一种"制度性同形",它反映了特定的制度规则、文化框架与利益博弈对大学的共同制约。政治与行政层面的规制性要素、扭曲了的规范形态和文化—认知性规则以及行政主导的资源与利益配置,分别构成了大学行政化的重要制度归因、深层文化根源与关键利益触媒。 相似文献
10.
大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。 相似文献
11.
大学文化传统的失落：学术资本主义与大学行政化的叠加作用 总被引：2，自引：0，他引：2
论文首先阐述了大学历经千年所形成的文化传统:追求真理、学术自治、学术自由和学者社团,然后指出了当前影响大学发展的两个重要因素:学术资本主义和大学行政化,最后分析了学术资本主义和大学行政化叠加作用于大学所造成的大学文化传统的失落。 相似文献
12.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
13.
行政权力泛化是中国高等教育主要流弊之源,反映了学术权力与行政权力之间的矛盾。大学精神是高校的灵魂,重塑大学精神是高等教育去行政化的核心层面要求。高等教育去行政化还需要制度层面的保障,通过外部与内部制度层面的系统变革,以强化学术权力、优化行政权力,使两者和谐一致,共同建设真正的现代大学。 相似文献
14.
以行政化制度下党外人才发展的现状为切入点,论述了去行政化视野下党外人才的发展以及对高等教育的影响。其影响主要表现在3个方面：去行政化有利于党外人才资源的开发与利用,形成民主、自由的教育环境,构建创新型人才的培养模式;有利于教育制度的改革,形成文明、和谐的管理环境,构建＂教授治校＂的大学领导机制;有利于统战文化作用力的发挥,形成政治文明生态环境,构建现代大学教育的创新精神。 相似文献
15.
论高校的“行政化”与“去行政化” 总被引：1，自引：0，他引：1
高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。 相似文献
16.
去行政化改革与回归现代大学本质 总被引：2，自引：0，他引：2
学术性是现代大学的本质属性。行政化导致我国大学背离了其学术组织的本质属性．集中表现在大学组织特性迷失、精神异化以及教育主体缺位等方面。现代大学是一个特殊的学术共同体,其核心功能在于培养全面而自由发展的人才,其永’巨的价值在于对文化的传承与创新,其精神品格表现为自由与独立。推行去行政化改革,回归现代大学本质,坚守学术本位价值、学术组织责任和学术逻辑导向,高扬现代大学精神,是我国建设现代大学制度,创建高水平乃至世界一流大学的必由之路。 相似文献
17.
教授委员会作为实现＂教授治学＂的平台,是对学术权力的回归。构建我国大学院系级教授委员会具有重要的现实意义,它有助于构建富有中国特色的现代大学制度,克服高等教育行政化现象,保障大学教学、科研活动顺利进行,也是实现内部管理体制改革的突破口。要使院系级教授委员会健康、高效运行,既需要政府和高校规范与完善相关规章制度,切实支持、保障学术权力,也需要院系确立科学的管理理念、加强教授队伍建设,从而有效发挥教授委员会的职能作用。 相似文献
18.
在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
19.
学术自由精神的形成经历了一个漫长的发展历程,逐渐从一种对精神自由的追求过渡到现实层面,学术自由精神不能仅仅停留在精神层面,还需要落实在实现层面,从精神到实现的过程,实质上是现代大学制度核心精神形成的过程,学术自由精神实现成为现代大学制度构建的根基。鉴于这一意义,如果要真正实现学术自由精神,需要围绕法律制度、政策制度价值取向以及学者经济保障等方面构建现代大学制度。 相似文献
20.
大学学术权力偏移现象分析 总被引：1，自引：0，他引：1
大学学术权力彰显不力,其原因固然根源于大学的行政化管理体制,却也与大学学术权力自身的偏移现象密切相关。学术权力在彰显过程中,出现了明显的权力客体从学术事务转移到权力本身、权力目标由追求真理转向追求利益、权力主体从学者群体转移到学者个人等偏移现象。这些偏移现象严重妨碍了大学的学术发展,也使大学内部权力斗争更为明显,并演变为基于学术利益的学术组织内部的争权夺利。因而,必须正视这种偏移的存在,并通过重新认识学术权力和学术权力彰显的本意、调整大学内部管理制度、依靠学者自省、增加利益调节机制等多层面予以纠正。 相似文献