共查询到18条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
刘东 《郧阳师范高等专科学校学报》2012,32(4):84-88
公益诉讼的提起主体是关于谁有资格提起公益诉讼的问题,讨论公益诉讼的提起主体时,必须弄清楚公益的概念和范围,以及提起公益诉讼的诉讼形式,在此基础上的得出的结论才有科学性。民事诉讼法修正案草案正是在这些基础上确定公益诉讼提起主体的,虽然将个人排除了出去,但是并没有不妥。 相似文献
2.
教育公益诉讼是检察机关、社会组织、公民个人等作为公益共同体的形式当事人,对教育领域内违反教育法律法规、侵犯国家或社会公共利益以及公民受教育权等合法权益的行为,依法提起的新型诉讼。提起教育公益诉讼应当具备三个条件:案件属于教育公益诉讼的范围;诉讼请求中具有明确的保护国家、社会公共利益的内容;存在一个能够代表公共利益的诉讼主体。 相似文献
3.
《佳木斯教育学院学报》2016,(11)
最高人民检察院在2015年12月16日通过的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》(以下简称《实施办法》)中明确提出了检察机关对于提起行政公益诉讼在案件的范围、管辖、当事人、调解、撤诉、审理规则等方面的规定,在全国13个省、自治区、直辖市展开试点,为以后行政公益诉讼的立法设计提供了实践指导意义。这是一项在司法改革的大背景下,具有中国特色的改革探索,但是其中的一些规定也存在一些不足之处,需要加以完善,以便更好地将其推广。 相似文献
4.
胡承武 《荆州师范学院学报》2008,(6):58-60
检察机关提起公益诉讼存在一些问题,主要是因为检察机关没有明确检察权与法律监督的内涵,以及民事诉讼法把与本案有间接利害关系的个人或单位排除在原告资格之外。因此,立法赋予个人或单位以自身的间接利益受损为由提起公益诉讼是解决公益诉讼立法空白的必要途径。 相似文献
5.
来恩浩 《宁波广播电视大学学报》2011,9(1):47-49,96
传统理论认为,判决的既判力在主观范围上,应仅限于提起诉讼的原告及相对的被告之间,在客观范围上,无直接关联的在后案件的当事人不受在先判决预决事实的约束。但是,这一理论阻碍了经济公益诉讼制度的构建,使其维护公共利益、实现诉讼效率和社会公平的目标落空,而现行的代表人诉讼制度又无法解决上述问题。因此,必须对经济公益诉讼判决的既判力进行适当扩张,在主观范围上有条件地扩张到直接当事人以外的第三人,而且如果前、后诉讼都是基于特定的经济公益被侵害的相同事实而提起的,那么前案的判决主文、经过实质性审理的争点事实应当对后案具有约束力。 相似文献
6.
近年来,公益诉讼引起人们的争论。然而什么是行政公益诉讼、其特殊性表现在何处、谁有权提起行政公益诉讼等问题一直在困扰着人们。本文在界定行政公益诉讼概念的基础上认为可以赋予国家特定机关（包括国家检察机关以及其他国家行政机关）、社会团体以及所有公民个人行政公益诉讼原告资格。 相似文献
7.
随着环境问题的日益严峻以及环境民事公益诉讼起诉主体的缺失,检察机关以原告身份提起环境民事公益诉讼似乎有其天然的优势,学者们对其原告身份的正当性基本达成共识,并且在实践中已有成功经验。文章通过阐释检察机关参与环境民事公益诉讼的正当性,总结了其参与环境民事公益诉讼的方式,分析了其参与环境公益诉讼的障碍,并对其在参与环境民事公益诉讼的制度完善提出几点建议。 相似文献
8.
公益诉讼通常是指公民、法人或其他组织对危害社会公共利益的行为提起的诉讼。教育作为一项公益性事业,关系到每一位社会成员的利益和国家的整体利益,特别是当诉讼原告适格理论遭遇现实困境时,公益诉讼显得尤为必要。我国司法实践领域出现的学校和乡政府状告辍学学生家长案例表明教育公益诉讼已经成为现实,是儿童受教育权利司法保障的新进展。应现实的需求,有必要明确提起教育公益诉讼的主体资格、教育公益诉讼的范围、诉讼请求中具有明确的保护国家和社会公共利益的内容、设立诉讼前置程序等,以构建完善的教育公益诉讼制度。 相似文献
9.
《陕西教育学院学报》2017,(12):140-143
公益诉讼主体是构建公益诉讼制度的基本环节之一,依据公共利益而提起的诉讼由于主体条件的限制常被法院拒之门外,即便博得公众喝彩也多以失败告终。2012年《民事诉讼法》顺应了实践的发展需求,增设了公益诉讼制度。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出要探索建立检察机关提起公益诉讼制度,为明确检察院作为公益诉讼的主体提供了政策契机。对检察机关提起公益诉讼制度进行理论探讨,完善检察机关调查取证权、是否适用调解与和解权利等问题有助于更科学地构建公益诉讼制度。 相似文献
10.
11.
按照现有的经济法诉讼模式，经济公益救济存在司法盲区，因此建立经济公益诉讼制度成为必要。其理论基础在于司法最终救济原则和诉讼当事人制度的变革。在具体制度的建构方面，原告资格范围和诉讼事由范围都应有所限制；应建立经济公益附带民事诉讼，刑事诉讼、行政诉讼应分别进行；举证责任应主要由被告承担。 相似文献
12.
没有原告就没有诉讼。适格原告的确定,是构建环境公益诉讼制度的前提,诉之利益理论应成为扩大环境公益诉讼原告资格的理论基础。新修订的民事诉讼法规定,对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向法院提起诉讼。法律对原告主体资格并未作明确的规定,借鉴国外立法并参考我国各地司法实践,人民检察院、环保组织团体、环保机关应当是环境公益诉讼适格原告,而环保组织、团体应当逐步成为环境公益诉讼的中坚力量。 相似文献
13.
李晟 《河北广播电视大学学报》2013,18(4):62-65
民事公益诉讼在我国新修订的民事诉讼法中得到了确立,但其对受案范围的规定与各界的期待有很大差距。公共利益是民事公益诉讼案件范围确定的重要基础。民事公益诉讼范围的确定应当坚持权利及时救济原则、必要性原则、与时俱进原则等。我国现阶段民事公益诉讼案件范围应当包括环境污染、侵害消费者合法权益、国有资产流失及破坏社会主义市场经济秩序等案件,并且以后应根据社会发展的需要而及时扩张。 相似文献
14.
张莉 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2010,33(2):23-27
在全球经济飞速发展的今天,环境公益诉讼已经成为各国对环境权利进行救济的重要措施之一。从环境公益诉讼的诉讼资格研究入手,通过对诉讼资格的重新定位,探寻在现今社会环境不断发展的状况下,如何加大对环境权的保护,并对诉讼资格的主体范围进一步阐释,进而分析环境公益诉讼诉讼资格对我国环境刑法法益产生的影响。比较国内外环境刑法法益现状,在扩大诉讼资格的同时有必要明确我国环境刑法法益存在的缺失,并提出如何扩充环境刑法的内涵。 相似文献
15.
现代环境问题的突出使环境公益诉讼制度的确立成为热点问题,其制度设计更是问题焦点所在.从我国现存的问题出发,论述环境公益诉讼的原告起诉资格、受案范围、举证责任和诉讼费用等具体问题,提出完善我国环境公益诉讼的具体制度设计. 相似文献
16.
17.
随着环境问题的日益严峻以及环境民事公益诉讼起诉主体的缺失,检察机关以原告身份提起环境民事公益诉讼似乎有其天然的优势,学者们对其原告身份的正当性基本达成共识,并且在实践中已有成功经验。其参与环境民事公益诉讼的方式多样,但仍存在障碍,应完善其参与环境民事公益诉讼的制度。 相似文献
18.
论我国行政公益诉讼制度的构建 总被引：1，自引：0，他引：1
武俊山 《忻州师范学院学报》2005,21(3):55-57
行政公益诉讼制度的建立对监督行政机关依法行政,维护社会公共利益具有重要意义。文章从行政公益诉讼的基本涵义入手,阐述了我国建立行政公益诉讼的理论基础和现实依据,并对构建我国行政公益诉讼制度提出了几点设想。 相似文献