共查询到20条相似文献，搜索用时 609 毫秒
1.
直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容，它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系。直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的。然而，现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致，变形推理操作规则与实际推理也有龃龉。从普通逻辑的实际功用看，这种不一致应该以新规则消除之，以使普通逻辑与日常思维理性相一致，使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致。 相似文献
2.
王启 《开封教育学院学报》2008,28(2)
从现代逻辑的角度看,传统逻辑在主项存在问题上存在有严重缺陷。去掉直言命题的存在含义后,将会给传统的词项逻辑理论带来很大影响。在主项为空时,关于直言命题的对当关系推理、换质推理、换位推理和三段论推理等许多推理形式不再普遍有效。 相似文献
3.
石开贵 《四川师范大学学报(社会科学版)》1988,(5)
A、E、I、O四种直言判断主,谓项周延性理论是形式逻辑的基本理论之一。它渗透在形式逻辑的许多理论之中,在逻辑理论体系中占有重要地位。可以说,对变形推理的换位法和三段论的有关理论,规则的理解和把握情况,取决于周延性理论熟练把握程度。所以,研究和完善周延性理论的表述方法,具有十分重要的意义。然而,国内外一般形式逻辑教科书对该理论的总结性表述都采用列表法,固然不失其许多优点,但却有呆板,繁琐,不够条理之感,不易记忆、掌 相似文献
4.
量项是形式逻辑体系里一个非常重要的概念。它是判断的构成要素,对决定判断的逻辑性质起了重要的作用。尤其是不同层次和种类的量项在直言判断中的不同运用,使得直言判断能够表达主项和谓项之间的不同外延关系。量项又是许多直接推理的主要依据,可以根据量项间存在的各种关系进行直接推理。此外,量项在三段论中也发挥了重要作用。 相似文献
5.
吴益民 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1986,(3)
传统逻辑学把直言判断分类为A、E、I、O四种类型。这种分类能历几千年而不衰,无疑是有道理的。然而,日益发展和不断丰富的人类思维实践又使这一传统分类显得单薄、贫乏,越来越显露出它的局限性。因此,从思维实际出发,全面地、多层次地研究和分析直言判断的种类,从而丰富现有的逻辑理论是很有意义的。一、直言判断分类的基础形式逻辑是根据判断结构形式方面的特征来对判断以至对直言判断进行分类的。因此,要正确地对直言判断进行逻辑分类,首先就必须对判断的结构形式有较清楚的认识。 相似文献
6.
7.
我们现在常用的形式逻辑教课书,主要有三个来源和三个组成部分:(1)亚里士多德的三段论理论(包含有对当关系理论、换位理论、直言三段论理论、模态三段论理论、矛盾律和排中律等词项逻辑理论);(2)麦加拉——斯多葛学派的复合命题和推理的理论;(3)归纳逻辑。本文只谈前两部分,只谈演绎逻辑。亚里士多德的词项逻辑和麦加拉——斯多葛派的命题逻辑,在古罗马结合到一起,经中兴纪既细腻又有点烦琐的充实,一直流 相似文献
8.
略论性质判断的两个理论问题 总被引：1，自引：0，他引：1
性质判断是判断的最基本的形式,有关性质判断的逻辑理论也是形式逻辑的基本理论。但就是这样的基本理论问题,却仍然存在着一些在逻辑界争论不休,始终没有定论的问题。譬如,关于特称量词的逻辑含义问题和全称肯定判断谓项的周延性问题就是这样。本文打算就这两个问题谈一些个人的看 相似文献
9.
王立群 《兰州教育学院学报》1988,(1)
A、E、I、O四种判断的主、谓项的周延性问题,是指在这四种判断中对主项和谓项外延的断定情况的问题。弄清“周延性”问题,不但对于准确地理解A、E、I、O四种判断中主、谓项各自的断定情况,正确理解和掌握这四种判断的逻辑性质是必不可少的;而且,对于正确地运用这四种判断去构造推理——换位推理、三段论,并正确地掌握和运用这些推理,也是极为重要的,它在形式逻辑教学中,既是难点又是重点问题。学习逻辑的人必须把这个问题弄清楚,一定要明确认识研究周延性问题的重要意义。 相似文献
10.
直言判断的联项,是直言判断结构中重要的组成部分。准确把握直言判断的联项特别是否定联项,是判定直言判断种类时要特别注意特别当心的环节。由于自然语言表达丰富多彩、灵活多变,在具体的直言判断中,联项呈现出多样化的语言存在形态。这增加了学习者对其理解和把握的难度。从直言判断的断定因素、直言判断的结构要素、换质法变形推理三个角度论述了直言判断联项特别是否定联项的逻辑特性及其存在形态。 相似文献
11.
直言判断的联项,是直言判断结构中重要的组成部分.准确把握直言判断的联项特别是否定联项,是判定直言判断种类时要特别注意特别当心的环节.由于自然语言表达丰富多彩、灵活多变,在具体的直言判断中,联项呈现出多样化的语言存在形态.这增加了学习者对其理解和把握的难度.从直言判断的断定因素、直言判断的结构要素、换质法变形推理三个角度论述了直言判断联项特别是否定联项的逻辑特性及其存在形态. 相似文献
12.
关于直言判断周延问题理论综述 总被引：1，自引：0，他引：1
田华银 《四川教育学院学报》2004,20(5):73-76
直言判断的周延问题是普通逻辑推理特别是三段论的一个基本问题 ,这个问题直接关系到A、E、I、O四分法、传统逻辑三段论乃至整个传统逻辑演绎体系的生存。但是 ,长期以来 ,逻辑学界对周延和不周延的理解不一致 ,存在很大差别 ,这就导致了对直言判断谓项是否周延的问题也一直没有形成统一意见。本文通过收集整理 ,对关于周延问题的主要意见做综合叙述 ,以便对该问题有一个总的认识 ,并在现有理论基础上作进一步研究 相似文献
13.
论直言命题的存在含义--对一个老问题的系统思考 总被引：1，自引：0，他引：1
陈波 《湘潭师范学院学报(社会科学版)》2003,25(1):10-12
词项逻辑有一个实质性假定：即直言命题的主项和谓项只能指涉由实存个体组成的一个非空非全的类。但它同时又试图发展成为一个纯形式的理论，该实质性假定不参加其具体的推理过程，由此导致一些奇怪的结果：如每一步都正确的一个推理过程，其最终结果却违反了它的推理规则。解决的办法就是去掉该实质性假定，像现代逻辑一样纯形式地发展其理论。 相似文献
14.
王乃元 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2010,(3)
直言命题变形推理是否有效,引入现代逻辑CS系统可以对直言命题变形推理进行构造和证明。它改变了我们传统依赖变形推理规则考察变形推理能否成立的做法,丰富了形式逻辑的教学内容。同时,通过对CS系统的引入,能够证明A、O命题是可以进行同质等值换位的。 相似文献
15.
《湖北广播电视大学学报》1996,(4)
第六章复合判断及其演绎推理(二)学习本章,应注意掌握的重点是:1.什么是充分条件假言直言推理?其推理规则和有效形式是什么?违反推理规则会犯什么逻辑错误?2.什么是必要条件假言直言推理?其推理规则和有效形式是什么?违反推理规则会犯什么逻辑错误。3.什么是充分必要条件假言直言推理?其推理规则和有效形式是什么?违反推理规则会犯什么逻辑错误?4.什么是假言选言推理?它有几种形式?5.什么是负判断?什么是负判断的等值判断和等值推理?重点掌握四种负性质判断及其等值推理、六种复合判断及其等值推理,要记清其等值式。6.掌握用真值表判定两个复合判断是否等值的方法。对上述内容应能做到:第一,掌握充分条件假言直言推理、必要条件假言直言推理、充分必要条件假言直言推理的规则,能正确识别、分析其任一推理是否正确,如不正确,要能指出其违反什么规则。犯了什么逻辑错误,还要能写出其推理的逻辑形式。第二,掌握各种负性质判断和负复合判断的逻辑形式, 相似文献
16.
倪荫林 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2005,(6):48-50
按规则对直言命题进行变形推理,会出现结论违背经验常理的情况.探索其根源,是经验思维中对对象域的把握与逻辑对对象的抽象设定不一致所致.为消除直言命题变形推理出现违背经验常理的情况,使经验与逻辑统一起来,必须限定“每次对命题变形不得转移主项或谓项的论域”. 相似文献
17.
胡泽洪 《湖南师范大学社会科学学报》1985,(6)
我认为,要改革形式逻辑,主要任务之一就是改革现有形式逻辑的教材体系,使之更科学化、系统化,特别是排除存在于其中的逻辑矛盾。而到目前为止,形式逻辑教材仍可谓陈旧、粗糙,特别是不无自相矛盾之处。本文想择存在于现有形式逻辑教材中关于判断理论的几个问题,谈点浅见。一、判断作为形式逻辑研究对象的矛盾迄今为止,各种逻辑教科书等都把判断作为形式逻辑理论体系中的一个重要内容。同时都将判断定义为“对对象有所断定(肯定或否定)的思维形式”。可是,在现行判断理论中,我认为至少存在以下几个无法解决的矛盾。 相似文献
18.
刘世英 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(1)
周延问题虽然是直言判断中的问题,但它一方面与概念有联系,一方面与推理有联系,如何处理它,关系到如何看待普通逻辑,如何发展普通逻辑。所以,它在普通逻辑中有相当重要的地位。 在周延问题上,逻辑界争论的焦点是肯定判断的谓项是否周延。一些同志说,肯定判断的谓项在任何情况下都是不周延的,或者说,肯定判断的谓项是毫无例外地不周延的。这种观点被称为“无例外论”。另一些同志认为,肯定判断的谓项在一种情况下周延,在另一种情况下不周延。这种观点有的同志叫它“例外论”,我认为叫它“两种情况论”更好些。现在,逻辑界持无例外论的人占了多数,有人就认为无例外论已有充足理由,肯定判断的谓项任何时候都不周延已成定论,甚至认为周延问题已没有再讨论的余地。我认为,无例外论并没有充足的理由,周延问题尚需进一步商榷。 相似文献
19.
王修志 《连云港师范高等专科学校学报》2000,(4)
逻辑学教材是讲逻辑的,它自身无疑应该具有很强的逻辑性。可遗憾的是,现行各家形式逻辑教材有不少地方是很不逻辑的,本文要讨论的关于“性质判断”的说法,就是一个较为典型的例子。一、混淆根据的分类和自相矛盾的表述判断的分类是一个较为复杂的问题,但复杂并不等于不好解决,更不等于可以无视逻辑地想当然。分类必须依据一定的标准,这是起码的逻辑常识。传统逻辑依据判断的语言表达形式,把判断分为直言判断、联言判断、选言判断、假言判断等,可谓根据分明,分类恰当。然而,现行许多形式逻辑教材都把“性质判断”说成亦叫直言判断,就是说“性… 相似文献
20.
郑宝山 《辽宁师专学报(社会科学版)》2010,(4):79-81
不同的逻辑观决定了对形式逻辑研究对象的不同认识。本文认为形式逻辑的主要研究对象是推理形式及其规律。此外,还包括命题、词项、逻辑基本规律、逻辑方法等。 相似文献