共查询到20条相似文献，搜索用时 625 毫秒
1.
2.
赵文钊 《太原教育学院学报》2010,(Z1):27-29
历史上,关于人性的纶断有许多种:性善论、性恶论、性无善无恶论、性亦善亦恶论等等。他们大多以其人性观为起点,依据一定的道德目的来建构自己的道德体系的。可以说不同的人性观就推演出不同的道德教育。 相似文献
3.
余其彦 《湖北第二师范学院学报》2012,(5):40-43
叔本华是在康德思想的影响之下重新思考道德的人性根基。他并非以一种既定的方式给出人性的善或恶,人性的三种先天因素(利己主义、恶意与同情)对于任何个体而言,都只是作为一种预先的潜在可能性而存在;潜在可能性意味着其现实化过程中具有多样性,由此表现为不同个体之间性格的先天差异。同情本身即是独立自在的人类天性,也是道德行为唯一真实的动机。叔本华的人性论是对自然人性论的超越。 相似文献
4.
从内涵的演进来看,＂教育＂的实践哲学渊源是＂抑恶＂与＂求善＂,其内涵经历了从道德人格之善、健全人格之善,到社会人格之善的转变。由于正义源自人性,又是人性的首先价值,而且,它超越人性善恶和人性利己利他问题,是教育人性化的规范性条件和基本法则,所以教育人性化的实践哲学需要在规范伦理学范围内论证如何维护和实现正义。 相似文献
5.
何元庆 《淮南师范学院学报》2005,7(2):8-9
从心理学的角度看，《论语》中人性观要点是：人性由天性和习性构成，天性即人的自然性。习性即人的社会性。人的先天的本性是相近的，人的后天的习性是先天的本性在后天的习染下形成的，其差异是很大的。天性无善无恶，习性可善可恶，社会和教育要通过个体的学习培养符合时代要求的人性。孔子已经基本理解了人性形成发展过程中的先天与后天的关系、外因和内因的关系和共性与个性的关系，孔子的人性观对现代中国有着十分重要的启示。 相似文献
6.
卢梭试图通过新的社会创制建立道德理想国，期望用道德拯救被社会败坏了人性，卢梭的公意至上的共同体是一个道德理想的承载体，它是社会道德的唯一的合法的制定和执行，他把个人人性的道德塑看作是公间社会的道德权威所带来的人性升华与进步的唯一 方式。卢梭的教育理想与他的道德理想是一致的。道德理想国必然预设人性的完美与至善，自然教育则必须构筑阻断一切已经腐烂的社会影响的墙，承担起塑自然人性的道德使命，为社会塑造出纯洁一致的道德来，自然教育因而是道德与人性的监护，卢梭的自然教育理念包含着控制和干预人性的教育暴力。 相似文献
7.
教育善的求索:实然与应然 总被引：4，自引：0，他引：4
教育伦理学作为一门求索教育善的真谛及其实现的学问,在当今中国社会转型和教育改革的宏观背景下,其研究必须注意以下方面:在教育伦理的规范建设中,不仅要设定教育者行为之应然,而且要昭明这种应然之内在依据;在教育伦理的目标设定上,既要坚持主导道德的一元性,又要承认多元道德取向的现实合理性;在教育伦理的功能向度上,不仅要注重贬抑教育行为之“恶”,又应褒扬教育行为之“善”;在教育伦理的价值追求上,不仅应研究个体如何致善,而且要关注社会善的实现。相信对这一系列问题的切实关注和有效解决,将有利于提升教育伦理学的学科价值。 相似文献
8.
《湖南教育》第 9期以《看邵东三中怎样抓德育》为题，报道了邵东三中的“扬善教育”，这是学校德育创新的成功实践。 “扬善教育”是对人性美质的开掘 孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”人性本善，顺应本性则无所不善；人性无恶，违反本性而后为恶。邵东三中的“扬善教育”就是对人性中固有的“善”进行提醒、提倡、张扬和开掘，使之不断发扬光大，防止其因外部的干扰破坏而削弱或丧失，防止向它的对立面——“恶”转化。同时，通过“扬善教育”，促使受教育者改变恶性而回归善性。“善”是我们从古到今… 相似文献
9.
习剑平 《和田师范专科学校学报》2014,(5):30-35
对于人性之善恶中西方存在着各种针锋相对的观点。在权力社会,人性之善恶与其说是种事实状态,不如说是种价值选择。人性中的善使法治成为可能,人性中的"恶"使法治成为必须。一般认为,权力具有扩张性与侵蚀性,这其实是与人性中存在的弱点有着密切关联的。当社会还需要权力作为一种必要的"恶"存在时,为使权力正当行使以更好维护人民的权益,需要通过一定的机制来对权力进行制度性的规制,提高权力拥有者为恶的成本,降低其为恶的可能性。 相似文献
10.
人性问题,是中国古代思想家最早提出也最为关注的核心问题.人们对概念的理解不同而持有不同的人性观念,一种观点认为人生来就是善的,即"性善论";一种观点认为人生来是恶的,即"性恶论";也有人主张"性无善恶论" "性有善有恶论".以上这四种有代表性的观点中,儒家所主张的"性善论"对后世关于"人性"的讨论具有深远的影响,让人们对教育的价值预设充满了对人性的信赖. 相似文献
11.
如果孤立地在形而上意义上抽象地讨论人性的善恶，在今天看来，其意义确实不大。但若从人性与道德教育的联系来看，情况可能就大不一样了。传统的人性理论是道德教育与道德修养学说的理论前提，这使得我们有必要对道德教育与道德修养的理论前提及目的进行反思，对道德教育所依据的原则规范的内容及特性进行再认识，以发掘传统道德教育与修养学说对今天的道德教育活动的有益借鉴和积极启示。 相似文献
12.
教育,作为一种使人向善的活动,本身就具有天然的道德品性,道德性是教育的一种固有属性。对教育进行道德论证,首先需要论证教育是一个可以进行道德评价的领域。接着要论证教育活动在应然上是一种追求善的活动,是一种必须合乎道德精神的活动。最后,还要明确生命性是教育的基本道德品性,生命的自由发展是评判教育是否合乎道德精神的标准,关怀生命是教育的基本道德诉求。 相似文献
13.
霍桑自幼生活在一个清教徒家庭并深受清教徒意识的影响,他也浸润于十九世纪美国流行的超验主义思想之中,然而他总是在亲近中保持距离。正是他对清教主义和超验主义人性观批判接受的态度,形成自己独特的"灰色"人性观,即从善到恶,人的心灵分为很多层,不存在绝对的善恶极端。他的宗教观,道德观以及人性观统一于诗性言说中。 相似文献
14.
吴树勤 《青岛大学师范学院学报》2012,29(1):109-114
孟子以＂天＂或＂天道＂作为人至善的价值根源,但同时又认为善内在于人的世俗生活,＂内求＂就可实现善。荀子强调天人之分,天、天道完全是纯粹自然的观念,人所得自天的,也完全是一种自然的生命,而没有先天的道德规定性。礼义等道德内容完全是人得自后天的认知和实践创造。情欲是人性的重要组成部分,与生俱来。欲不可去,欲不可尽,欲望本身无所谓善恶。善恶是社会治理的结果。荀子建构了以＂礼以养欲＂为核心的不同于孟子心性道德观的礼学思想体系,通过礼义原则对财富的合理分施,在人类欲望的满足与社会的和谐有序之间寻找一个平衡点。 相似文献
15.
＂性善＂与＂性恶＂这一人性理论的不同是孟子与荀子道德社会化思想差异的基础。在此基础上,两者的思想理论在道德社会化的目标、核心内容和实现途径方面均存在差异：孟子认为道德社会化就是社会个体通过＂养气＂、＂寡欲＂等自我教育方式成为兼具＂仁义礼智＂高尚道德的人;荀子则认为道德社会化是通过建立一个统一的道德教育系统,在＂君子＂、＂圣人＂的榜样作用下,在良好社会环境的熏陶下,教育社会成员成为自觉遵循礼法的人。尽管存在这些不同之处,但它们都对社会主义道德文明建设有着十分重要的借鉴意义。 相似文献
16.
林丽玥 《宁波教育学院学报》2014,(3):86-88
孔子并未对人性善或人性恶下定论。他重视"仁"和"礼"对人性的塑造,推动了人性理论及道德教育的进步。自律的"仁"和他律的"礼"辩证统一于孔子的德育思想中,"仁"学思想和"礼"学思想的内在联系体现了他人性论的矛盾性。正是孔子矛盾人性论的这两种不同的内在取向给了孟子和荀子不同的启示。 相似文献
17.
刘兴 《潍坊教育学院学报》2010,23(5):39-41
霍布斯的人性观是其政治哲学的基础,但是目前学界对霍布斯的善恶观却没有一个统一的认识。最普遍的观点是认为霍布斯的人性观是"恶"的,但对霍布斯人性观进行重新审视后发现,其实霍布斯的人性观并不是"恶",而是"非善非恶",这种人性善恶观也正是霍布斯政治哲学的基础。 相似文献
18.
＂恶法非法＂与＂恶法亦法＂一直是法学理论界争论不休的问题。自然法学派认为道德和法律存在必然的联系,因而主张＂恶法非法＂;分析实证主义法学派系认为道德和法律没有必然的联系,因而主张＂恶法亦法＂。从表面来看,两种学说的对立达到了极致。然而,如果我们换个角度深入分析,两者并不矛盾,甚至存在理论的契合性。真正的良善之法,不仅要符合道德的要求而内容良善,而且要具备法律的外在形式。在现代文明的法治国家,出现合法不合理或者合理不合法的两难情形时,应当坚持宪法法律至上,在法律允许的范围内衡平个案争议。同时,对不合理的法律适时修、改、废,使其成为真正的良善之法。 相似文献
19.
刘心坦 《福建教育学院学报》2003,4(10):20-22
谭嗣同构建了以“以太”本体论为基础的自然人性论 ,认为 ,性为“以太之用” ,本无善恶。在“名”的条件下 ,应以人的生而具有的自然本性为“善” ,否定了儒家的先验的性善论。张扬人性 ,肯定情、欲的合理性 ,并以“仁———通———平等”的伦理模式 ,冲决纲常名教的罗网 ,从而开启了中国人性思想的近代变革。发掘其人性思想的丰富内涵 ,仍有借鉴和启迪的现代价值。 相似文献
20.
李世平 《乐山师范学院学报》2014,(9):66-74
孟子道性善,荀子言性恶伪善,一方面,他们所讲的性不同,孟子是从人之所以为人处讲性,而荀子则是从人的官能欲望处言性,并从官能欲望的流弊言性恶;另一方面,他们所讲的善亦不同,孟子是从成善的能力处说善,认为人皆具有成善的能力而言性善,而荀子则从成善的结果说善,认为人必须通过后天的心的思虑和能动的"伪"才能成善而持伪善论。孟荀二人如此言性、言善,根源在于他们所要解决的问题不同,孟子重在解决成就道德的根基问题,荀子则重在解决道德如何达成的问题。 相似文献