共查询到19条相似文献，搜索用时 281 毫秒
1.
《科学学与科学技术管理》2021,42(2):77-95
数字经济时代,平台型组织作为一种充分利用数字化技术整合内外部开放性资源并实现规模经济的全新企业组织形态,其价值创造机制逐渐成为理论界和实践界的关注重点。基于模块化和开放性的双重视角,通过对2家平台型企业进行双案例对比分析,探讨了平台型组织如何通过模块化设计和开放性协调来实现价值创造。结果发现:第一,平台型组织在实现价值创造的过程中存在客户需求驱动和资源需求驱动2种驱动模式,不同的需求驱动呈现出不同的价值创造实现路径;第二,客户需求驱动下的模块设计具有新颖性特征,资源需求驱动下的模块设计具有效率性特征,模块架构通过内部不同主题的设计、不同模块间的交互融合与双向渗透,实现对价值的精准定位;第三,平台型组织模块化和开放性的交互,形成了信息价值、交易价值和转换价值3种不同类型的价值创造模式,完善了产品、服务、知识与客户之间的最佳匹配,进而提高平台组织运行效率。 相似文献
2.
以价值管理为基础、以价值创造为核心、以价值最大化为目标正在被中国的企业家和管理者所接受,而在企业价值中不能被财务系统衡量的无形资产的价值又占了相当大的比重,因此研究如何化无形资产为有形成果显得至关重要,战略地图正是描述企业战略中无形资产的协调与运用的一种工具,本文主要是研究战略地图在企业价值创造中的应用. 相似文献
3.
以2007—2019年被认定为高新技术企业的A股上市公司为样本,构建并行多重中介效应模型检验无形资产对债务融资的影响。结果表明,持有无形资产有助于高新技术企业获取债务融资,抵押价值是债务融资能力形成的核心原因,税盾效应负向影响债务融资水平,无形资产价值创造能力未能发挥债务融资支持作用;国有高新技术企业无形资产的债务融资能力主要来源于抵押价值,民营高新技术企业则来源于价值创造能力;高新技术企业无形资产债务融资能力来源于技术类无形资产的价值创造能力、其他类无形资产的抵押价值,非高新技术企业则来源于使用权类无形资产的价值创造能力与抵押价值。 相似文献
4.
为更好地探讨服务型制造网络的价值共创过程,区别于一般网络视角和复杂网络视角,基于超网络理论构建具有5层子网(大数据环境子网、服务型制造主体子网、服务型制造资源子网、服务型制造能力子网和服务型制造价值子网)的大数据驱动服务型制造超网络模型,分析子网间的关系以及实现价值共创的过程,建立包括大数据驱动、主体互动、资源整合、能力作用和价值创造等过程的仿真模型.仿真结果表明:大数据驱动作用加快了服务型制造超网络的资源产生速度和能力形成速度,尤其是对数据资源和知识资源以及动态创新能力和数据挖掘能力的驱动效果更为显著;对服务型制造超网络价值创造的贡献,有大数据驱动时动态创新能力的贡献程度更大,无大数据驱动时组织合作能力的贡献程度更大,不论是否有大数据驱动,数据挖掘能力的作用都未突显.为推动服务型制造网络更好地实现价值共创,政府应积极构建有利于促进服务型制造网络形成和发展的政策环境和基础数据环境,加大服务型制造大数据应用典型案例推广示范;企业应积极搭建多维数字平台加快推动主体企业内部产品服务业务数据融合,利用工业互联网平台加快实现主体企业间资源与数据整合共享,发挥数据要素驱动作用、推进跨领域服务化价值共创. 相似文献
5.
数字技术的快速发展改变了组织间合作与竞争关系,组织边界和价值创造方式也相应发生变化,企业可利用数字平台协调不同参与者的创新活动,从而对价值进行扩展和延伸。本文借助生态系统理论视角,刻画了核心企业主导、用户需求主导、开放创新主导以及生态系统主导等四种类型的跨界创新模式,并辅助案例分析归纳出资源异质效应、知识溢出效应、直接网络效应、间接网络效应以及数字同构效应驱动的跨界价值共创微观机制及其过程机制,为中国企业创新发展及数字化转型提供新启发。 相似文献
6.
知识是企业唯一有意义的资源,企业知识创造与企业知识活用间的平衡是企业知识创造价值的关键。从组织、产品／服务、企业／事业三个层次对企业知识如何创造价值进行了分析,提出了企业知识创造价值模型。 相似文献
7.
战略网络理论溯源与研究综述 总被引：1，自引：0，他引：1
简单探讨战略网络的理论渊源,重点从战略网络的形成与进化、组织间的相互联系、价值创造及功能等几个方面,总结目前国内外战略网络理论研究的现状,并进一步指出其不足以及对有关研究方向的建议。 相似文献
8.
企业网络与组织间学习的关系链模型 总被引：16，自引：0，他引：16
提出了企业网络与组织间学习的关系链模型,该模型包括两个方面：企业网络形成的组织间学习观和企业网络的组织间学习功能。前者包括企业竞争优势的知识驱动、企业缄默知识的高转移障碍以及企业网络转移缄默知识的有效性和高效性。后者包括企业网络的知识平台效应、学习途径关系及其提供的学习保障机制。 相似文献
9.
随着数智技术向制造业各环节的广泛渗透与融合，传统知识要素影响组织价值创造的作用机制有可能产生改变，因而需要更深入的探索考察。鉴于此，分别从组织内外关键知识载体的视角出发，基于知识资源观和社会网络视角，首先探索智力资本、外部网络嵌入与企业价值创造间关系机理，再进一步剖析组织内部员工职业可持续性的调节作用机制。以2010—2020年1 265家上市制造业企业面板数据为样本，实证研究结果显示，智力资本对制造业企业价值创造具有显著促进作用，网络嵌入在智力资本与企业价值创造中起到中介作用，职业可持续性在智力资本与企业价值创造的关系中起到正向调节作用。研究结论对于企业智力资本系统构建、企业战略优化及企业价值创造等均具有积极的理论借鉴和实践启示。 相似文献
10.
联盟管理能力是动态能力的一种特殊形式,基于形成动态能力的不同组织惯例和常规,企业联盟管理能力在理论上包括组织间协调、联盟组合协调、组织间学习、组织感知和联盟组织变革五个要素。通过对珠三角313家创新型企业的调查研究,采用高阶因子分析检验了这一结构的合理性,同时基于结构方程模型方法探讨了联盟管理能力在联盟发展、联盟经验和联盟组织结构对联盟价值创造产生影响时的中介作用。实证分析结果显示联盟管理能力对于联盟价值创造具有正向的影响,联盟管理能力在联盟发展对联盟价值创造的影响中具有部分的中介效应,在联盟经验和联盟组织结构对于联盟价值创造的影响中具有完全的中介效应。 相似文献
11.
本文结合高科技企业的特点，全面梳理、系统总结了各类无形资产评价的方法及其应用条件，对相关方法作了对比研究，为国内高科技企业无形资产的评价提供了方法论上的参考借鉴,从而促进高科技企业强化无形资产管理意识，充分发挥无形资产的增值效用，建立企业的持久竞争优势，获得超额收益。 相似文献
12.
企业无形资产与未来业绩相关性研究 --基于中国资本市场的经验证据 总被引：18，自引：0，他引：18
本文采用实证研究方法，分析了我国上市公司中无形资产对企业经营业绩的贡献以及资本市场中上市公司披露的无形资产信息对投资者的有用性。研究结果表明，无形资产与企业未来的业绩有着显著的正向关系；无形资产信息具有价值相关性。 相似文献
13.
收益法对无形资产价值评估的应用探析 总被引：2，自引：0，他引：2
在价值评估领域中，无形资产评估是一个难点，因为从无形资产所得来的收益比从有形资产所得来的收益的风险要大得多，未来收益很难预测。而收益法是运用货币时间价值的观念，将无形资产可能给企业带来的预期收益按折现率折算成现值的一种评估方法。合理预测其未来收益，是正确评估无形资产价值的关键所在。首先介绍了在收益法评估无形资产价值时所存在的两大难题一超额收益与折现率的确定，然后对解决应用难题的方法作了初步探讨。 相似文献
14.
随着知识经济时代的到来,无形资产在高等学校中发挥着越来越重要的作用。然而,无形资产在我国高校一直得不到重视,很多高校对其管理缺乏科学的规范,造成无形资产流失严重,从而制约了高校的发展。以11个影响高校无形资产管理的重要因素作为研究对象,采用解释结构模型法分析了各因素之间的层级关系,并据此提出加强高校无形资产管理的相关对策。 相似文献
15.
高等院校的无形资产从认识到管理制度等都存在不同程度的缺陷,流失严重,高校失去大量的无形资产再创造价值的机会,这是国有资产流失的一种现象,应引起政府、高校等的重视,采取切实措施,保护高校无形资产的完整性。 相似文献
16.
Knowledge assets have become relevant to every organization and society since they are the most valuable product and production means in the knowledge economy. But measuring intangible assets still remains a challenge. The emerging knowledge-based view is still far from being a widely accepted theory. Researchers in this field are faced with knowledge-based value dynamics, changing environments and uncertainty. Knowledge assets are embedded capabilities in individuals, organizations or societies. This research is focused on the design of artifacts that enhance Intelligence Capital. Intelligence, understood in a comprehensive manner, is a knowledge asset that leverages adaptive capabilities through information gathering, sense-making and adaptation. From this approach, developing Intelligence Capital means to increase adaptive capabilities to make better decisions supported on internal and external knowledge. The purpose of this research is to apply the Intelligence Capital framework to a Technology Development Centre at the Tecnologico de Monterrey. It is expected that through this intervention, Intelligence Capital capabilities of this Centre can be assessed and managed. This model is an innovating proposal that deals with Capital Systems, adaptive capabilities and complexity. 相似文献
17.
《Research Policy》2023,52(1):104611
Most studies on knowledge diffusion and productivity focus on either R&D, foreign direct investment or patent citation flows, and rarely consider complementary, intangible investments such as business process redesign, the co-invention of new products and business models, and investments in human capital. Although the effects of complementary investments and their spillovers are often mentioned in the literature, there is a lack of in-depth research. This study aims to fill this gap, taking into account knowledge diffusion and complementarities between different intangible assets, and evaluating their effects on productivity. We propose new measures of knowledge, which consider these complementarities, by using principal component analysis (PCA) to aggregate intangibles, and the Niche overlap index to ease interpretation. The analysis is conducted on an unbalanced country-industry panel dataset of 13 European countries, constructed from a combination of sources such as INTAN-Invest, WIOD, World Bank and EU-KLEMS. We develop total factor productivity proxies, and estimate the effects of knowledge diffusion on productivity by means of GMM panel regressions. Results confirm the importance of considering complementarities for detecting knowledge spillover effects, especially in the case of domestic spillovers, while foreign spillovers are shown to be less effective, supporting the view of knowledge spillovers as a prevalently localised phenomenon. 相似文献
18.
Analyzing the strategic significance of a firm's intellectual capital separates tangible assets from intangible assets, and demands close attention to how the latter are valued. Conventional methods based on cost or market value are of little relevance. Ultimately, the analysis turns on who makes the estimate and to what end. We argue for a third source of estimates, the same managers whose application of strategic assets sets the value-adding processes of the firm in motion. This is a constructivist approach that raises important theoretical and methodological questions about the nature of the firm and its value-creating capabilities. Objective measures cannot grasp these capabilities, and current efforts to establish such metrics are deeply counter-productive. We propose the ‘business model’ as the firm-specific natural language within which the future value of the intangible assets can be estimated. 相似文献
19.
The positive impact of intangible assets on several measures of economic performance is well documented in the literature. Less clear is what initially leads firms to invest in intangible assets. The latter is particularly important because, at least for the Italian manufacturing sector, firms exhibit strong heterogeneity in their investments in intangible assets. In line with the capability-based theory of the firm, we argue that the firm's propensity to invest in intangible assets can be explained by factors that are internal and specific to the firm. Making use of a rich dataset, we test and provide support for our hypotheses. In particular, we find that the propensity to invest in intangible assets increases with the firm's size, human capital, and historical intangible asset base. This points towards the existence of a cumulative process of intangible asset accumulation, which may account for most of the heterogeneity observed in the data. The paper adds to the previous literature in two ways: first, it highlights the existence of strong intra-industry heterogeneity in intangible asset investments, and second, it offers an explanation for such heterogeneity. 相似文献