共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
伍玉功 《衡阳师范学院学报》2000,21(2):39-43
民事审判模式可分为职权主义和当事人主义,职权主义又分为大陆法系职权主义和前苏联的超职权主义。我国不能选择超职权主义、当事人主义及混合主义,只能选择大陆法系职权主义。因为它较容易发现真实,更富有效率和效益,符合民事审判模式改革的价值取向;同时它也适合我国的法治国情,较容易被我国所接纳。 相似文献
2.
李承华 《衡阳师范学院学报》2003,24(5):47-49
当今世界刑事侦查模式可以分为三类：一是英关法系的当事人主义侦查模式；二是大陆法系国家的职权主义侦查模式；三是以日本为代表的混合式侦查模式。对侦查模式进行比较研究，有利于我国刑事诉讼法的修改与完善。 相似文献
3.
全球两大审判模式--职权主义和当事人主义已不再截然分野,走向互相融合已成为大势所趋.在这种模式融合的大背景下,我国现行的强职权主义行政审判模式日益显示出其与生俱来的弊病,必须加以抛弃.由于种种原因,我国未来的行政审判模式既不是当事人主义,也不是职权主义,而应选择职权--当事人主义,并按照此种模式对我国相应制度进行重新设计. 相似文献
4.
罪刑法定原则的现实意义 总被引：2，自引：0，他引：2
罪刑法定原则渊源于中世纪的英国。在启蒙运动时期,法国确立了罪刑法定原则,进而使该原则得以长足发展。但两大法系国家对罪刑法定的理解有所不同,这也是大陆法系的职权主义与英美法系的当事人主义碰撞的结果。文章通过对两大法系国家罪刑法定原则不同理解的对比分析,主张当今中国应该更加完善罪刑法定原则在程序上的价值。 相似文献
5.
在民事审判活动中 ,关于法院审判行为与当事人诉讼行为之间的关系 ,亦即法院与当事人间诉讼权限的分配 ,不同时代和不同的国家 ,采取了不同的态度 ,因而形成不同的审判模式 ,民事诉讼法学理论界通常认为存在注重法院职权的职权主义和注重当事人行为的当事人主义两种基本的审判模式 ,当事人主义与职权主义作为两种相互对立的审判模式而各具特征 ,当事人主义强调民事审判以当事人双方积极的诉讼活动为核心展开 ,依据当事人双方的主张举证而进行 ,当事人可以按照自己的意志处分权利 ,并以此影响甚至主导诉讼 ,法官不是积极地参与 ,而是对当事人… 相似文献
6.
全球两大审判模式——职权主义和当事人主义已不再截然分野，走向互相融合已成为大势所趋。在这种模式融合的大背景下，我国现行的强职权主义行政审判模式日益显示出其与生俱来的弊病，必须加以抛弃。由于种种原因，我国未来的行政审判模式既不是当事人主义，也不是职权主义，而应选择职权——当事人主义，并按照此种模式对我国相应制度进行重新设计。 相似文献
7.
田鹏慧 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):141-144
通过对民事诉讼模式的特征、成因及发展的研究，可以发现，当今发达的资本主义国家的民事诉讼都采用了当事人主义，而我国一直采用的职权主义诉讼模式是与计划经济体制相适应的，随着社会主义市场经济在我国的逐步确立，职权主义诉讼模式的弊端不断显露，因此我国民事诉讼改革的方向应是与市场经济相适应的当事人主义诉讼模式。 相似文献
8.
我国的民事再审程序有监督程序与当事人申请再审程序 ,前者凸现强职权主义 ,后者则存在申请难等实践问题 ,这与我国长期以来重实体公正、轻程序公正与效益的司法观念以及职权主义的诉讼模式有必然联系。淡化国家职权在再审中的介入 ,强化当事人申请再审的程序保障则是改革的方向。 相似文献
9.
刑事公诉案卷移送方式上,职权主义诉讼模式国家普遍采用“卷宗移送制度”,当事人主义诉讼模式国家普遍采用“起诉状一本主义”。对刑事公诉案卷移送制度的比较研究发现,其在刑事案件公诉方式的问题上都追求：设立公诉审查机制,设立证据展示制度,实现庭审实质化,提高审判效率。在追求消除、减少法官审前预断,实现庭审实质化的价值追求上当事人主义诉讼模式依靠起诉状一本主义、交叉询问制度与完善的证据规则,职权主义国家依靠相关的程序制度、完善的证据规则以及直接言词原则。 相似文献
10.
裴振宇 《十堰职业技术学院学报》2009,22(3):42-44,48
法官释明权是大陆法系国家民事诉讼中的重要概念,是辩论原则和处分原则的限制和补充,是诉讼中法官和当事人作用调整的必然。随着我国民事审判方式改革的深入,民事诉讼模式由职权主义向当事人主义转换,当事人地位强化,法院职权弱化,但我国当事人法律水平和诉讼能力参差不齐,具体诉讼中仍需由法官引导,才能保证程序的公正、实质的正义,故我国民事诉讼中引入法官释明权制度成为必要。 相似文献
11.
从我国证据交换制度建构的现实需求出发,在对当事人主义证据交换模式和职权主义证据交换模式的理论和诉讼意义进行较为深入研究的基础上,比较分析了当事人主义证据交换模式和职权主义证据交换模式各自的优点和不足,对我国当前证据交换制度的现状及弊端进行剖析,并提出构建建议,以期对当前的司法改革有所裨益。 相似文献
12.
法官释明权制度源于大陆法系,在实行当事人主义诉讼模式的国家,释明权制度具有相当重要的意义。当事人主义诉讼模式以辩论主义为基础,但是纯粹当事人主义诉讼模式过分强调法官的消极性,对保障当事人权利,促进诉讼公正,有效率地解决当事人之间的纠纷具有阻碍作用。法官释明权制度设立的初衷即为弥补辩论主义和当事人处分权主义的不足,保障实质正义和当事人的程序利益。在我国民事诉讼模式转型的背景下,释明权制度具有特殊意义。文章通过对释明权制度功能、价值的分析,论述了我国构建法官释明权制度的必要性,并提出明确规定释明权的内容,完善释明权行使的方式,确立释明权救济机制的建议。 相似文献
13.
张芳芳 《华南师范大学学报(社会科学版)》1997,4(4)
中美两国由于社会制度和历史上存在的原因,在民事诉讼方面使用不同的基本原则、概念和术语。随着大陆法系和英美法系的不断发展,两者有越来越接近的趋势。研究英美普通法系中颇具特色的美国民事诉讼法律制度,借鉴其合理有益的民事诉讼理论,可以为进一步完善我国民事诉讼法律制度提供参考。我们应取其所长,避其之短,依据本国的法律文化传统和目前社会主义市场经济发展要求,构建起当事人主义和职权主义兼顾的民事诉讼结构。 相似文献
14.
普金霞 《晋东南师范专科学校学报》2003,20(4):16-18
我国的民事再审程序有监督程序与当事人申请再审程序，前者凸现强职权主义，后者则存在申请难等实践问题，这与我国长期以来重实体公正、轻程序公正与效益的司法观念以及职权主义的诉讼模式有必然联系。淡化国家职权在再审中的介入，强化当事人申请再审的程序保障则是改革的方向。 相似文献
15.
吉玉泉 《连云港师范高等专科学校学报》2009,26(4):9-13
目前关于律师费用转付问题虽然已经出台了一些规范性的文件,但是作为一般性制度建构,尚未形成规则.学界和实务界的争论其实是对政策选择和利益衡量的不同看法,根本原因在于职权主义诉讼关系模式向当事人主义诉讼关系模式的转换过程中,诉讼观念和文化的障碍造成制度性建构缺失.在当事人主义诉讼关系模式框架下,应当对律师的功能和地位作出正确的评价. 相似文献
16.
吴美蓉 《宁波职业技术学院学报》2004,8(6):70-72
我国刑事诉讼法的修改基本上确立了当事人主义倾向的庭审制度，旨在达到“公正审判”，但在侦查阶段却依然适用职权主义的模式有时甚至有超越职权主义的成分，这不仅违背程序公正所要求的程序参与性和平等性，还导致了我国刑事诉讼模式的结构性失衡，以至于与庭审的衔接出现问题。为了在侦查中为整个刑事程序打好事实基础，有必要采取体现效率的行政模式，也就是使侦查由职权主义走向当事人主义。 相似文献
17.
高新华 《常熟理工学院学报》2001,15(5):55-58
行政诉讼中事实证明者的角色分担是指在行政诉讼中，当事人和法院在调查、收集、提供据以认定案件事实的证据的责任分担，当今世界各国行政诉讼中对此大致有两种分担方式；辩论主义和职权探知主义。行政诉讼的本质要求坚持以辩论主义为主，职权探知主义为辅的原则，中国对此的立法较为先进，但仍有进一步完善的必要，在实践中更应减弱法院的职权调查取证职能，以体现当事人事实证明者的法律地位，并完善行政诉讼的证据规则，充分保障行政相对人的合法权益，监督行政权关依法行政。 相似文献
18.
李洪萍 《甘肃广播电视大学学报》2001,11(3):40-42
着重从强化当事人举证责任的角度来探讨我国民事审判方式的改革。我国未来的民事审判模式——以当事人主义为主，职权主义为辅，要求法官在诉讼中居于超然、中立的地位，同时要充分地发挥当事人作为诉讼主体的作用，调动其推进诉讼、保护自身权益解决纷争的主动性和积极性。 相似文献
19.
释明权制度是大陆法系的一项重要制度,其产生主要是为了弥补绝对当事人主义带来的诉讼迟延、费用增加等弊端.诞生于德国的释明权制度不仅在大陆法系得到广泛的推广,而且逐渐被英美法系所接受,进而成为被全世界所公认的重要民事诉讼制度.我国在推进民事诉讼向当事人模式转变的同时,也开始尝试了引进这一制度,但是迄今为止,我国目前无论在立法上还是实践中,在这一方面都存在相当多的缺陷. 相似文献
20.
项雪平 《宁波职业技术学院学报》2004,4(1):64-66
本文通过对职权主义诉讼模式和当事人主义诉讼模式的特点分析，指出各自的利弊及适合其运行的基本条件。认为在我国当前的国情下，不适合单纯地采用其中一种模式，而应采取两者的综合。 相似文献