共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
有偿家教是指教师利用休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。家教成为有偿服务．引起了社会的关注和讨论,特别是在职教师从事有偿家教引起的社会反响更大,主要是它的负面影响很明显,容易使教育功利化、商业化,使师生之间的关系蜕变为金钱关系。有些教师在获取个人利益的同时．对本职工作的责任感会渐渐淡薄,师生间纯洁的情感也渐渐失去。但是．也有人从教师权利出发和市场经济角度考虑,赞同有偿家教。孰对孰错？请看对有偿家教的不同看法吧! 相似文献
2.
家教成为有偿服务行为．引起了广泛的社会的关注,特别是在职教师进行有偿家教引起了很大的社会反响。本文旨在分析“有偿家教”产生的原因,倡导理性对待“有偿家教”问题,建议从立法层面规范“有偿家教”。 相似文献
3.
“在极少数教师身上存在一种情况,就是上课该讲的内容可能不讲,要放到课后有偿家教的时候去讲。甚至于有极个别老师利用职务之便组织学生去进行有偿家教,以此来谋取一些利益。”2009年10月26日,教育部新闻发言人续梅在例行发布会上向记者表示．教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对．教育部对此态度非常鲜明. 相似文献
4.
许多地方出台了禁止中小学教师做“有偿家教”的政策。“有偿家教”究究竟“该禁”还是“该放”．莫衷一是。中小学教师做“有偿家教”有其合理性。但必须加强管理。中小学教师做“有偿家教”,与其职业特殊性有着千丝万缕的联系,主要表现在劳动的“全时空性”和“因时空性”,劳动主体与工具的同一性和劳动作用对象的极大差异性。“有偿家教”是教师在业余时间从事的劳动,我们不能把“业余”和“有偿”对立起来。特别是教师并非“圣人”,公众以观光客心态要求教师是不正常的,也是对教师的不公。 相似文献
5.
近年来,中小学在职教师＂有偿家教＂问题逐渐得到学术界的关注。本文旨在通过梳理关于有偿家教的文献,对有偿家教的历史、现状、成因、利弊等方面研究作以综述和评析,从而为更深入的研究作铺垫。 相似文献
6.
“有偿家教”引起了社会和学术界的广泛关注与争论,许多地方教育行政部门也发文禁止在职教师从事“有偿家教”,然而禁令仿佛没有效果,“有偿家教”依然火爆。学术界也对“有偿家教”进行了批判与反思,然而并没有提出切实可行的解决方案。应当采取何种有效、合理的策略应对“有偿家教”成为亟待解决的问题。 相似文献
7.
最近一段时间以来,有偿补课、有偿家教、校外兼职兼课成了教育行业内外讨论的热门话题,禁止在职教师有偿补课(含家教)和校外兼课(含兼职)(有偿补课大多以教师个人名义组织,校外兼课依托或假托培训机构组织,本质上都属于有偿补课,下文原则上以 相似文献
8.
《义务教育法》规定教师应当“忠诚于人民的教育事业”,“平等对待学生”,“尊重学生的人格”,“不得侵犯学生合法权益”。《中小学教师职业道德规范》要求教师应“自觉抵制有偿家教,不利用职务之便谋取私利”。国务院办公厅[2008]13号文件也明确规定：严禁中小学教师举办或参与举办各类收费培训班、补习班、提高班。但现实中,从事义务教育工作的在职教师．在一定范围存在从事有偿家教现象。 相似文献
9.
作为一名教育工作者,耳闻目睹了不少在职教师有偿家教现象。应该说上级规范文件和处理通报下发了很多,大会小会学习的次数也不少,人人都知道在职教师进行有偿家教是不被允许的,但是这一现象仍屡禁不止,大有愈演愈烈之势。仔细分析起来,在职教师进行有偿家教有两种具体的操作形式。一是教师要求学生必须到自己家中或自己办的补习班中补习。家长、学生担心如果不去,就会得罪教师,甚至 相似文献
10.
日前,岳阳市教育局出台《岳阳市教育局关于严禁中小学在职教师有偿家教家养行为的规定》,坚决叫停教师有偿家教。针对以往个别教师在双休日从事有偿家教家养、有偿补课、有偿办班等职业行为,该市教育局作出规定,严禁中小学教师从事有偿家教家养、有偿补课、有偿办班等活动,情节严重者予以记大过、开除留用、开除公职等处分。同时,还专门设立了监督举报电话。 相似文献
11.
王乃玲 《北京教育(高教版)》2006,(6):8-9
“老师一律不准做家教，也不允许在外面授课。”（XX学校教学校长在全校大会上宣布的校纪之一）“家教”是当今社会非常熟悉的一个词，不少学生以及他们的父母都有过请家教的经历。特别是现在，学习成绩差的要请家教，学习成绩好的也同样有可能请家教。可见，在重视子女教育的今天，家教是社会需求量非常大的一个市场。我们也注意到，一些地区的教育主管部门明令禁止在职教师做有偿家教，当然基层学校也不乏有此规定者。对此，有的一线教师认为，既然有需求市场，我们就可以投入其中，至于收费那是市场经济使然。也有的一线教师认为，做有偿家教有损教师的“德高为范”的师德形象。作为一线教师，你怎么看待有偿家教这一现象呢？ 相似文献
12.
是否应该立法禁止在职教师从事"有偿家教"行为最近成为社会各界热议的话题,许多地方纷纷采取立法手段禁止这一行为。本文认为在职教师从事"有偿家教"存在一定的合理性,不能够简单的用立法手段予以禁止,而应当对其加以必要的约束和限制,并对于规范在职教师有偿家教行为提出了一些建议。 相似文献
13.
14.
近日有媒体报道，重庆市铜粱县教委为了遏制在职教师从事“有偿家教”的歪风，作出规定：凡从事“有艨家教”的教师一经被查实．将被下调到农村或边远山区支教。 相似文献
15.
16.
近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将在校教师有偿家教话题推向风口浪尖。尽管教育行政部门对假期补课严厉声讨,甚至动用国家部委的行政力量进行纠错,可补课行为得到纠正了吗?得到纠正是暂时的,暗中补课行为从来都没有停止过。因为假期补课和有偿家教都有一个共同特点,那就是补课市场的供不应求。有偿家教在全国乃至全世界都普遍存在,存在自然有其合理性。所以我认为家教存在是合理的。 相似文献
17.
18.
19.
20.
在职教师有偿家教有着存在的必然性,依靠单纯的道德建设难以奏效。面对在职教师有偿家教的争歧,一方面应该从制度入手对在职教师私自进行有偿家教明令禁止;另一方面,应该通过向课堂要效益、引入家教服务中心、提供志愿家教服务等路径来满足学生的个性化辅导需要。 相似文献