共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
中国女子足球运动最早兴起于唐代。李国华同志将唐代人无名氏所作《内人蹋毬赋》详加译释,写有《<内人蹋毬赋>译释》一文(见《体育世界》1983年第六期),不失为一篇研究古代女子足 相似文献
2.
李国华同志在《<内人蹋毬赋>译释》一文(载《体育文史》一九八四年第三期下称《译释》)中,不同意张帷一同志的“蹋球是人站在一、二尺高的彩画木球上,翻飞双足,滚动木球所进行的一种运动”的意见,而认为内人蹋毬是女子足球。这样争鸣是很有益的,有利于进一步了解我国古代体育运动的情况。但《译释》的根据不足,有牵强之处,现提出与李同志商榷。 相似文献
3.
《体育文史》一九八四年第三期登载了李国华同志的文章《(内人蹋毬赋)译释——兼与张维一同志商榷》,文中提出了与我在一九八三年《体育文史》第三期上发表的文章中的解释完全不同的看法。作者说,根据“对‘蹋毬’的两种解释和其他资 相似文献
4.
《体育文史》一九八五年第一期中所刊窦力同志《〈内人蹋毬赋〉译释辩导》,对我所写的《〈内人蹋毬赋〉译释》一文中的两处译释提出不同的意见,我个人表示感谢。另外,对窦力同志认真钻研精神,表示钦佩。但是,对这两处译释,我还是保留我的意见,现在再论如下。 相似文献
5.
《体育文史》一九八三年第三期载张维一同志《唐代妇女的体育活动》一文,其中(23页)对“蹋毬”的介绍说: “蹋毬:这是站在一、二尺高的彩画木球上,翻飞双足,滚动木球所进行的一种运动。人在球上跳跃舞蹈,身体始终保持着动态平衡。这是一种强度和难度都很大的全身体操运 相似文献
6.
7.
一、情况 关于唐玄宗的《禁断女乐敕》说及“角抵”一事。《唐代妇女的体育活动》一文(见《体育文史》1983年第三期,以下简称《活动》)以其中“广场角抵,长袖从风,聚而观之,浸以为俗”等句为据,说“可见,当时民间妇女中盛行广场卖艺的角抵活动。”《几条唐代角抵史料的考辨》一文(见《体育文史》1986年第五期,以下简称《考辨》)则认为,《活动》一文的观点“不免有种望文生义之嫌”,而说, 相似文献
8.
9.
《体育文史》1985年4期发表了王赛时同志《风筝名称辨误》一文,对唐人《风筝》诗中所歌咏的对象提出了不同看法,这种创新精神值得学习。他认为这些诗虽标题“风筝”,实指乐器。我们认为,王赛时同志的看法并未全错,可惜他只说对了一半,这就是唐人“风筝”诗中,所歌咏的对象,并不是指我们今天概念中的风筝,这一点无疑是对的,至于说指 相似文献
10.
11.
也谈“鞠域”、“鞠室”张爽鞠域、鞠室是汉代的足迹场，这已为大家所熟知，但二者有无区别，学术界仍未取得一致意见。《体育文史）１９８８年第１期载《汉代足球考释二题》（下称《考释》）一文认为，鞠室是室内球场，鞠域是露天球场，无方墙。笔者认为这个结论及其具体... 相似文献
12.
13.
罗时铭同志所著的《试论古代的“修身”》(载《体育文史》杂志1992年第一期。以下简称罗文)一文,试图探索当代哲学、伦理与体育的关系,揭示中国古代体育的特征,这无疑具有积极的理论意义。然而文中的观点、结论和论证方法,笔者则不敢苟同,特叙浅见与罗时铭同志商榷,并求教于体育史领域的专家学者。 相似文献
14.
“圆社”一词宜作何解释楚雪丝“圆社”一词，以前多作“球社”、“球戏组织”之理解，未曾听说有什么争议。最近看到《体育文史》９３年第５期中《三锦、圆社、齐云──我国古代足球名目考释》（以下简称《考释》）这篇文章，其中认为“‘圆社，指的是人，特指参加了足球... 相似文献
15.
《体育文史》1985年4期王赛时同志《风筝名称辨误》一文(以下简称《王文》),对近年来包括笔者在内的好几篇论述风筝的文章引用唐人鲍溶、高骈等人的《风筝》诗提出异议,认为这些诗是描绘乐器筝的弹奏而非咏写风筝(飞鸢),说这些诗命名“风筝”实指乐器筝,并断言“风筝一词原指乐器”,因而要“辨误”。《王文》虽然令人耳目一新,但辨 相似文献
16.
《体育文史》1988年第一期,刊登了翁士勋同志一篇探讨和争鸣的文章《汉代足球考释二题》,文中提出了古代足球史中的一个较为重要的问题,汉代的足球是没有球门的。“‘鞠域’‘鞠城’‘鞠宝’浑言之,都是指球场,析言之,‘鞠室’是指室内球场,‘鞠域’‘鞠城’是指露天球场,‘鞠城’有方墙,‘鞠战’无方墙。在古代典籍中没有关于唐以前?鞠球门的记载,这说明唐以前的?鞠是没有球门的。”翁士勋同志的文章,对于古文字训诂考得很细,资料也引证得很博,提出的问题又很重要,值得讨论一番。我个人认为他的结论是不正确的。 相似文献
17.
18.
19.
学校体育是一个多目标的系统 总被引：1，自引：0，他引：1
<正> 1986年《学校体育》第4期发表了杨明远、李小萍同志《关于学校体育目的问题的哲学思考》一文,在学校体育理论界引起了一定的反响。《学校体育》在1987年第3期,又发表了李行同志《对学校体育目的问题的讨论》——与杨明远、李小萍同志商榷的文章,同时开展了关于学校体育目的问题的专题讨论。有些刊物也转载了杨、李两同志的文章,并同时发表了不同观点的文章。通过近一年来不同形式的争鸣,当前争论的焦点主要集中在:增强学生体质到底是学校体育的主要目的还是唯一目的。一种观点认为:学校体育具有多种目的,增强学生体质是学校体育的主要目的,但不是唯一目的。他们批评“唯一目的”的观点是传统的生物体育观的反映,在哲学上是形而上 相似文献
20.
对《中日大众体育的“时间差”》一文的讨论意见徐刚生看了《体育文史》杂志１９９５年第三、第四两期刊登的占元镇同志所写《中日大众体育的“时间差”》一文，有收获、有启发。我赞同这一篇文章的主题思想，但也有一些不同意见，提出供作者和读者研究。一、把日本的《体... 相似文献