共查询到18条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
由于不同学科领域科研活动的特殊性,不能直接用h指数来评价不同学科领域的科研水平。提出了一种新的h指数标准化方法,通过给不同学科领域的hα指数中的α赋值,以使不同学科领域反映科研水平的指数值可以进行直接比较。并通过比较学者的h指数和hα指数排序来验证α取值的有效性。 相似文献
2.
2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势. 相似文献
3.
基于h指数的科研评价综合改进 总被引：2，自引：1，他引：1
h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文运用理论与实证相结合的方法对h指数存在的这些缺陷进行了综合改进,从结果来看可以体现科研评价的科学性、完整性和公平性,为h指数的推广和应用提供了有益的参考和借鉴. 相似文献
4.
基于扩展h指数的科研评价初探 总被引：2，自引：0，他引：2
h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但也存在严重的缺陷--完全忽视低被引文献.本文探讨了文献低被引的成因,并在此基础上提出了扩展h指数的概念,以提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性. 相似文献
5.
h指数在学术评价领域的应用研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
论述了h指数在科学家个人学术绩效评价、科研群体的学术绩效评价、学术期刊评价、专利评价等领域应用研究的情况,以期为h指数理论和学术评价研究者提供科学、合理的理论与方法。 相似文献
6.
构建时间序列h型指数,对其合理性进行分析.结合《中国引文数据库》对39所985高校图书馆学术影响力进行实证分析.研究表明:时间序列h型指数结合了机构科研产出的时间经典效应与科研产出的高被引效应,通过实证分析,时间序列h型指数还兼顾了由于时间积累短的有潜力科研产出对机构学术评价的影响,对机构学术影响力评价更加合理. 相似文献
7.
在定量评价学术成就的方法中, Hirsch提出将h指数作为评价科学家科研绩效的新指标, 本文就影响因子和h指数的评价方法进行简单的比较. 相似文献
8.
9.
10.
h指数与科研评价的新视野 总被引：1，自引：0，他引：1
h指数是美国物理学家乔治·赫什提出的一种旨在衡量科学家个人科研成就的指标.这一指标为传统的文献计算学研究和科技评价指标提供了一种新的视野.本文论述了h指数的内涵、计算方法、与传统评价指标的比较,并详细分析了其有效性和缺陷,对其经验性应用作了综合评价. 相似文献
11.
对h指数的研究和探索已经成为科学计量学和科技评价研究的前沿领域之一,文章探讨当前h指数研究中研究方法可能存在的局限性,提出借助信息价值理论对h指数进行细化和改进,并在此基础上以CSSCI引文数据库为数据源进行实证分析。 相似文献
12.
本文将h指数方法用于科研项目评价,并建立了全新的计算模型,这种方法克服了以前主观因素为主的缺陷,增强了项目评审的客观性。为专家们论证科技项目提供了评价依据,在科研管理领域具有更为广阔的应用前景。 相似文献
13.
h类指数分类体系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
文章从公平合理的视角来分析h指数衍生指数的改进发展道路,概括了h指数的衍生指数在跨学科、科研生涯长短、自引、机构规模大小和论文合著者荣誉分配等方面对h指数的改进。 相似文献
14.
In this work we develop new journal classification methods based on the h-index. The introduction of the h-index for research evaluation has attracted much attention in the bibliometric study and research quality evaluation. The main purpose of using an h-index is to compare the index for different research units (e.g. researchers, journals, etc.) to differentiate their research performance. However the h-index is defined by only comparing citations counts of one’s own publications, it is doubtful that the h index alone should be used for reliable comparisons among different research units, like researchers or journals. In this paper we propose a new global h-index (Gh-index), where the publications in the core are selected in comparison with all the publications of the units to be evaluated. Furthermore, we introduce some variants of the Gh-index to address the issue of discrimination power. We show that together with the original h-index, they can be used to evaluate and classify academic journals with some distinct advantages, in particular that they can produce an automatic classification into a number of categories without arbitrary cut-off points. We then carry out an empirical study for classification of operations research and management science (OR/MS) journals using this index, and compare it with other well-known journal ranking results such as the Association of Business Schools (ABS) Journal Quality Guide and the Committee of Professors in OR (COPIOR) ranking lists. 相似文献
15.
h-指数及其扩展指标在期刊评价中的应用 总被引：2，自引：0，他引：2
自2005年提出以来,h-指数受到了图书情报界和科技期刊界的广泛关注。国内外学者基于h-指数不足的基础上,提出了不同的扩展指标,如g-指数、hg-指数、A-指数、R-指数、AR-指数、hm-指数、mock h-指数、f-指数、e-指数、j-指数、hI-指数和SRI-指数等。以JCR内科学133种期刊为样本,Eigenfactor指标为参照,对h-指数及其扩展指标进行相关性分析发现,h-指数系列扩展指标均与Eigenfactor成显著性正相关,说明h-指数系列扩展指标可很好地用于期刊学术影响力的评价。同时,我们还从问卷调查的角度对h-指数及其扩展指标进行验证,发现相比h-指数,j-指数、A-指数、g-指数、e-指数、R-指数、hg-指数可很好地凸显期刊的学术影响力。因此,我们认为,h-指数系列扩展指标丰富和发展了h-指数的期刊评价功能。 相似文献
16.
考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。 相似文献
17.
高被引科学家h指数成长性探讨——以分子生物学与遗传学领域为例 总被引：4，自引：0，他引：4
以“ISI Highly Cited.com”数据库中分子生物学与遗传学领域中部分科学家为样本,从纵向和横断的角度对该领域高被引科学家h指数进行统计,对h指数的历时性和共时性进行探讨和分析。结果表明:高被引科学家在研究生涯内h指数有线性成长规律;当高被引科学家不再发表论文后,h指数仍在5-8年期呈现对数型成长;以10年期划分的中年组、中老年组和老年组高被引科学家的h指数平均值以等差10依次递增。 相似文献
18.
[目的/意义]探究z指数在微博传播力评价中的评价方法和评价效果,为客观科学评价微博传播力提供新的方法和途径。[方法/过程]借鉴现有微博传播力评价指标,构建微博转发z指数、评论z指数、点赞z指数和综合z指数,以27个省会城市的外宣类政务微博2018年11月的微博数据为研究对象,通过统计分析、相关性分析、多元回归分析,验证z指数在微博传播力评价中的应用效果。[结果/结论]z指数继承了h指数和p指数在微博传播力评价中的优势,而且更加重视高质量博文的发布。 相似文献