共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
编辑在审稿过程中的创造性劳动 总被引：3，自引：4，他引：3
王森 《中国科技期刊研究》1995,6(3):57-58
在学术期刊编辑出版过程中，专家审稿是保证期刊质量的关键环节。正确选择审稿专家是科技编辑的基本功之一。正确、妥善处理审稿意见和作者的答辩意见，是编辑的创造性劳动，是编辑能力和水平的体现。 相似文献
2.
在学术期刊出版流程中，审稿和编辑加工对控制和提高期刊的学术水平和论文质量至关重要，优选审稿人、科学设计审稿意见书、汇总好审稿意见，“精”于谋篇布局、“勤”于查考辨析、“严”于规范执行，分别是学术期刊审稿和编辑加工过程中应把握的要点。 相似文献
3.
程琴娟 《中国科技期刊研究》2014,25(2):214-216
专家审稿意见是宝贵的学术资源,编辑应深度挖掘利用其价值。基于专家审稿意见并结合实际案例,深入剖析了地理学科技论文出现的文题不符、引言不全面、方法不清楚、数据不一致、图件不规范等常见问题及具体表现形式,并给出编辑和作者的应对策略。 相似文献
4.
为了提高高校学报的办刊水平和刊物质量,确保学术期刊论文的创新性和科学性,加强学术经验交流,编辑人员会认真选择审稿专家,这是高校学报编辑工作的一个关键环节,也决定了期刊水平和质量。文中通过分析审稿专家库建立的重要性,建立一个审稿专家数据库,搜集添加专家信息并不断修改补充和完善,有助于编辑快速准确地选择审稿专家送审,最终保证高校学报编辑部审稿工作的有序开展。 相似文献
5.
学术期刊审稿专家的动态评价体系研究 总被引：2，自引：3，他引：2
为提高学术期刊论文的学术质量，使学术论文能得到及时、客观、准确的学术评价，提出应建立学术期刊审稿专家评价体系，对审稿专家的学术水平、学术道德、审稿时效及审稿质量进行综合评价。确定了评价审稿专家应遵循动态评价、定量评价和综合评价的原则，运用模糊数学的模糊隶属度理论建立了学术期刊审稿专家的各项评价指标模型及综合评价模型。为建立学术期刊审稿专家综合评价体系提供了理论基础。 相似文献
6.
零被引论文产生的原因分析——以《植物营养与肥料学报》为例 总被引：3，自引：3，他引：0
徐晓芹 《中国科技期刊研究》2015,26(7):763-768
摘 要 【目的】通过综合定量分析同行评审专家对零被引论文学术价值和学术质量的评审意见,阐明科技论文发生零被引的内在原因。【方法】利用CNKI学术文献总库提取了《植物营养与肥料学报》1994—2012年发表的零被引论文,统计分析了零被引论文与论文第一作者类型的关系,利用保存的2008—2012年期间的同行专家审稿意见,对零被引论文的学术价值和学术质量评价指标进行了归纳总结和定量分析。【结果】 不同类型作者对零被引论文贡献大小为研究生（47％）>副高（23％）>初中级（17％）>正高（13％）;44%的同行评审专家认为,零被引论文涉及的科学问题属于国内领先,但超过90%的专家认为零被引论文的试验设计、研究方法和结果分析存在严重缺陷。【结论】严重的稿件质量问题与零被引论文产生密切相关,减少科技期刊论文的零被引率,需要“作者-审稿专家-编辑协同控制”。 相似文献
7.
对科技论文评审内容进行了归类。将模糊数学方法引入审稿机制中，建立了专家评审意见的综合评判模糊数学模型，从而使审稿工作尽量合理量化、客观公正以保证期刊质量的提高。最后，给出了一个可操作的实例。 相似文献
8.
于伯章 《中国科技期刊研究》2016,27(3):283-286
【目的】 通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】 确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】 期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。 【结论】 同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。 相似文献
9.
专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环,科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工。从编辑工作的具体要求、审稿人的选才旱、专家审稿意见的管理等方面,提出科技期刊提高审稿质量管理的具体措施。 相似文献
10.
如何评审科技论文 总被引：2，自引：0，他引：2
James Hartley 《中国科技期刊研究》2005,16(4):439-442
本文旨在探讨如何评审科技论文。审稿人在稿件评审过程中通常需要履行以下四个方面的工作：①按审稿单的评审要求判断稿件是否适合于发表；②就稿件可否直接录用、修改后录用或退稿给出建议；③给稿件的作者提供详细的评审意见；④给期刊的编辑提供详细的评审意见。科技论文的评审应基于重要性、学术性、论证是否充分及文字表达等方面。本文结合笔者本人的经历探讨如何按审稿单的要求评审稿件、如何给稿件的作者和期刊的编辑提供详细的评审意见，以及有关审稿风格、礼貌等方面的事项。论文评审的目的在于其能否进一步提高可录用稿件的总体质量。 相似文献