共查询到20条相似文献，搜索用时 406 毫秒
1.
《佳木斯教育学院学报》2016,(2)
在训诂学中对训诂的条例分为三种,分别是形训,声训,义训。它们对于分析汉字的字形,字音,字义都起到了不可忽视的作用。训诂的条例中的形训可谓以形说义,声训可谓因声求义,义训可谓连类明义,这三种训诂条例采用不同的方式对汉字的含义的进行了解释和说明。 相似文献
2.
康泰 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(3)
语义联想与语音联想的同时并进 ,是声训区别于形训和义训的心理特征。它由词义的表达方式和声训的理论基础所决定 :首先 ,词义的表达方式 (即词的语音形式 )与词义特征有着密不可分的联系 ;其次 ,声训的基本原则是“音近义通” ,除了语音上的联想之外 ,还必须作语义上的联想。事实上 ,抓住词义特征 ,进行语音联想是古代声训实践中的普遍现象 ,许慎、段玉裁等都是在释义过程中将解释字包含的“意”通过读音相近的联想推举到对被释字的认知上。 相似文献
3.
论声训的性质 总被引：2，自引：0，他引：2
孙雍长 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,27(2):52-55
“声训”相对于“形训”和“义训”而言。其主要原理是“声义同源”。它是中国古代训诂家对汉语声义同源规律的一种素朴的,直接的体认和解释。并非一切以音同、音近之字相释的训诂形式都是“声训”。因为取音同、音近之字相释只是“声训”的外在形式,在非“声训”的全部内容,更不是“声训”的本质属性。“声训”的性质、旨趣是以音同、音近之字来揭示语词在其命名之初的“所以然之意”,即命名立意之义。这一点,才是“声训”与“形训”、“义训”之不同的重要标准。 相似文献
4.
姚炳祺 《广东技术师范学院学报》2003,(1):72-76
汉时于文字训诂崇尚声训，《说文》虽是以据形析义为主，但若所训与重要史实、典制、礼俗、风尚有密切关联者，亦多辅之以声训，以揭示形析义训难以深达的文化底蕴。再者经典多通假用字，不明声训则难以达诂，故亦兼之以声训，以区别所训之字的本义、通假义和古今义。鉴于此，本文以“shu、爻、葬、豰、娭、pu、嗞、粗、死、差”十字例释之。 相似文献
5.
一般认为《说文解字》是一部以形求义为体例的书,其实它的声训探源功能也较强,足以和《释名》中的声训相媲美。《说文解字》早于《释名》,这说明《释名》释文体例是对《说文解字》及早期声训的借鉴和发展。正确解读这些声训,比较两书的异同,能够更好地理解声训对语言的探源关系。 相似文献
6.
训诂方式主要有两种：一是形训，一是声训。形训就是所谓“据形求义”，即根据古汉字的形体构造来寻求字义。形训的依据是汉字的表意性，即之所以能够运用形训是由汉字的形义统一的造字规律决定的。形训也有其局限性：字形只是文字的外在形式，声音才是文字的内在形式。所以，训治不能总拘泥于字形，而应从内在形式——语音方面下功夫。声训就是所谓“因声求义”，即是通过寻求词语的语音联系来探求和解释词义。声训的理论前提是“音近义遗”，但是音近义通的依据又是什么呢？这种音近义通的原则是不是适合于语言的整个范围呢？因此，本文试… 相似文献
7.
8.
吴辛丑 《华南师范大学学报(社会科学版)》1998,5(5)
本文先探讨“声训”的内涵及性质问题,然后将《释名》的训释条例归纳为六个方面.认为《释名》是一部以声训为主而兼用了义训、形训的语源学专著.本文还对“声训”和“因声求义”的关系进行了辨析,认为“声训”是一种训释条例,其表现形式多为判断式,而“因声求义”则是一种训诂理论和方法,其实质是“就古音以求古义”,其运用主要是破假借以求本字,探寻连绵字的流变,确认字词的同源、同族关系. 相似文献
9.
10.
本文阐述了声训从先秦时期产生,到两汉,再到唐宋、清的发展历程。《说文解字》是我国第一部综合分析形音义的字典,对声训的发展产生了巨大影响,故本文对《说文》中的声训情况进行了简要分析。 相似文献
11.
李华 《宁夏师范学院学报》2014,(1):142-145
传统文字学中,训释字义主要有"形训"、"声训"和"义训"三种方式。这三种释义方法,亦被广泛运用于现代汉字教学。本文以对外汉字教学中《汉语水平词汇和汉字等级大纲》中的汉字教学为例,拟从形近、音近和义近三个角度进行教学方法方面的探讨。 相似文献
12.
论形训与声训——兼谈字与词、义与训在实践中的区分 总被引：1，自引：0，他引：1
《北京师范大学学报(社会科学版)》1989,(4)
<正>古代训诂学家把训释分为义训、声训、形训三类。这种把三者平列起来的分类方法严格说起来是不科学的。从理论上说，训释都是表述词义的。从实际情况分析，形训和声训的目的仍在解释词义，而不在说形、说声。它们不过是两种特殊的义训，是广义义训的下位概念。旧训诂学的术语有相当一批从内在联系看是缺乏清晰的逻辑层次的，现代人沿用和解释 相似文献
13.
马绪扬 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》1993,(1)
以形求义,是我们学习古代文学的重要手段,也是我们常用的手段;以声求义,即“声训”一法,也很重要,却是不常用的。而声训现象,文言文中常有之,中学语文课本中也常见,本文即试加说明。《涉江》:“乘鄂渚而反顾兮,欸秋冬之绪风。”这里的“乘”训“登”,“绪”则训“残”。“乘”,船母字,“登”,端母字,同是舌音字,又都属于“蒸”韵,声母相近,韵母相同,可以互训。“绪”,邪母字,“残”,从母字,同是齿头 相似文献
14.
汉字具有形、音、义三个要素,由此产生了三种传统的训诂方法:形训、声训、义训。孙雍长先生以清代学者王念孙先生的观点为立论根据提出"训诂之旨,本于声音"。由于汉字是表意体系的文字,"因声求义"的方法又有一定的时代的局限性,声音是依附于形体的。所以孙先生的这一观点过于绝对。 相似文献
15.
训诂方式主要有两种：一是形训，一是声训。形训就是所谓“据形求义”，即根据古汉字的形体构造来寻求字义。形训的依据是汉字的表意性，即之所以能够运用形训是由汉字的形义统一的造字规律决定的。形训也有其局限性：字形只是文字的外在形式，声音才是文字的内在形式。所以，训诂不能总拘泥于字形，而应从内在形式——语音方面下功夫． 相似文献
16.
《中学语文(读写新空间)》2018,(7)
<正>文本是由语言构成的,汉语有独特的造字、遣词、用语及其表情达意的方式,因而也有自己的读解方式。几千年来,形成了一套完善的训诂学理论,留下丰富的训诂资料。汉语文的文本解读首先要从训诂学的角度解读,可从"形训""声训""义训"等方面进行,需要恪守传统训诂的边界。一、"形训"的解读及其边界1.形训解读所谓"形训"解读,就是采用训诂学形训的方法,通过字形分析解释字义,突破关键 相似文献
17.
一、引言 朱骏声的《说文通训定声》与前人研究的不同之处在于该书完全打破许慎《说文解字》"分别部居,据形系联"的体例,创造了"以声为经,以形为纬"的编排体例.就同源词研究来说,这是一本便利的工具书. 相似文献
18.
任福禄 《咸阳师范学院学报》1995,(5)
清代以前学者对《说文》的研究，存在着重形不重音的倾向，我国传统的文字学著作，也把《说文》归于形系之书。然而，《说文》中的声训却大量存在着。张文澍先生认为，声训是许书解字的的一个重要方法，且许慎运用声训全然是一种自觉意识，这确是研究《说文》的钩玄提要之笔，发微探幽之见。本文就此作了探讨。 相似文献
19.
《说文解字》是我国第一步综合分析形音义的字典,它对声训的发展起了重大影响。而声训作为其中一种重要的释义方法,不仅含量和类别丰富而有价值,而且从中也可以窥探出其与中国古代传统文化的密切联系。从《说文解字》中的声训实例入手,浅谈其与中国传统文化的联系。 相似文献
20.
汉字"六书"戴震归为"四体二用",唐兰、陈梦家提出"三书"说,近人刘又辛又提出新"三书"说.本文观点一、"六书"是六种造字法."象形"、"指事"、"会意"、"形声"四类为造形法;"转注"一类为造意法,而"假借"一类为记音法.二、新旧"三书说",或排"转注"假借"于造字法之外;或只承认假借为造字法而不承认"转注"为造字法,这是欠妥的.愚意"三书"应为造形、造意、记音三类.三、汉字是一种形、声表意和记音表义相结合的文字体系."象形"、"指事"、"会意"是以形剐义;"形声"是以声别义;"转注"为以声别义,是对义符的区分.而"假借"是以记音符号表义的. 相似文献