共查询到20条相似文献，搜索用时 953 毫秒
1.
当代文学史的书写问题及其策略是当代文学史的两个大问题。文章以《中国当代文学发展三十年（1978—2008）》为中心,对＂重写文学史＂之后当代文学史中文学传统、文学精神等问题作出批评与考察,解读了当代人对于＂当代文学史＂的视域以及＂当代文学史＂的书写与＂当代性＂是何关系这两个问题。 相似文献
2.
＂十七年＂文学是一个政治革命时代的文学,在文学政治化压力之下,文学的人情、人性和人道主义问题在＂十七年＂文学中备受打压,但是在文学理论批评和文学创作中,对人道主义的探索并没有停止,丰富了＂十七年＂的文学创作。 相似文献
3.
王瑜 《山西大学师范学院学报》2011,(6):109-113
＂二十世纪中国文学＂从提出之时起就是学界关注的热点话题,对中国现代文学史编写研究格局的推陈出新起到了极大的推进作用。＂二十世纪中国文学＂不仅是打通近代、现代和当代的著史方法,更是一种新的著史理念,其将20世纪中国文学的发展看作一个整体的构想对今天中国现代文学史的编写仍有较大的启示意义。但是,＂二十世纪中国文学＂理念忽略了现代中国时期一些文学形态的存在价值,没能完整反映出现代中国时期文学的发展面貌。 相似文献
4.
文学史理论是韦勒克文论思想中重要的一部分,他主张写一部既是文学的(“文学”史)又是历史的(文学“史”)书,从“空间”角度厘定文学史研究的对象范围,构成结构、批评和空间三维透视的立体文学史现.这种三维透视的立体文学史观,对当前中国文学史写作探索提供了一块“可以攻玉”的“他山之石”. 相似文献
5.
《文献雕龙》是中国古代比较系统化的博大精深的文艺理论批评著作,历来学者们都对其十分重视,过去学者们对《文心雕龙》的研究主要集中在＂总论＂、＂创作论＂和＂批评论＂部分,而＂文体论＂部分却较少人研究,一些学者甚至认为文体论＂都属无关紧要之作,没有多少理论价值,不值得花力气去探讨。＂又说＂诔文和碑文（文体论＂诔碑篇＂）都是为统治者服务的应用文,一般和文学的关系不大＂,这些说法值得进一步探讨。《文心雕龙·诔碑》中含有很丰富的历史信息,且颇具有文学性和莫大的史料价值,可以说在一定程度上为我们研究古代文学史奠定了基础。 相似文献
6.
黄德志 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1995,(2)
史胆、史识和史才是文学史家的必备要素，朱德发《中国五四文学史》体现出史胆、史识和史才的高度统一。作者运用“历史的美学的”批评方法，站在历史唯物主义的高度，在占有、选择和研究史料的基础上，不拘泥于己有的认同思维模式，揭示文学发展规律，对“五四”文学作出了高度而中肯的评价。 相似文献
7.
任文香 《洛阳师范学院学报》2012,(12):56-58
浩然是中国当代文学史上的一个重要作家,跨越了当代文学的17年、"文革"和新时期,历经不同文学样态的风云变幻。当代文学研究视阈下的浩然分为文学史和文学批评两部分,大体经历了政治批评、回归历史、主体审美和多元走向四个阶段,折射出整个中国文学"重写文学史"的历程。 相似文献
8.
赖振寅 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2011,33(1):83-88
对西方近代文化中＂历史主义＂的崇尚,使中国文学史理论建设和史纂实践在二十世纪初叶便完成了现代转型,并初步获得了现代性品格。同样是对＂历史主义＂的过分倚重,又使我们的文学史研究在刚刚跨入二十一世纪之际,便深陷一种难以为继的发展困境,失却了其独立性品格。百年文学史观念的演化经历了进化论文学史观、实用主义文学史观、唯物论文学史观这样三个阶段。其中均贯穿着＂历史主义＂这样一条主线。目前文学史研究所面临的危机,从根本上讲,是＂历史主义＂的危机。文学史研究的出路,关键在于我们能否在＂历史主义＂的规范、标准和惯例体系之外,构建一个以＂经典主义＂文学史观为主导、以文学自身进化观念为核心的文学史系统。 相似文献
9.
贺滟波 《廊坊师范学院学报》2012,(1):31-34
在德勒兹的著作中,哲学家的名字和文学家的名字总是如影随形,这不仅是德勒兹个人的写作风格,也是他致力于＂批评与临床＂计划的一种策略。＂生命＂作为德勒兹文学理论的内核,不仅具有医学意义,更具有哲学意义,即文学是关乎健康的事业。同时,德勒兹将疾病与文学作品结合起来一同考察,建构了文学症候学的批评方法。 相似文献
10.
贬谪文学作为一种独特的文学现象,它有着由＂文学史＂的批评研究向文学理论研究提升的广泛空间以及相当重要的文化研究价值。因此,应利用各种批评形态对贬谪文学展开多元观照,并以范式转换拓展贬谪文学研究之新境界。 相似文献
11.
在长篇小说创作凋零和缺失状况下,刘玉栋《年日如草》的出版,对于刘玉栋本人和整个70后作家群来说,都是一个很重要的突破。从＂二十世中国文学史＂的角度来看农民与城市的关系,农民如何融入城市、进入城市是一个现代化、城市化的中心问题。刘玉栋的《年日如草》塑造了一个适应现代城市生活的二代农民形象,一个带有某种狡黠而不失善良本性的、以法律取代人情意识的农民形象。这是以往文学史所没有的,具有突破性意义。 相似文献
12.
李杭春 《海南师范大学学报(社会科学版)》2007,20(6):38-40
从文学史叙述的角度,我们发现,20世纪80年代中期前后,学界对十七年文学的历史评价迥然有异。而作为一种复杂而真实的文学史存在,对十七年文学任何形式的体制性批评或许都是片面的。今天的我们更应该重返历史现场,建构对于十七年文学较为客观公正的整体认知。 相似文献
13.
在中国中古文学史研究领域,有一种理论即＂魏晋文学自觉说＂较为流行。其中尤以北京大学袁行霈先生的说法最具代表性,由他主编的《中国文学史》（教育部面向21世纪课程教材）第二卷《魏晋南北朝文学绪论》说：＂文学的自觉是一个相当漫长的过程, 相似文献
14.
本文试图通过＂20世纪中国文学＂论这一历史文本,来讨论80年代中期现代文学学科重建过程中形成的观念形态与学科制度;并把这种考察与当下现代文学学科现状的关联性,作为问题意识的起点。＂20世纪中国文学＂论在1985年提出,被视为现代文学研究的新阶段,也是当时人文知识界关注的事件,并关联着一代新学人的登场。本文从文学史叙事、知识范式、制度性建构这三个层面,来展开对这一文本的分析。这一探讨方式,试图完成的是特定文本与知识生产体制关联的不同侧面,即一个文学史文本与一个学科、一个学科的主流表述与其时的知识范式、一种观念形态与其得以成型的制度空间,从而力图整体地勾勒出现代文学学科体制的大致轮廓。 相似文献
15.
目前流行的＂新文学＂、＂现代文学＂、＂二十世纪中国文学＂等对中国文学的解构取得了一些成绩,但自身存在的局限性也十分明显。本文指陈前述的文学史观缺点所在,从必要性、可行性角度,力举研究＂民国文学史＂,以弥补半个多世纪以来,＂民国文学史＂被放逐,从而造成大中国文学史谱系断裂的历史性遗憾。 相似文献
16.
2014年11月24日至11月25日,由中国社会科学院文学研究所《文学评论》编辑部、《文学遗产》编辑部和海南师范大学文学院共同主办的“全球视野中的中国文学:创作·批评·研究高峰论坛”在海口举行.来自全国各地的分属不同代际的七十余名作家、学者、批评家参会,其中有43名代表发言,分别从社会转型新阶段复杂生活体验及其文学表现、文学批评的当下困境及其出路、写作理想的代际差异及其当前状况、文本理论与当代批评的拓展、中国文学的百年现代追求及其得失、文学史叙述与当代文学教育、中国古典文学现代阐释的理论与方法、古典文献的整理及其前沿问题等八个方面对中国文学现代追求的经验进行探讨,并对有关当前文学发展的重要观念、问题进行了梳理. 相似文献
17.
田文兵 《海南师范大学学报(社会科学版)》2011,24(3):97-101
＂十七年＂战争小说是伴随着新政权的诞生,为确立无产阶级意识形态的合法地位而创作的一种革命战争题材小说。＂十七年＂战争小说的文学史意义主要在于,它是在一个需要规范叙事的年代,合理运用既定的创作原则,从敌我对立双方四维叙事角度,立体建构了一个典型的正义战争叙事模式,并在集权政治的运作下逐渐经典化为一种战争文化写作范式,不仅影响和规范着十七年其他类型文学,甚至在某些方面开＂文革＂文学之先河。 相似文献
18.
程宇静 《南京师范大学文学院学报》2012,(3):34-40
＂文宗＂是一个尊称,也是一个十分值得关注的文学史现象。它是作家批评用语,文学史叙述与评价的术语。＂文宗＂有当代评价和异代评价之别,其文学史意义为：当代评价受社会学因素影响,本身就是一个文学史景观;异代评价,是历史的评价,是文学史认识过程。 相似文献
19.
黄发有 《锦州师范学院学报(哲学社会科学版)》2007,29(1):34-36
文学史是作者、作品、读者的三位一体，批评家与文学史家只是占少数比例的、专业的读者群，作者本身同样需要阅读作品，忽视其中的任何一个环节都不能算是健全的文学史。但是在对中国当代文学（一般是指称1949年以来的大陆文学）的批评与研究中，因袭了传统的文学史观念，一直偏重对思潮演变的审视和对作家作品的解读，即将文学史理解成了作家作品的罗列史，忽略了文学的功能史与作用史，忽略了文学是作家、作品和读者三者共同创造的产物，忽略了读者（包括批评家、学者、翻译家、编辑、文艺记者、文艺官员等专业读者）在文学史上的功绩。通过考察传媒文化对当代文学的深层影响，从传播接受的角度重建中国当代文学史，探寻文学的传播接受对文学的外部环境的重塑以及对文学的内部规律的渗透。 相似文献
20.
“文学史热”及相关问题 总被引：2，自引：0，他引：2
洪子诚 《韩山师范学院学报》2009,30(2)
近年的文学史热 上世纪90年代中期以来,中国现当代文学史的编写出现了一个热潮.陈平原先生在一篇文章里,批评了中国文学界、尤其是大学中文系对"文学史"的这种"迷思".对这种现象,他做了有趣的描述,"眼看学界及文坛上,涉及'文学史'的话题此起彼伏,有人老骥伏枥,奋不顾身,有人初生牛犊,身手矫健".而他则始终抱着怀疑的态度.他的问题是,作为一种著述体例,而不是研究对象的"文学史",真的有那么重要吗? 相似文献