共查询到20条相似文献，搜索用时 145 毫秒
1.
黄滋淳 《上海教育评估研究》2018,7(6):20-25
通过回顾四轮学科评估发展历程,探究学科评估发展的基本特点;同时以教育部学位中心先后组织的共计四轮学科评估的指标体系为研究对象,从队伍与资源、科学研究、人才培养、学科声誉四个部分对指标体系历史变迁进行深入分析,对指标体系中重点指标及内涵变化进行说明,解读新时期学科发展需求,为相关高校和学科提供参考及建议。 相似文献
2.
学科评估对促进学科发展和学科建设具有重要的作用。由教育部学位与研究生教育发展中心组织的全国第四轮学科评估于2016 年4 月启动,2017 年2 月公布评估结果。对第四轮学科评估的指标体系进行分析后发现,对比上一轮学科评估指标体系,第四轮学科评估指标体系在关注人才培养质量、凸显学科特色等诸多方面有显著进步,但同时也存在一些问题。在未来的学科评估中,应当及时公布下一轮评估指标体系并做出详细说明,制定合理的中文期刊指标,合理分配“归属度”权重,对开设数量较少的学科给予特殊支持,评估结果要慎重与政府拨款挂钩。 相似文献
3.
人文社会科学学科与其他学科相比较,具有人文性、历史性和丰富的个性等鲜明的特征。文科学科评估的指标体系构建,必须符合这些重要特征所蕴涵的本质要求。从这些要求出发,评估指标体系要以历史(学科积累)、现状和未来(学科潜质)作为一级指标的纵轴线;然后每个一级指标里又以人、学科领域(方向)、成果等作为二级指标的主要内容,形成与一级学科纵轴相交的横轴系统,组成一个彼此具有一定有机联系的、又便于相互观照的体系。评估指标体系的实际运用还要努力贯彻价值性判定和客观性判定相结合、历史底蕴和学术创新相结合、社会评价和专家评价相结合等方法和原则。 相似文献
4.
充分发挥高校的主体性作用,以自我评估为主线,科学理性地选择多元评价方式,构建适应新形势新要求和本校办学特色的学科自我评估机制,是高校学科发展战略面临的新课题。在分析军队院校学科自我评估存在问题的基础上,结合军队院校学科建设的特点,阐述军队院校学科自我评估的基本原则,并从组织机构、指标体系、专家队伍、组织形式、实施程序、信息平台等方面探讨军队院校学科自我评估机制的构建问题。 相似文献
5.
当前我国学科评估存在“学科评估”名称乱用、概念内涵不清、指标体系混乱、评估方法不当等突出问题,迫切需要在学理上予以厘清。“学科评估”按政府、第三方社会机构和高校三类实施主体,在名称上分别对应于学位点合格评估、学科水平评估和学位点自我评估;三类“学科评估”在内涵上有其内涵外延与特征;现行三类评估在指标体系的整体设计及具体指标体系内容上需要调整和完善。 相似文献
6.
我国一级学科评估中存在着评估结果代表性不足;评价体系指标不够合理,导向性功能不足;学科声誉调查的主观性较强,调查结果有较大的偏向性评估信息的静态性;评估结果难以准确反映各学科点的变化态势等问题。应采取下列举措:至少一级学科博士学位授予点要全部参加评估;指标体系设计力求科学合理,权重设置上要注重质量突出创新性、标志性成果;学科声誉指标要进一步细化;逐步建立和完善学科评估数据库等,进一步完善我国一级学科评估。 相似文献
7.
美国国家研究委员会开展了三次博士学科评估,已成为美国研究生教育外部质量保障体系的重要组成部分。博士学科评估组织特征主要体现在完善的博士学科评估组织治理结构和能力;多元化的博士学科评估筹资机制。技术特征包括自成体系的博士学科分类系统;综合集成的博士学科评估指标权重;分类与区间并用的博士学科评估结果。值得我们学习和借鉴之处:秉持为评估利益相关方服务的评估理念,注重评估组织的治理结构和能力建设,把握好评估方法的继承和创新力度,加强学科评估理论和技术研究。 相似文献
8.
学科评估是中国教育评价体系的重要特色之一,一直以来发挥着“以评促建、以评促升”的功能。我国第五轮学科评估首次将思想政治教育作为显性指标纳入学科评估指标体系,这对推进思想政治教育评价改革具有现实意义。在梳理第五轮学科评估工作方案中的思想政治教育评价表达的基础上,本研究基于思想政治教育要素理论,按照坚持系统设计、健全综合评价、注重内涵式建设的基本原则,重构以主体、客体、介体、环体为一级指标的思想政治教育评价指标框架,回应学科评估视角下思想政治教育评价改革走向的三个基本问题,进而推动思想政治教育从“虚”走向“实”、从“单”走向“合”、从“散”走向“整”,实现思想政治教育和学科建设的融合发展。 相似文献
9.
10.
介绍了我国高校开展学科国际评估的情况,阐述了学科国际评估的实施过程与特征,即以发展性评价为目标,采用自我评估与国际同行评审相结合的方法,突出评估内容的整体覆盖与有机联系,强调人才培养的过程性和国际竞争力,重视学科结构与学术方向布局的合理性,关注教师学术发展的潜力与支持条件。通过调查部分研究型大学开展学科国际评估的情况,对此项工作存在的问题进行分析并提出了建议。 相似文献
11.
学科综合化成为转型时期地方高师院校的基本特征之一。综合化转型促使地方高师院校组织结构产生变化。基于学科的学院制是地方师范院校加强学科建设管理的组织保证。院级组织在学科建设管理中既要明确定位,又要从院级学科建设的顶层设计、院内学科组织内环境优化、院级学科建设权力体系协调、学科团队与成员管理落实等方面履行相应的职责。 相似文献
12.
大学学科组织成熟期及其表征——基于国家重点学科的调查 总被引：1，自引：0，他引：1
大学学科组织的成长可分为生成、生长、成熟、蜕变四个阶段,成熟期是学科组织成长生命周期当中的最高阶段。本文基于组织生命周期理论,通过问卷调查,分析大学学科组织成熟期的阶段特征,总结出国家重点学科的三个共性,并从八个方面分析了学科组织成熟的表征。 相似文献
13.
14.
我国学科建设制度从“重点”转向“一流”标志着由政府选择性重点学科建设向高校竞争性一流学科建设的范式转变。学科建设制度的演变经历了激进式制度变革、渐进式制度变革和断裂性制度变革三个阶段。从历史制度主义视角看,学科建设制度的形成与变革受经济体制、高等教育管理体制以及学科建设价值取向的深层结构影响;由于传统的制度惯性和组织行为惯习,学科建设制度呈现出较为明显的路径依赖特征;学科建设制度变革的根本动力在于多元主体博弈、政策学习机制以及外部示范效应。实践中,我国学科建设制度改革的关键在于重塑多元主体关系,健全学科动态调整机制,完善学科评估制度,以推动形成一流学科建设治理新格局。 相似文献
15.
在松散耦合机制下,不同学科发展既保持自主性和相对独立性,又保持与组织的互动关系。松散耦合机制保护了不同学科采用符合自身情况的发展举措应对环境和追求合法性。松散耦合型学科治理有利于应对外部环境与内部环境的碎片化,顺应了大学组织特性和学科发展的不确定性,有利于学科发展的创新。学科治理中的评价评估、资源配置等应按照不同学科规律与特点进行,体现不同学科特色,避免用统一机械的标准要求所有学科。同时,应通过共享价值和组织文化建设加强学科的耦合性,促进学科整体提升与组织目标的实现。 相似文献
16.
关于学科本质的再认识 总被引：1，自引：0，他引：1
Sun Miantao distinguished professor tutor of doctoral candidates at Shenyang Normal University Director at the Research Institute of Educational Economy Management Zhu Xiaoli graduate student at the Research Institute of Educational Economy Management Shenyang Normal University 《教育研究》2007,(12)
学科是知识形态、活动形态和组织形态的统一体,是主体为了教育或发展的需要,通过自身认知结构与客体结构的互动而形成的一种既有利于知识的传授又有利于知识创新的组织体系。学科的知识形态是学科的核心,学科的活动形态是学科的基础,学科的组织形态是学科的表现形式,学科的活动形态和组织形态是与学科的知识形态这一本质属性有联系的非本质属性。基于对学科本质的认识,学科的建设与改革应包括学科知识、学科活动和学科组织的建设与改革三个方面。 相似文献
17.
大学是以学科为基础建构起来的学术组织.学科建设被视为高等学校教学、科研工作的重要内容.学科建设从根本上反映和体现了学校的办学水平、办学特色、学术地位和核心竞争力.论述了建设我院机电一体化专业为特色名牌专业的必要性和可行性. 相似文献
18.
知识生产模式是决定学科质量的关键因素。探究大学知识生产模式变革趋势及影响,进而找到学科建设创新之道,对于建设世界一流大学具有重要的理论价值和现实意义。当今大学的知识生产模式正在经历着从追求学术卓越的“模式Ⅰ”到注重问题解决的“模式Ⅱ”、再到突出协同创新的“模式Ⅲ”的重大转型,衍生了政治的、公共的与竞争的多重学科发展逻辑,并使学科呈现出组织的综合性、制度的开放性、知识的集成性和文化的包容性等新特征。顺应大学知识生产模式变革趋势的新要求,应立足顶层设计,树立系统思维,从调整国家科技发展战略、改变知识导向逻辑、改革学科组织形式、革新学科制度体系、创建新型学科文化生态以及培养交叉学科人才等方面入手,全面推进学科创新发展、持续发展。 相似文献
19.
学科建设需要科学合理的评估体系,QS 学科排名是目前国内外普遍使用的评估标准。我国正在实施的“双一流”战略已把第三方评价纳入考核体系,QS 学科排名对我国的“双一流”建设具有重要的参考价值。 本文剖析了 2017 年 QS 学科排名在评估对象、评估指标及权重方面的最新进展,并基于此对我国北京大学、清华大学这两所顶尖大学的学科发展现状进行分析,通过比较发现,这两所高校学科发展速度较快,但与世界一流大学存在较大差距,且指标发展极不均衡。在分析的基础上,对我国顶尖大学的发展现状进行反思并提出建议。 相似文献