首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 234 毫秒
1.
王丹 《编辑学报》2019,31(4):415-417
外审是科技期刊编辑工作的关键环节,外审的速度和质量直接影响着稿件的发表周期和期刊的学术质量。为解决在外审过程中由于各种原因导致的外审效率低的问题,本文结合编辑部的工作实际,谈了几点关于外审的经验体会。建议科技期刊编辑部应从充分利用多渠道多手段选择审稿人,把握选择审稿人的尺度,给审稿人适度地分配工作,对他们的审稿工作给予充分认可和尊重,并进行量化评价等方面完善审稿工作,以期为期刊的快速发展做好保障工作。  相似文献   

2.
张丹 《编辑学报》2020,32(3):299-302
分析在外审过程中使用作者推荐审稿人的优点及存在的弊端。结合编辑部工作实际,阐述选用作者推荐审稿人的经验体会。建议期刊应从规范指导,以详细的标准及规范引导作者推荐合适的审稿人;强化审核,多种渠道严格审核推荐审稿人信息;合理使用,最大效能发挥推荐审稿人的作用等方面入手,科学选用推荐的审稿人。同时,有效利用同行评议确保公正评审,以高质高效保障期刊的外审工作。  相似文献   

3.
学术稿件专家外审存在的问题与编辑控制   总被引:1,自引:0,他引:1  
王华生 《中国出版》2012,(14):14-17
稿件的专家外审,是目前学术期刊稿件审理的重要方式。学术期刊稿件的专家外审存在着编辑信息不完全导致审稿信息成本的增加,审稿专家信息不对称、不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置,委托—代理导致的责任外化等问题。编辑可以通过对稿件的初审、对审稿人的选择、以及对审稿专家意见的转化等,实现对稿件学术价值的把握与控制。  相似文献   

4.
学术期刊要重视外审队伍建设   总被引:21,自引:5,他引:16  
周长清 《编辑学报》2002,14(2):99-100
学术期刊稿件的学术性较强,由于知识结构问题,编辑人员不可能胜任全部的审稿工作,稿件外审就成为保证刊物质量的重要手段和关键环节.审稿人的素质决定审稿质量,建立一支素质过硬的审稿队伍才能真正保证审稿质量,所以外审队伍建设不容忽视.着重探讨保证外审队伍质量的方法和措施.  相似文献   

5.
丁佐奇  郑晓南 《编辑学报》2013,25(5):458-459
通过对《中国天然药物》200篇稿件的同行评议结果的分析,发现作者推荐审稿人较少能做到客观评价,存在较严重利益冲突问题。据此,提出相关的建议:在投稿须知中对推荐审稿人以及审稿的注意事项作出要求;注意作者与推荐审稿人之间的利益关系;选择推荐审稿人的同时最好再选2位其他审稿人;用推荐的审稿人审其他相关文章;建立完善的申诉机制和反馈机制。  相似文献   

6.
周望舒  张凤 《编辑学报》2010,22(3):229-231
采用问卷调查的形式,对审稿专家和作者如何看待审稿方式进行了调查.结果表明:有86.8%的审稿人和85.4%的作者都赞同双盲审稿,有88.2%的审稿人和96%的作者都认为,实行双盲审稿,有利于审稿人对稿件进行客观、公正的评审;48.4%的作者和31.6%的审稿人认为,如果审者与作者从事的研究工作类似,编辑在选择审稿人时应采取回避政策.本文建议某些专业面相对较窄的期刊可实行双盲审稿,而大多数高校自然科学学报可以实行单盲审稿.  相似文献   

7.
张济明 《编辑学报》2020,32(5):530-533
审稿人是稿件科学性和创新性的评价者,在控制期刊学术质量方面发挥着举足轻重的作用。我国的期刊审稿人主要扮演“外”审专家的角色,不是期刊的“编内”人员。为了解决这一问题,许多国外期刊成立了审稿委员会,使得期刊审稿人成为期刊编委会的一部分。本文首先提出审稿委员会的概念并介绍了一些期刊的具体做法,接着分析了科技期刊成立审稿委员会的必要性和可行性,并对审稿委员会的运作提出了一些设想和建议。  相似文献   

8.
肖静  陈银洲 《编辑学报》2005,17(1):64-65
根据<武汉理工大学学报-材料科学版>(英文版)的审稿程序及专家审稿过程中存在的问题,提出了提高审稿费,加大刊物宣传力度,多渠道选择审稿人并对他们进行动态调整,利用现代化通信工具送审,必要时请作者推荐相关审稿人等措施来解决这些问题.通过这些方法,编辑能找到合适的审稿人,保证审稿的质量与时效性,为提高刊物的学术质量打下了坚实基础.  相似文献   

9.
在我国科技期刊办刊模式与国际接轨的过程中,完善同行评议机制是最容易实现的部分.在实际工作中,同行评议也已成为我国科技期刊保障学术品质的关键.为此,分析我国科技期刊完善同行评议机制中遇到的主要困惑和问题,包括:审稿人库建设不合理影响期刊审稿质量;审稿方式选择不恰当影响期刊审稿工作效率;审稿人选择不当影响论文刊出的效果;审...  相似文献   

10.
陈志贤 《编辑学报》2021,33(2):179-181
为了更好地防范替审行为给科技期刊带来的隐患,通过案例分析,认为替审行为主要是因为审稿专家缺乏审稿伦理:保密原则、信任关系、公正责任,并分析其危害.从出版的角度提出应对措施:事前联系沟通、邀请函明示并允许退审、提升选择准确性、事后评价以及向审稿人问责.  相似文献   

11.
Contemporary scientific publishing in mathematics and physics (as in other exact sciences) is a complex and rapidly changing process. The most important element of this process, namely, the refereeing process is considered. In particular, meaningful changes towards refereeing process in mathematics and physics are identified and predicted. Considering a transition that takes place from the traditional refereeing system to other models and introducing the four basic parameters of the refereeing process, namely, the review stage, the openness for editors, referees and authors, journals and e-journals, feedback and e-feedback, several different models are proposed and described for improving the traditional refereeing system (e.g., 2-stage open and semi-open pre-review models, 1-stage open and blind pre-review models, and 0-stage open post-review models).  相似文献   

12.
网络环境下投稿时参考文献应插入超链接   总被引:1,自引:0,他引:1  
蒋晓晖 《编辑学报》2009,21(4):314-315
参考文献超链接使得文献查阅十分便捷。网络环境下投稿时参考文献应插入超链接,以方便审编环节的查阅,缩短审稿周期。要精挑细选那些全文易得而又稳定可靠的URL地址作为超链接插入。  相似文献   

13.
科技期刊专家审稿中的不对称信息   总被引:8,自引:0,他引:8  
刘春林 《编辑学报》2006,18(2):100-102
应用不对称信息理论,分析科技期刊专家审稿中的不对称信息的种种表现,并给出一些调控措施.  相似文献   

14.
王子斌 《编辑学报》2008,20(4):314-316
列举出科技期刊责任编辑在审稿环节种种自觉和不自觉损害审稿专家利益的行为,分析了这些行为的危害,并提出了相应的举措,以期保护责任编辑、审稿专家和期刊社三者的利益.  相似文献   

15.
《期刊图书馆员》2013,64(3):55-61
Summaries are given of papers of the Library and Information Literature Membership Initiative Group (LIL'MIG) at the 1982 American Library Association Conference in Philadelphia. Matters dealt with include: reasons for publishing, the mechanics of getting published, editing and refereeing and author-publisher protocol.  相似文献   

16.
Scientists are users of science journals in two senses—to enter their own work and to learn of others—but are rarely the direct purchaser of them. The health of research is inextricably bound up with the learned journal. Muck is contributed by scientists to their journals in invisible ways, such as refereeing and editing. The creation of an archive of information is the primary service the journal supplies. Libraries pay for its entry into the system; research organizations and university faculties must recognize that this cost has to be met. The views expressed here are those of a publisher as well as of a user.  相似文献   

17.
18.
The difference between the advanced and developing countries in the matter of access to information for research has been continually increasing. The advent of the Internet and electronic sources of information has not only exacerbated the gap but also led to the exclusion of developing country researchers from taking part as equal partners in publishing, refereeing, and in international collaboration. If handled imaginatively, the very same technologies can help bridge the information gap between the rich and the poor countries and help improve research productivity worldwide. Many initiatives that are already in place are described and suggestions are given on steps to be taken by developing country researchers.  相似文献   

19.
谭雪静 《编辑学报》2017,29(1):93-95
为提高期刊质量与影响力,在中国知网中检索了《海洋科学》1994-2013年发表的论文作为研究的源数据,从刊文量及零被引率的变化、零被引论文外审专家评审意见、基金论文零被引等3个方面对零被引论文做统计和研究.认为加强选题策划、加强审稿工作、加大退稿率、不发“人情稿”,即可避免零被引,从而提升期刊的影响力.  相似文献   

20.
There are many ethical responsibilities in preparing and publishing a scientific paper. The various responsibilities of authors, referees, editors and publishers are considered. While editors and publishers have a responsibility to seek to identify unethical or fraudulent papers, this is not always possible and primary responsibility for the accuracy of papers must lie with the authors. Editors however have a greater responsibility to try to ensure ethical behaviour in the refereeing process and to draw referees’ attention to the privileged nature of the paper under review. The requirements for the ethical handling of papers by the editors and publishers are also discussed, as are recent developments in public interest in the question of ethics in publishing papers.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号