首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献，搜索用时 78 毫秒
1.
同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和效率.这些方法不仅可操作性强,有助于提高编辑的工作效率,而且有利于准确把关稿件的学术质量.  相似文献   

2.
应引导审稿人进行有效的同行评议   总被引：2，自引：0，他引：2  
张向谊 《编辑学报》2013,25(3):274-275
科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。  相似文献   

3.
学术期刊同行评议进度跟踪有利于编辑部提前发现审稿异常稿件并及时处理,对同行评议周期控制具有直接影响.本文通过问卷调查和个案数据揭示进度跟踪的现状及问题.结果显示:1)期刊对同行评议进度跟踪主要依赖系统提醒,但大多期刊仅将其设置在临近审稿期限;超过一半的编辑几乎不进行人工跟踪.2)72.86％的编辑虽然要求专家回复审稿邀...  相似文献   

4.
2021年参加《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作的专家有390余位,共评审稿件1900余篇,专家个人最高审阅稿件达17篇。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数和时效、审稿意见质量等方面,评选出《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊2021年优秀审稿专家108位(名单如下)。  相似文献   

5.
江国平 《编辑学报》2020,32(6):648-651
为使科技论文同行评议的结论更加公平准确,文章对目前各种科技论文同行评议方法进行了分析和探讨,指出了它们存在的缺点和不足,并在此基础上提出了一种科技论文同行评议的新模式。这种同行评议新模式相比传统同行评议模式有结论准确、专业对口、程序公平、有效缩短审稿时滞等优点,但同时也存在专家评议稿件数量增多、评议成本增加等问题,需要编辑通过遴选合适审稿专家、增加与审稿专家的联系与沟通等方法来解决。  相似文献   

6.
2021年参加《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作的专家有390余位,共评审稿件1900余篇,专家个人最高审阅稿件达17篇。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数和时效、审稿意见质量等方面,评选出《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊2021年优秀审稿专家108位(名单如下)。  相似文献   

7.
《图书情报工作》2020,64(1):69-69
2019年,有近310位审稿专家参加了《图书情报工作》稿件的同行评议工作,共评审稿件1500余篇,审阅6篇及以上的专家有119位。审稿专家们高质量、高效的同行评议为《图书情报工作》遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数、质量和时效,《图书情报工作》评选出61位2019年优秀审稿专家(名单如下,按姓名拼音排序)。  相似文献   

8.
国外医学期刊的审稿标准   总被引：3，自引：1，他引：2  
马英 《编辑学报》2009,21(3):276-278
以美国版骨与关节外科为例,探讨国外医学期刊的审稿标准.它们基于同行评议制度的审稿标准具有2个突出特点:一是总体评价与分项把关相结合;二是内容评议与方法学评议并重.科学、翔实的审稿标准有利于规范审稿人的审稿行为,帮助编辑评判稿件的学术价值和报告水平,为作者修改稿件提供指导和建议.  相似文献   

9.
国外科技期刊审稿的一些特点   总被引：21，自引：12，他引：9  
吴坚 《编辑学报》2004,16(2):154-155
审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面.  相似文献   

10.
李晓 《东南传播》2018,(2):61-63
文章通过统计分析的方式设计了相关的实验方案,从多个角度对同行评议中的单盲、双盲及公开审稿方式进行了对比分析,比较了审稿专家及稿件作者对期刊审稿方式的态度,探讨了不同审稿方式对审稿质量的影响,充分论证了审稿制度中存在的问题,以期为编辑部制定出高质量的审稿模式奠定理论基础。  相似文献   

11.
鲁亚琳  史妍 《编辑学报》2013,25(5):419-421
针对科技学术期刊审稿要素多、审稿周期长的状况,为了提高审稿效率,提出分层次的标准化审稿方法。将诸审稿要素按照其相关性和特点归纳为宏观要素、中观要素和微观要素,将审稿过程分为初审—复审—终审—定稿4个层次。按照学术期刊审稿的内在规律,在4个层次中以不同力度分别处理这3类要素,达到细致、科学、全面、快速审稿的目的。  相似文献   

12.
学术论文同行评审:过去·现状·未来   总被引：1，自引：0，他引：1  
徐书令  房威 《编辑学报》2016,28(6):535-538
研究同行评审制度有助于审视学术交流与出版过程,以检验对学术成果的审查和管理工作的合理性,包括评审结果的正确性和评审方法的公平性,并进而为同行评审制度的发展和完善提供参考依据.文章简要介绍同行评审的发展历程,阐述并探讨学术论文同行评审的作用以及存在和面临的问题,并分析同行评审的发展趋势.  相似文献   

13.
张育仁 《新闻界》2008,(3):127-128
口播是电视评论和广播评论共有的一种传播特点,但是电视评论中的口播必须要出图像,而广播评论中的口播则是完全单一的口播。值得注意的是,电视口播评论尽管必须出播报者的图像,但有时又要插播与口播内容密切相关的图像,不可与图像评论混为一谈,对二者应予功能上的区别。  相似文献   

14.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。  相似文献   

15.
学术论文双盲评审的优势与可行性   总被引：3，自引：1，他引：2  
就双盲评审与其他2种方式作对比,阐述其优势和可行性.单盲评审的不平衡,容易导致审稿人责任的缺失以及个人偏见导致的不公正判断.开放评审相对公开透明,被国外一些期刊所尝试,但其还不成熟,不适应国内当前的实际情况,不能被广泛推广.双盲评审能弥补单盲的缺陷,保证审稿更加客观公正,受到多数研究人员的认可,并且有利于提高审稿质量,提高期刊的被引用率.在采用双盲评审方式时,编辑人员应发挥良好的桥梁作用.  相似文献   

16.
王凤产 《编辑学报》2018,30(5):547-550
为避免传统同行评审形式出现的诸多弊端,学术出版界不断探索新的同行评议方法,出现了诸多的创新。本文主要对当前正在尝试的新兴同行评审方法进行调查,并介绍相关经验。这些创新方法包括开放性同行评审、非选择性同行评审、开放预审稿件的公众评审、便携式同行评审、反弹式同行评审、背书式同行评审。调查结果显示,同行评审实践发生了巨大的变化,与互联网革命和开放获取出版紧密相关,科学出版商为作者提供了更多的选择,新的同行评议形式为学术交流注入了新的活力。  相似文献   

17.
New models of scientific publishing and new ways of practicing peer review have injected a recent dynamism into the scholarly communication system. In this article, we delineate the context of the traditional peer-review model, reflect on some of the first experiences with open peer review, and forecast some of the challenges that new models for peer review will have to meet. Our findings suggest that the peer-review function has the potential to be divorced from the journal system, so that the responsibility to judge the significance of a paper may no longer fall exclusively to formal reviewers, but may be assessed by the whole readership community.  相似文献   

18.
针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。  相似文献   

19.
The March 2017 issue of the Health Information and Libraries Journal marks the 10 year anniversary of the inaugural review published in the journal's review series. The review series was conceived to meet the growing appetite of health library and information workers to access synthesised evidence to inform their practice; something we'd already been doing to support medics in their practice. This editorial looks back on the 10 years and the inspiration which saw the development of a typology of review types and associated methodologies to address the lack of consistent guidelines on the features a review should incorporate.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号