首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 140 毫秒
1.
学术论文同行评审过程中编辑的作为   总被引:1,自引:0,他引:1  
杨雷  郝洁 《编辑学报》2010,22(2):106-107
同行评审是学术期刊的基本特征之一。在稿件交付同行评审、处理审稿意见的过程中,编辑的作为非常重要。在编辑与同行评审专家的关系中,编辑是主体,编辑的职责在于将同行评审的意见建设性地使用到论文的处理过程中去。体现编辑作为最基本的方式是有效的沟通,良好的沟通能力有助于实现编辑的作为。  相似文献   

2.
科技期刊稿件遴选机制研究   总被引:1,自引:0,他引:1  
黄锋  黄雅意 《编辑学报》2015,27(6):531-532
分析科技期刊稿件三审制中专家评审环节采用匿名审稿模式和公开审稿模式的利弊,以及编委推荐制对于科技期刊遴选优质稿件的突出优势.认为我国科技期刊在公开审稿模式尚未建立的现阶段,实行编委推荐制与同行专家双向匿名审稿模式相结合的综合稿件遴选机制是一种合理的选择.  相似文献   

3.
选准审稿专家是确保审稿质量的关键   总被引:31,自引:11,他引:20  
施才能 《编辑学报》1995,7(4):198-199
稿件评审工作是确保刊物学术质量的首要环节,也是编辑工作中的一项重要内容。我国学报类科技刊物一般实行三级审稿制度,即编辑初审、专家(包括编委)评审及主编(或副主编)决审。在这三审中,专家评审是整个审稿程序中最为关键的一环,这里的“专家”一般是指专业对口的同行专家。编辑在对新稿进行初审后,究竟选择哪二位同行专家进行审稿,是编辑同行们常常遇到的一个比较棘手的问题。  相似文献   

4.
《图书情报工作》2020,64(1):69-69
2019年,有近310位审稿专家参加了《图书情报工作》稿件的同行评议工作,共评审稿件1500余篇,审阅6篇及以上的专家有119位。审稿专家们高质量、高效的同行评议为《图书情报工作》遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数、质量和时效,《图书情报工作》评选出61位2019年优秀审稿专家(名单如下,按姓名拼音排序)。  相似文献   

5.
同行评议制度是稿件学术质量控制的关键环节之一.本文以《西安交通大学学报》为例,以近5年经同行评议的稿件中评审质量不高和审稿延期的稿件为研究对象,首先从同行评议专家、学科编辑2个方面分析影响审稿质量和效率的原因,然后针对这些原因,创新性地提出了从投稿前、投稿时、初审时、外审时4个环节,采用16种方法提高同行评议审稿质量和效率.这些方法不仅可操作性强,有助于提高编辑的工作效率,而且有利于准确把关稿件的学术质量.  相似文献   

6.
2021年参加《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作的专家有390余位,共评审稿件1900余篇,专家个人最高审阅稿件达17篇。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数和时效、审稿意见质量等方面,评选出《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊2021年优秀审稿专家108位(名单如下)。  相似文献   

7.
2021年参加《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作的专家有390余位,共评审稿件1900余篇,专家个人最高审阅稿件达17篇。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数和时效、审稿意见质量等方面,评选出《图书情报工作》《知识管理论坛》两刊2021年优秀审稿专家108位(名单如下)。  相似文献   

8.
在整个同行评审过程中,编辑要把责任落实到每一个细节.文章从稿件的预处理、审稿人的选择、审稿人的培训和管理、收到评审意见的决定等几个方面谈了编辑的责任.只有编辑责任的落实到位才能让专家充分发挥其专业学识水平,同时尽可能地降低同行评审的缺陷,实现对期刊负责的工作目标.  相似文献   

9.
《图书情报工作》2021,65(1):69-69
2020年,有380余位专家参加了《图书情报工作》和《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作,共评审稿件1800余篇,审阅6篇及以上的专家有160余位。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》和《知识管理论坛》遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数、质量和时效等方面,评选出70位2020年优秀审稿专家(名单如下)。《图书情报工作》和《知识管理论坛》将为优秀审稿专家颁发证书并免费赠送一年期刊的电子版。  相似文献   

10.
《图书情报工作》2021,65(2):147-147
2020年,有380余位专家参加了《图书情报工作》和《知识管理论坛》两刊稿件的同行评议工作,共评审稿件1800余篇,审阅6篇及以上的专家有160余位。审稿专家们高质量、高效的同行评议工作为《图书情报工作》和《知识管理论坛》遴选高质量稿件提供了保障。综合考虑今年以来的审稿篇数、质量和时效等方面,评选出70位2020年优秀审稿专家(名单如下)。《图书情报工作》和《知识管理论坛》将为优秀审稿专家颁发证书并免费赠送一年期刊的电子版。  相似文献   

11.
论"外审"的角色定位   总被引:4,自引:5,他引:4  
阎西林 《编辑学报》2004,16(5):326-328
对同行专家以"编外审稿人"的角色定位,给编辑审稿工作带来种种弊端.同行专家在学术信息大众传播中的角色应是作者稿件的同行读者,他们的评议是对媒介和作者有重要参考价值的信息反馈."外审"形式本质上是编辑为及时获得反馈信息而在稿件刊发前对同行专家进行的信息"双向传播".这种方式在大众传播模式发展上具有重要意义.这种角色定位观念对消除审稿工作中的弊端和充分发挥编辑的主体功能有积极作用.  相似文献   

12.
科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施   总被引:26,自引:10,他引:16  
陈蓉  吕赛英 《编辑学报》2005,17(3):203-204
审稿是科技期刊编辑流程中的重要环节.加强编辑与审稿专家的联系与合作,有利于提高审稿质量,缩短论文发表周期,进而提高刊物的学术水平.探讨编辑如何加强自身初审能力的培养,以及在审稿工作中如何做好与审稿专家的联系与合作.  相似文献   

13.
从稿件本身入手准确遴选审稿人   总被引:9,自引:3,他引:6  
傅佑丽 《编辑学报》2009,21(4):338-339
阐述综合性科技期刊编辑针对一篇具体的来稿选择审稿人的方法。从稿件的题名或关键词、作者信息、参考文献等方面入手,分析利用网络选择审稿人的特点及注意事项,以期解决"送审"这一编辑工作中的难点问题,提高审稿质量。  相似文献   

14.
15.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。  相似文献   

16.
阐述资源梳理如何帮助青年编辑从重复、琐碎的日常工作中提升业务能力,重塑职业认同感.稿件是编辑工作的核心.本文从同行评议和编辑加工2方面出发,阐明青年编辑应及时对稿件资源进行特定梳理,以专业知识和研究方向为主题,提取、加工、组织和聚合信息,使稿件资源体系化,扩充信息储备,进而提升送审、编辑加工和组稿等能力,并能保持工作热情.  相似文献   

17.
中华妇产科杂志审稿现状及对策   总被引:18,自引:6,他引:12  
潘伟  游苏宁 《编辑学报》2002,14(1):29-31
为探讨科技期刊审稿中存在的关键问题及解决对策,抽取200份中华妇产科杂志2000年审稿单及60篇论著类文稿的144份专家审稿意见,分别对审稿时间和审稿质量进行分析.除去初审退稿外,外审时间最短7 d,最长206 d,平均42.7 d,一篇文稿从来稿到刊出平均最快要7个月;60篇论著类文稿的专家审稿单144份,共提出审稿意见263条,最少1条,最多7条,平均1.83条(两审意见重叠时,按1条计算).建议:1)根据来稿总量调整初审退稿比率;2)建立标准化审稿程序;3)完善和扩大审稿队伍;4)建立专业副总编评审制度;5)提高编辑自身素质.  相似文献   

18.
学术期刊编者如何把好期刊的学术质量关   总被引:18,自引:6,他引:12  
蒋巧媛 《编辑学报》2006,18(5):357-359
论述学术期刊编者参与期刊学术把关的必要性和可能性.编者依靠辩证思维方法、专业学科知识以及编辑加工技能,高度重视并切实做好文稿的初审工作,准确选定审稿人,正确送审,实现高质量审稿,严格把住终审关,做一个合格的终审者,做好稿件退修,确保修回稿件质量,培养一支稳定的、高水平的撰稿队伍,从而实现对期刊的学术把关.要提高期刊质量,编者必须参与学术把关.  相似文献   

19.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。  相似文献   

20.
专家审稿工作中的问题与对策   总被引:18,自引:3,他引:15  
曹作华 《编辑学报》2002,14(3):178-179
有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号