共查询到20条相似文献，搜索用时 22 毫秒
1.
《Journal of Informetrics》2014,8(2):406-418
The journal impact factor is not comparable among fields of science and social science because of systematic differences in publication and citation behavior across disciplines. In this work, a source normalization of the journal impact factor is proposed. We use the aggregate impact factor of the citing journals as a measure of the citation potential in the journal topic, and we employ this citation potential in the normalization of the journal impact factor to make it comparable between scientific fields. An empirical application comparing some impact indicators with our topic normalized impact factor in a set of 224 journals from four different fields shows that our normalization, using the citation potential in the journal topic, reduces the between-group variance with respect to the within-group variance in a higher proportion than the rest of indicators analyzed. The effect of journal self-citations over the normalization process is also studied. 相似文献
2.
通过计量指标分析发现操纵期刊评价结果的行为 总被引：1，自引：0，他引：1
科学计量指标可以客观反映期刊的质量和影响,是期刊评价和科研管理工作的重要工具,其科学性和有效性的前提是学术期刊坚守出版诚信,尊重知识的原始分布状态和传播过程.一些期刊采取人为调整指标的方式,企图操纵期刊的评价结果.这样的行为可以通过对科学计量指标的分析发现.本文通过对“引导作者增加不必要引用”、“互引”、“在影响因子时间窗口内外调节自引”等行为进行剖析发现:结合使用不同指标能更加客观科学地评估学术期刊的全面情况,操纵指标的行为很容易就被识破和曝光,因此学术期刊办刊人要坚守诚信底线,拒绝尝试弄虚作假. 相似文献
3.
《Journal of Informetrics》2014,8(1):77-88
One of the flaws of the journal impact factor (IF) is that it cannot be used to compare journals from different fields or multidisciplinary journals because the IF differs significantly across research fields. This study proposes a new measure of journal performance that captures field-different citation characteristics. We view journal performance from the perspective of the efficiency of a journal's citation generation process. Together with the conventional variables used in calculating the IF, the number of articles as an input and the number of total citations as an output, we additionally consider the two field-different factors, citation density and citation dynamics, as inputs. We also separately capture the contribution of external citations and self-citations and incorporate their relative importance in measuring journal performance. To accommodate multiple inputs and outputs whose relationships are unknown, this study employs data envelopment analysis (DEA), a multi-factor productivity model for measuring the relative efficiency of decision-making units without any assumption of a production function. The resulting efficiency score, called DEA-IF, can then be used for the comparative evaluation of multidisciplinary journals’ performance. A case study example of industrial engineering journals is provided to illustrate how to measure DEA-IF and its usefulness. 相似文献
4.
[目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价,以获得更加有效、公平和有价值的信息,促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中,对传统FDH模型进行调整,构建一种新的期刊评价方法,选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价,并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观,与其他期刊排名显著相关;该方法将期刊评价指标融合在一起,不仅可以测算出每一个被评期刊的得分,还能够提供更多的有价值的信息,为期刊部门提供决策参考。例如,FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆"控制期刊"等,期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析,发现自身存在的不足和差距,达到持续改进乃至超越的目的。 相似文献
5.
自然科学期刊自引对影响因子的"调控" 总被引：14，自引：0，他引：14
本文利用《中国科技期刊引证报告》,重新计算了其中几个学科的一些期刊除去自引后的影响因子,并对去除前和去除后的影响因子与期刊排名进行了对比,以考察期刊自引对影响因子和期刊排名的影响。调查发现目前个别期刊过度自引已经使期刊排名发生了失真。最后对如何遏制这种现象提出了一些建议。 相似文献
6.
期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。 相似文献
7.
This paper proposes a new method for indicator selection in panel data analysis and tests the method with relevant data on agricultural journals provided by the Institute of Scientific & Technical Information of China. An evaluation exercise by the TOPSIS method is conducted as a comparison. The result shows that panel data analysis is an effective method for indicator selection in scholarly journal evaluation; journals of different disciplines should not be evaluated with the same criteria; it is beneficial to publish all the evaluation indicators; unavailability of a few indicators has a limited influence on evaluation results; simplifying indicators can reduce costs and increase efficiency as well as accuracy of journal evaluation. 相似文献
8.
期刊引用认同及其被引评价新指标有效性分析 总被引：2，自引：1，他引：1
以影响因子等引文数据为核心的期刊评价指标体系虽广为使用,但也备受争议.本文从期刊引用认同、期刊被引及期刊国际化等三个方面分析了不仅仅依赖于"影响因子"的评价期刊的新指标,并对相关指标的有效性问题进行讨论.分析表明,基于期刊引用认同视角和基于期刊被引网络视角的很多指标可以与期刊影响因子指标相印证,可用作国内期刊评价的新尝试,而相关期刊国际化评价指标还需在实践中进一步检验. 相似文献
9.
This paper classifies common journal evaluation indicators into three categories, namely three first-level indicators. They are respectively the indicators on journal impact, on timeliness, and on journal characteristics. The data used here is drawn from the medical journals in CSTPCD, a citation database built by the Institute of Scientific and Technical Information of China. The three categories of indicators are correlated with one another, so a structural equation may be established. Then we calculate the value of three first-level indicators and give subjective weights to the indicators. The comprehensive evaluation upon the medical journals yields satisfactory results. By simulating the complex relationship among journal indicators, the structural equation can be used for the estimation of some implicit indicators and the screening of indicators. This approach provides a new perspective for scientific and technological evaluation in general sense. It should be noted that the availability of basic data and the rationality of modeling bear much upon the evaluation results. 相似文献
10.
P指数用于中文社会科学学术期刊评价的适用性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
认为P指数在期刊绩效评价中体现了数量(被引次数C)与质量(平均被引率C/N)的平衡,应用P指数进行学术期刊评价是一种有益的探索。以法学期刊和教育学期刊为研究对象,对比分析P指数在不同学科期刊中与期刊载文量(N),被引次数(C),自被引率(SCR),5年影响因子(IF5)、期刊h指数、特征因子组合(EFS,AIS)等指标的差异,进行相关性分析,并得出以下结论:P指数简洁易计算,区分度好、支持动态变化排名、与多个关键评价指标相关性好,且在优秀学术期刊识别方面具有较好的可靠性,具有一定的现实应用前景。 相似文献
11.
基于熵权TOPSIS及因子分析的学术期刊综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 对图书馆学情报学期刊的综合质量进行评价,发现样本期刊质量在评价年间的变化,为期刊评价研究提供新的思路。[方法/过程] 以2011-2017年版《中国科技期刊引证报告》为数据源,选取34种图书馆学情报学类期刊为样本期刊,经过筛选得到7个指标,使用熵权法结合因子分析计算各指标权重,通过TOPSIS法计算各年期刊综合得分并构建综合评价矩阵。最终对综合评价矩阵进行聚类分析得到2010-2016年图书馆学情报学类期刊分档情况。[结果/结论] 结果表明：①进行期刊评价时应对评价指标进行严格筛选;②各指标所属的公因子趋于稳定;③为指标设置不同权重以体现其意义;④载文质量高于载文数量;⑤图书馆学情报学期刊存在"马太效应";⑥图书馆学情报学期刊需要进一步发展。 相似文献
12.
学术期刊影响力评价方法研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。 相似文献
13.
期刊评价中的关键指标评析及相关性研究 总被引：2，自引：0，他引：2
14.
为了适应科技期刊的发展现状、加快期刊的融合速度,以陕西省8种公开发行的科技期刊为例,给出了科技期刊具体的融合方法。对科技期刊的融合背景和影响科技期刊融合的限制因素进行分析,分别从编辑人员整合、编校共享平台、整体宣传和数字化运营等方面展开论述。认为要想取得真正的融合效果,需要对期刊进行定位,挖掘期刊特色,形成期刊风格,还要充分利用期刊编委和审稿专家的人脉资源。 相似文献
15.
现行期刊的评价指标以正向评价指标为主。为探究期刊的反向评价指标,研究与高被引论文相对应的零被引论文的占比情况与期刊影响力的关系,基于Web of Knowledge数据库中的经济学学科发文量位居前10位的期刊所发表的论文在2-6年后的零被引率,并通过相关分析探究其与JCR 2012年期刊评价指标的相关关系,包括影响因子、总被引频次、5年影响因子和h指数等指标,并探究其变化趋势与时间窗口间的关系。研究结果表明：期刊零被引率用于期刊反向评价是合理的,对于经济学这种综合实力较强的学科,时间窗口定为2-3年更为合理,随着年限的变长,论文零被引率与期刊的综合实力的关系越来越弱。 相似文献
16.
《Journal of Informetrics》2007,1(1):47-58
This paper investigates the mechanism of the Journal Impact Factor (JIF). Although created as a journal selection tool the indicator is probably the central quantitative indicator for measuring journal quality. The focus is journal self-citations as the treatment of these in analyses and evaluations is highly disputed. The role of self-citations (both self-citing rate and self-cited rate) is investigated on a larger scale in this analysis in order to achieve statistical reliable material that can further qualify that discussion. Some of the hypotheses concerning journal self-citations are supported by the results and some are not. 相似文献
17.
人文社会科学期刊评价指标体系研究 总被引：19，自引：0，他引：19
探讨我国目前期刊评价研究的状况，阐述期刊评价中运用的一些指标，分析过去期刊评价指标对现今人文社会科学期刊评价的不适应性，并根据引文索引的特征，提出一些期刊评价指标的修正策略，最后给出我国人文社会科学期刊的评价指标体系。 相似文献
18.
首先通过对期刊以及机构评价中的标准化指标进行较深入的比较,分析在学术期刊评价中不同类型指标对评价结果有效性的理解,探寻学术期刊影响力的主要属性特征及等效测度指标。其后按照普赖斯提出的知识累积金字塔式模式,构建基于非参数统计的评价指标-分布权秩得分(分布得分),该指标按照对数法则对不同引用量区间的文献赋予不同权重,并考虑研究领域引文网络的节点中心度,选择入度中心度(被引量)衡量文献在知识传播中的位置。最后,选择核心版SCI生物学领域的46种期刊作实证分析,并将本文所构建的分布得分指标与常用的期刊评价指标做对比分析。 相似文献
19.
《Journal of Informetrics》2022,16(2):101294
Questionable publications have been accused of “greedy” practices; however, their influence on academia has not been gauged. Here, we probe the impact of questionable publications through a systematic and comprehensive analysis with various participants from academia and compare the results with those of their unaccused counterparts using billions of citation records, including liaisons, i.e., journals and publishers, and prosumers, i.e., authors. Questionable publications attribute publisher-level self-citations to their journals while limiting journal-level self-citations; yet, conventional journal-level metrics are unable to detect these publisher-level self-citations. We propose a hybrid journal-publisher metric for detecting self-favouring citations among QJs from publishers. Additionally, we demonstrate that the questionable publications were less disruptive and influential than their counterparts. Our findings indicate an inflated citation impact of suspicious academic publishers. The findings provide a basis for actionable policy-making against questionable publications. 相似文献