排序方式: 共有41条查询结果,搜索用时 171 毫秒
1.
钱兆华 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2002,4(1):17-22
哲学是科学诞生和发展的基质,是文化的核心,“文化基因”则决定了科学的所有本质特征,因此,科学与哲学和文化是三位一体的,西方科学之所以能够持续地向前发展,与西方文化中的怀疑和批判传统,理性主义传统等是密不可分的。因此,我们要想在科学上赶超西方世界,就必须有意识有目的地加强西方文化,尤其是西方哲学的学习和熏陶,就必须首先具有对科学的怀疑和批判精神。 相似文献
2.
经验技术和科学技术及其特点 总被引:1,自引:0,他引:1
钱兆华 《科学.经济.社会》2001,19(2):42-46
技术有两个来源--经验和科学。由于来源不周,因而这两种技术呈现出十分不同的特征。而我国学术界对经验技术和科学技术存在很大误解,这种误解已直接影响到我国的科技创新战略的实施,因此必须加以澄清。 相似文献
3.
经过伟大的文艺复兴运动,人文主义思想在西方社会逐渐深入人心。人文主义不仅把西方人和西方社会从中世纪的宗教神学束缚下彻底地解放出来,而且还重新激发起西方人探索自然界的热情,扫清了科学研究道路上的各种思想障碍,从而有力地促进了西方近代科学的诞生。 相似文献
4.
解读"人的理性为自然界立法" 总被引:3,自引:0,他引:3
"人的理性为自然界立法"的提出有深刻的历史渊源.它的实质在于,人类必须运用理性思维(合逻辑的推理)来整理加工感性经验,必须运用先天的理智法则来建构自然科学体系.人类运用先天的理智法则构建起的关于自然界的知识之所以能被经验证实,是因为"人类头脑中的理性与自然界中被观察到的秩序具有一种深层的一致".此外,"人的理性为自然界立法"也是西方科学的特质. 相似文献
5.
从文化的视角来解读荣辱观不仅有利于践行,而且能够从思想传统和现代精神的层面来加深认识,使全社会更加自觉地理解和弘扬。“八荣八耻”提出的文化意义,就是用正确的、积极向上的荣辱观去引导人、培养人,去规范人的行为。社会主义荣辱观是传统精神的凝练,是新时期道德规范的提升与创新。社会上存在荣辱观颠倒现象其文化原因是中国传统文化中的缺失、“文化大革命”反文化的危害和多元文化撞击的负面影响。在全社会形成正确的荣辱观,要构建社会主义核心价值观,要发挥政府的主导作用和示范作用,要加强纪律、法律的保证作用。 相似文献
6.
对“李约瑟难题”的再剖析 总被引:3,自引:0,他引:3
钱兆华 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,30(5):10-13
哲学是科学的形而上学基础,是文化的核心,科学是一种文化过程,因此科学、哲学和文化是三位一体的。由于哲学和文化是多元的,所以科学也是多元的;由于中西方的哲学和文化之间存在重大差异,所以中西方科学之间也存在重大差异。这是正确理解“李约瑟难题”的一个前提和关键。国内外许多学者之所以在“李约瑟难题”的有关问题上产生了种种误解,使这一难题迟迟得不到正确解答,其原因是由于他们混淆了中国科学与西方科学、科学与技术、科学与经验、经验技术与科学技术之间的本质差异。 相似文献
7.
钱兆华 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2001,3(2):34-38
哲学作为一种世界观是化的核心,科学作为人们关于自然界的一种系统化、理论化的知识体系与哲学紧密相关,因此,科学、哲学和化相互匹配,相互影响,相互促进,共同组成了一个有机整体,这就意味着,在不同的化模式中会诞生不同的科学形态,以此为出发点,作对所谓的“李约瑟难题”进行了剖析:在中国哲学、化土壤上诞生不出西方意义上的科学就如同鸡蛋里孵不出小鸭一样,是必然的事,同样,由于中国哲学、化不可能为西方科学提供适宜的养料,所以西方科学这棵大树在中国的土壤上生长得枝枯叶黄。 相似文献
8.
钱兆华 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2003,5(4):24-28,105
科学的诞生及其发展受文化基因的决定性影响,因此科学是一种文化过程,具有浓厚的文化色彩。中国科学家至今未获诺贝尔自然科学奖的真正原因是中西方之间在文化基因方面存在巨大差异。此外,大多数中国人对科学的有关问题存在着很大误解。中国要想在科学方面赶上西方世界首先就必须转变传统的思维方式和思想观念。 相似文献
9.
钱兆华 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2003,5(2):19-22
科学研究作为人类认识自然界的一种活动,必须运用适当的方法,方法得当,事半功倍;方法不当,事倍功半。从科学史看,科学的发展和科学方法的发展是相互促进的:科学方法的发展有力地推动了科学的发展,科学的发展又反过来推动了科学方法的变革。因此,我们应当注重对科学和科学方法互动的研究,只有这样,才能更深刻地理解科学史。 相似文献
10.
钱兆华 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2004,6(4):44-48,86
“李约瑟难题”之所以提出和迟迟得不到解决,主要是因为包括李约瑟在内的许多人没有搞清楚中国科学与西方科学、科学与技术、科学与经验、经验技术与科学技术之间的本质差异,并且用所谓“辩证”的、“联系”的观点把它们混为一谈所致。我们只要运用概念明晰的形式逻辑方法对之进行严密的逻辑分析,就会发现“李约瑟难题”完全是一个毫无研究价值的“伪问题”。 相似文献