排序方式： 共有5条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
有学者认为马克思的交往形式范畴是生产关系范畴的不成熟形态.有学者则以马克思曾并列使用生产关系范畴与交往形式范畴为由反对学界将二者等同的一贯说法.因此,有必要回归到马克思恩格斯的经典原著,澄清生产关系范畴与交往形式和交往关系范畴的关系. 相似文献
2.
张夏乐 《中国石油大学胜利学院学报》2007,21(4):54-56
交往形式范畴和生产关系范畴都是马克思建构历史唯物主义的重要的基础性范畴。有学者认为马克思的交往形式范畴是生产关系范畴的不成熟形态，而用生产关系范畴取代交往形式范畴。有学者则以马克思曾并列使用生产关系范畴与交往形式范畴为由，驳斥学界将二者等同的一贯说法。鉴于对生产关系范畴与交往关系范畴二者关系的矛盾理解，笔者认为有必要回归到马克思恩格斯的经典原著，把生产关系范畴和交往关系范畴的关系予以澄清。通过梳理马克思恩格斯的思想历程以及生产关系范畴和交往关系范畴的演变过程，可以看出生产关系是交往关系的基础，而交往关系则具有相对独立的地位，即表现出与生产力发展的不平衡。 相似文献
3.
有学者认为马克思的交往形式范畴是生产关系范畴的不成熟形态。有学者则以马克思曾并列使用生产关系范畴与交往形式范畴为由反对学界将二者等同的一贯说法。因此，有必要回归到马克思恩格斯的经典原著，澄清生产关系范畴与交往形式和交往关系范畴的关系。 相似文献
4.
异化问题既是现实生活问题,也是人的精神世界的核心问题。马克思的异化观和卢卡奇的物化观在概念内涵、产生根源和克服途径方面均有着不同。马克思严格区分了对象化与异化,而卢卡奇却将对象化与异化等同起来;马克思从人类发展史的角度将异化产生的根源归结为私有制和社会分工共同作用的结果,而卢卡奇认为异化是资本主义所特有的现象;在克服异化的途径上,马克思诉诸的是生产劳动,而卢卡奇诉诸的则是无产阶级自我意识的成熟。 相似文献
5.
1